Про отличия звука в разных релизах и прочие артефакты цифровой звукозаписи

[discoman]

Несмотря на огромное количество так называемых аудиофилов и серьёзных тру-коллекционеров музыки, едва ли вы найдёте хоть один ресурс или тематический форум в интернете, посвящённый конкретно звуку (оценке мастеринга) того или иного CD-издания. И уж тем более, вы не встретите форума, на котором обсуждаются звуковые дефекты и прочие особенности

Comments

[aleksyri]

Голос в одном канале - именно на Please Please Me (на остальных -надо переслушивать, но боюсь это уже не получится, засохшие пассики сразу слетят)).Тут вопрос исторически-технологический.Первоначально стерео-запись велась просто с двух микрофонов, удалённых друг от друга и писались таким образом естественно акустические исполнители.А вот появление электрических инструментов сразу создало проблему - появилось искушение писать "напрямую", что и делали в моно-варианте, а вот как сделать стерео, т.е. в данном случае иллюзию акустики при прямой записи с инструментов видимо довольно долго думали, на первых битловских дисках деление "частотное" в основном.Вот в этот момент и появляется "мастеринг" в строгом смысле - создание из записи иллюзии её звучания в зале, имитация акустики, особенно это становилось необходимым при записи концертов.Одновременно рождается мысль, что в студии можно делать звучание не связанное с акустической иллюзией, использовать эффекты невозможные в концертном исполнении,но тем не менее сохраняя "эффект присутствия" слушателя.Естественно, такая обработка звука - дело категорически субъективное, задачи могут предельно разными быть, от полной иллюзии концерта, до создания некой отвлечённой объёмной "картинки"...Это я к тому, что понимаю, почему на аудиофильских форумах редко обсуждается звучание - слишком субъективно по самой природе. плюс субъективность восприятия.