Академическое исследование полстраницы текста пропагандиста Шнирельмана-3
На этот раз разберем вот этот отрывок из той же страницы.
"Не признавал он и арменизации албанского населения
правобережья Куры. Одним из аргументов в пользу этого слу-
жили удины, до недавнего времени сохранявшие свой искон-
ный албанский язык (Сумбатзаде, 1990. С. 66-70). Автор как
бы не замечал, что с тем же успехом этот аргумент можно
было бы выдвинуть и против тюркизации албанов."
Смотрим, что же на самом деле сказано на страницах 66-70.
На страницах 66-67 Сумбатзаде рассматривает вывод Еремяна о том что население правоборежья Куры было арменизировано уже в 4 и 5 веках и основываясь на армянских же источниках опровергает его. То есть идет опровержение ранней арменизации, а не арменизации вообще как искаженно пишет Шнирельман.
Самым главным доводом против этого является то что Месроп Маштоц разработал албанский алфавит из 52 букв специально для албан. Таким образом в 5 веке существовала необходимость именно на албанском написать священные книги христианской религии.
Вывод о том что удины это древнее население области Утик в Албании делает сам Еремян и ряд других ученых, а не Сумбатзаде.То что удинский язык это язык албан окончательно потвердилось уже после издания книги Сумбатзаде, а именно в 1996 грузинский ученый Заза Алексидзе обнаружил написанную на албанском языке и албанским алфавитом книгу, которую расшифровал используя удинский язык. Датировка этих книг дал немецкий ученый Шульц.
"The bulk of the lectionary is preserved in M13, whereas M55 is much smaller and more
fragmentary in nature. It is not quite clear whether both manuscripts had been written at the
same time. Perhaps, parts of M13 are older stemming from the 5th or 6th century, whereas
parts of M55 have been written in the 7th century." ( page 19 Towards a History of Udi Wolfgang Schulze).
Таким образом вывод Сумбатзаде и ряда других азербайджанских ученых, о том что в арменизация албан произошла позже 4-5 веков потвердилась открытиями, которые были сделаны позже. На страницах 66-70 о том что албаны были тюркизированы, Сумбатзаде не пишет вообще. Этот вывод, который Шнирельман приписывает Сумбатзаде, выдуман со стороны Шнирельмана просто без всякой ссылки на книгу Сумбатзаде.
Таким образом выводы Шнирельмана живут отдельной жизнью, а ссылки совершенно другой жизнью. Интересно что этот прием фальсификаций распространился в российской псевдонауке за последнее время.
Наиболее яркий пример таких псевдонаучных работ это скандально известная диссертация Мединского.
Многие из перечисленных выше явных фальсификаций в диссертации Мединского присущи и Шнирельману.
Вот как обращается с источниками Мединский и сравните это с тем что удалось найти проверив лишь полстраницы текста Шнирельмана.
"Однако критикуя тексты иностранцев-путешественников, Мединский отталкивается не от этих знаний, а от собственных рассуждений, и неоднократно выдает поистине феерические выводы."
http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/
Так же поступает и Шнирельман в источниках пишется одно, а выводы Шнирельман делает какие сам пожелает.
"Не признавал он и арменизации албанского населения
правобережья Куры. Одним из аргументов в пользу этого слу-
жили удины, до недавнего времени сохранявшие свой искон-
ный албанский язык (Сумбатзаде, 1990. С. 66-70). Автор как
бы не замечал, что с тем же успехом этот аргумент можно
было бы выдвинуть и против тюркизации албанов."
Смотрим, что же на самом деле сказано на страницах 66-70.
На страницах 66-67 Сумбатзаде рассматривает вывод Еремяна о том что население правоборежья Куры было арменизировано уже в 4 и 5 веках и основываясь на армянских же источниках опровергает его. То есть идет опровержение ранней арменизации, а не арменизации вообще как искаженно пишет Шнирельман.
Самым главным доводом против этого является то что Месроп Маштоц разработал албанский алфавит из 52 букв специально для албан. Таким образом в 5 веке существовала необходимость именно на албанском написать священные книги христианской религии.
Вывод о том что удины это древнее население области Утик в Албании делает сам Еремян и ряд других ученых, а не Сумбатзаде.То что удинский язык это язык албан окончательно потвердилось уже после издания книги Сумбатзаде, а именно в 1996 грузинский ученый Заза Алексидзе обнаружил написанную на албанском языке и албанским алфавитом книгу, которую расшифровал используя удинский язык. Датировка этих книг дал немецкий ученый Шульц.
"The bulk of the lectionary is preserved in M13, whereas M55 is much smaller and more
fragmentary in nature. It is not quite clear whether both manuscripts had been written at the
same time. Perhaps, parts of M13 are older stemming from the 5th or 6th century, whereas
parts of M55 have been written in the 7th century." ( page 19 Towards a History of Udi Wolfgang Schulze).
Таким образом вывод Сумбатзаде и ряда других азербайджанских ученых, о том что в арменизация албан произошла позже 4-5 веков потвердилась открытиями, которые были сделаны позже. На страницах 66-70 о том что албаны были тюркизированы, Сумбатзаде не пишет вообще. Этот вывод, который Шнирельман приписывает Сумбатзаде, выдуман со стороны Шнирельмана просто без всякой ссылки на книгу Сумбатзаде.
Таким образом выводы Шнирельмана живут отдельной жизнью, а ссылки совершенно другой жизнью. Интересно что этот прием фальсификаций распространился в российской псевдонауке за последнее время.
Наиболее яркий пример таких псевдонаучных работ это скандально известная диссертация Мединского.
Многие из перечисленных выше явных фальсификаций в диссертации Мединского присущи и Шнирельману.
Вот как обращается с источниками Мединский и сравните это с тем что удалось найти проверив лишь полстраницы текста Шнирельмана.
"Однако критикуя тексты иностранцев-путешественников, Мединский отталкивается не от этих знаний, а от собственных рассуждений, и неоднократно выдает поистине феерические выводы."
http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/
Так же поступает и Шнирельман в источниках пишется одно, а выводы Шнирельман делает какие сам пожелает.