Blood As Holy Wine.
Из прочитанного: дневники Бунина и Кузнецовой. Удивительно, раньше на дух не переносила мемуаристику. Но, наткнувшись как-то на Грасский дневник Кузнецовой, не смогла оторваться. Удивительно легкий слог, но при этом глубокое чувство сопричастности и цельности. Не пошлый, по-женски тонкий. Интересно читать его, сопоставляя с дневниками Бунина. Мемуары Бунина, в свою очередь, сверяешь по сборнику рассказов. Вырисовывается полная картина событий, жизни. Хотя это конечно иллюзия - половина из прочитанного не воспринимается, забывается, что-то просто не интересно и перелистываешь.
Что меня поразило. Рассказ "Господин из Сан-Франциско". Неоднократно читала прежде, но только сейчас заметила: линия дочери и ее возможный роман с восточным принцем. И как выписан этот принц - несколько предложений - и ты словно на корабле вместе с ними, и видишь этого принца и испытываешь целый сонм эмоций. Впечатлена. И как раньше не бросалось мне это в глаза. И что самое интересное. Возьмись я за развитие подобной темы, как в рассказе, то центральной сделала бы именно линию дочери и принца. Вот она разница в масштабе. Она не в стилистике и грамматике. Она гораздо глубже - в восприятии действительности. Но именно об этом писал тот же Бунин в дневниках: во время и после революции человек менялся к худшему и язык его тоже претерпевал эти изменения; появилось массовое косноязычие, разрушались формы, потому что никто уже не понимал смысла. И опять же в бок. Потрясла цитата из Библии про 7 тощих и 7 тучных коров тем, как волновал меня в детстве этот образ, своей глубиной и точностью. И, верно, именно поэтому я, маленькая, его не понимала.
У Кузнецовой с 33 года появляется фамилия Сирин. Вот странно. Одним из первых, кто положительно отозвался о Набокове в русском зарубежье был Бунин, но в его дневниках я не нашла ни строки о Владимире Владимировиче. Может, какие-то суеверные чувства, а может просто случайность в руках составителя и редактора. Не знаю. Набокова уже знают по стихам и "Машеньке" и зачастую не любят, не понимают. Бунин предполагает, что он, Сирин, "Худ, как черт!". И оказывается совершенно прав. Удивительно встретить на этих страницах такие фамилии, как Керенский, Ильин, Леонтьев... Всё будущее и прошлое России эмигрировало с шестой части суши в маленький дневник маленькой женщины.
Сегодня по этике была чудная лекция. Разбирали киников, эпикурейцев и гедонистов. Мне всегда были близки Эпикур с его "довольствуйся малым" и гедонисты "радость телесных наслаждений". Подняли вопрос: возможно ли жить только частными интересами. Мое безоговорочное да. А с детьми? Сложный вопрос. Но с другой стороны. Ведь и ты чей-то ребенок и даже будучи взрослым все равно. По крайней мере есть дауншифтинг. А все остальное - тоже частный выбор ребенка. Его образование и будущее. Ты же для детей этот выбор только формируешь. Не, знаю, может в этом слишком много софистики и бездетного эгоизма.
Согласна с мнением, что эпикурейство - это всегда аскеза, пусть и завязанная на понятии комфорта. Оттого мне ближе гедонизм - исключительно эпикурейская позиция, но при это совершенно другие причины и следствия. Мне не нравится немного киническое "apres moi le deluge", но не зря эта реинкарнация гедонизма появилась в конце XIX в на западе, рифмуясь с кризисом позитивистской науки (здесь смотрим нежно любимую мной лекцию Мережковского "О причинах упадка и новых течениях..."). При этом сибаритство лишено этой кинической позы со вкусом юношеского максимализма. Но тут появляется неприятное слово "роскошь".
Философская мысль античности всегда прорабатывала три вида удовольствия: власть, деньги и секс. Из всех трех мне ближе, конечно, последнее. И не в смысле конкретного акта совокупления, но телесного удовольствия, завязанного на инстинкте. Вкусно поесть и тепло одеться - гораздо проще, быстрее, полезнее и оправданней, чем стать президентом США (если говорить о власти). Деньги же - это просто смешно. Т.к. искренне считаю, что деньги нужно тратить не на вещи, но эмоции. И потом. Есть такие телесные удовольствия, что бесценны. И в какую кассу предлагаете за них платить? Ну, и совсем не о философском. Чистая экономика и вопрос ценообразования. Бутылка резервного кьянти в тосканском магазине стоит 10 евро. В московском ресторане ее же можно выпить за каких-то 100-150 евро. А если мне подарили вино на др, то и вовсе бесплатно. Так сколько же в итоге стоит выпить резервное кьянти? И не надо мне сейчас про то, что до Тосканы нужно долететь, а др дождаться - это как раз из области бесценного.
Posted via LiveJournal app for iPad.