(no subject)
Я тут взялась по мере сил помогать с руководством дипломными работами местных студентов. Ну, правда, дипломными эти работы назвать было бы преувеличением, все-таки дети - бакалавры, и особых достижений с них никто не требует. То есть уровень примерно нашей (во всяком случае, моей) курсовой курса третьего (на четвертом курсе я делала какую-то ерунду в качестве курсовой, так что уровень сравнить не могу). Детям надо почитать литературу на заданную тему, что-то из этого понять, сделать какие-нибудь выводы и написать страниц 30 текста. Желательно при этом написать что-нибудь, что еще не было написано, но как минимум - надо выдать свою интерпретацию того, что было.
И вот один из студентов сдал черновик своей будущей работы. Читаю и радуюсь. Ладно, что половина работы дословно скопирована из книжки - по крайней мере, книжку хорошую взял. Хотя, конечно, книжку я и без него почитать могу, зачем мне еще он? Ладно, что собственной интерпретацией там и не пахнет - человек, по ходу, тупо не вчитывался в эти странные буковки и перерисовал как было, опуская "ненужные" рассуждения, так что текст состоит полностью и на сто процентов из определений и теорем, без единого слова объяснения к чему это все.
Но!
Лучшее, из того, что этот студент сделал - он прочитал одну (целую одну, ага) статью своего научного руководителя (который, слава богу, не я) и написал секцию во вступлении, прославляя достижения этого бедного руководителя. Ну там такие выражения, типа, "новейшее исследование в области х", практически научный прорыв и новое направление в науке, и все в одной статье. Я ржал как лошадь, читая это произведение. Научный руководитель долго чесал в затылке, а потом еще дольше объяснял студенту, что для того, чтобы прославлять чьи-то достижения, надо хотя бы быть знакомым с темой, а одной статьи для знакомства недостаточно, поэтому все это полный бред и его надо срочно снести и никому не показывать. Студент усиленно кивал, но выглядел так, как будто делал строго противоположные выводы. Мол, плохо написал, мало. Надо сильнее хвалить.
И вот один из студентов сдал черновик своей будущей работы. Читаю и радуюсь. Ладно, что половина работы дословно скопирована из книжки - по крайней мере, книжку хорошую взял. Хотя, конечно, книжку я и без него почитать могу, зачем мне еще он? Ладно, что собственной интерпретацией там и не пахнет - человек, по ходу, тупо не вчитывался в эти странные буковки и перерисовал как было, опуская "ненужные" рассуждения, так что текст состоит полностью и на сто процентов из определений и теорем, без единого слова объяснения к чему это все.
Но!
Лучшее, из того, что этот студент сделал - он прочитал одну (целую одну, ага) статью своего научного руководителя (который, слава богу, не я) и написал секцию во вступлении, прославляя достижения этого бедного руководителя. Ну там такие выражения, типа, "новейшее исследование в области х", практически научный прорыв и новое направление в науке, и все в одной статье. Я ржал как лошадь, читая это произведение. Научный руководитель долго чесал в затылке, а потом еще дольше объяснял студенту, что для того, чтобы прославлять чьи-то достижения, надо хотя бы быть знакомым с темой, а одной статьи для знакомства недостаточно, поэтому все это полный бред и его надо срочно снести и никому не показывать. Студент усиленно кивал, но выглядел так, как будто делал строго противоположные выводы. Мол, плохо написал, мало. Надо сильнее хвалить.