Сладкая болезнь "достоинство"
Поспорили с Кедром о роли этикета, и быстро переключились на спор о ценности достоинства, уважения и самоуважения. Хочу расставить свои "точки над Ё", в формате поста а не комментария. Тем более что предмет обсужденния относится к "азбучным моральным нормам". Тем не менее, "достоинство" - это уже отыгравшая технология побуждения общества к ( Read more... )
Я тоже согласен, что это правильно. Но тут есть подмена понятий, которую нужно четко понимать, чтобы не заблуждаться. В цивилизованной стране человеку "вручается" не достоинство, а гражданские права. И аванса здесь никакого нет, потому что эти гражданские права сформулированы таким образом, что интересы человека могут быть ущемлены либо при _декларируемой_ необходимости (чрезвычайное положение, например, в Штатах действует семнадцатый год), либо при обнаружении нелояльности к власти (а процессуальные нарушения контролируются теми же властями), либо при чрезмерном проявлении независимости (наказания за превышения необходимой самообороны и т.п.), и разные другие ситуации. Настоящая забота о достоинстве состоит в том, что интересами человека нельзя жертвовать, даже если это "очень дорого". Рядовому электорату в цивилизованном обществе созданы комфортные условия для жизни. Но в заботы о будущем страны нельзя допускать такой электорат, если он не имеет навыков работы в среде насилия, коррупции, больших денег, конкуренции интересов, подлых приемов и прочей "гадости". Где забота о чьем-то достоинстве как эстетической ценности является химерой. И вот если человек в таких условиях умудряется выйти победителем в борьбе за свои интересы, да еще и с запасом ресурсов позволяющих не применять недостойные приёмы (как крайний случай) - то похоже на наличие у человека достаточного интеллекта, позволяющего и прогнозировать и реагировать наилучшим образом. И вот это выглядит как Достоинство уже настоящее, а не дарованное авансом.
Reply
Leave a comment