Почему социализм а) не победил и б) не победит.
Слишком много юных пропагандистов того, чего сами не видели. Я имею в виду пропагандистов социалистического СССР.
А) 1. Он (социализм) был теоретически не проработан. Марксова теория капитала была из серии песен "что вижу, то пою". В его рассуждениях - ни одной цифры. Кстати, как и экономическая теория Ленина и попытки решить аграрный вопрос. Ни теоретически (ни практически, как показала практика )) это вопрос не был решен. Хотя Ленин и называл малоземельным крестьянина с 7-ю гектарами земли.
2. Он был чудовищно неэффективен. Да-да. Это называется производительность труда. Ну и толку, что безработные преследуются по статье, если они всем городом производят меньше одного завода в Италии.
3. Он был эпохально расточителен на уровне вредительства. Асуанские плотины потенциальным друзьям никак не окупились. Космос, армия и другая гигантомания экономности не прибавляли.
4. Он был вопиюще несправедлив к простому труженику, не имеющего т.н. "блата" и не состоящего в "руководящей и направляющей силе нашего общества ". Начиная с тотального дефицита и кончая спецснабжением, Сочами-гаграми и проч. льготами.
5. Он заврался. К концу СССР уж никто не верил в светлое будущее, в построение коммунизма при этом поколении и в "каждому жильё в 2000 году"
6. Он обесценил материальные стимулы. У каждого сантехника лежали на книжке тысячи, если не десятки тысяч. А купить было нечего. Имели цену только льготы и чёрные Волги. А всё бесплатное (кроме образования) было в ту же цену.
7. Он насиловал народ, заставлял его ишачить, рожать, умирать и держал его в страхе.
Б) 8. См. п.1.Нет в природе данных, что при социализме продукта будет больше при том же расходе человеко-часов (при том же уровне прогресса). И как показала практика,со сменой хозяина волов (при раскулачивании) на них больше не напахивали. То есть форма собственности абсолютно до одного места.
9. Самое главное. Всегда возникает антагонистический производящему классу класс- класс распределителей. Бюрократия то есть. Особо опасно, когда её вознаграждение не зависит от качественных и количественных результатов труда - сразу будет каста новых "жрецов".
А в тоталитарном обществе на результаты труда открывает рот не только бюрократия, а и государство. И это отчуждение всегда непрозрачно - сколько власти хотят, столько и заберут.
А) 1. Он (социализм) был теоретически не проработан. Марксова теория капитала была из серии песен "что вижу, то пою". В его рассуждениях - ни одной цифры. Кстати, как и экономическая теория Ленина и попытки решить аграрный вопрос. Ни теоретически (ни практически, как показала практика )) это вопрос не был решен. Хотя Ленин и называл малоземельным крестьянина с 7-ю гектарами земли.
2. Он был чудовищно неэффективен. Да-да. Это называется производительность труда. Ну и толку, что безработные преследуются по статье, если они всем городом производят меньше одного завода в Италии.
3. Он был эпохально расточителен на уровне вредительства. Асуанские плотины потенциальным друзьям никак не окупились. Космос, армия и другая гигантомания экономности не прибавляли.
4. Он был вопиюще несправедлив к простому труженику, не имеющего т.н. "блата" и не состоящего в "руководящей и направляющей силе нашего общества ". Начиная с тотального дефицита и кончая спецснабжением, Сочами-гаграми и проч. льготами.
5. Он заврался. К концу СССР уж никто не верил в светлое будущее, в построение коммунизма при этом поколении и в "каждому жильё в 2000 году"
6. Он обесценил материальные стимулы. У каждого сантехника лежали на книжке тысячи, если не десятки тысяч. А купить было нечего. Имели цену только льготы и чёрные Волги. А всё бесплатное (кроме образования) было в ту же цену.
7. Он насиловал народ, заставлял его ишачить, рожать, умирать и держал его в страхе.
Б) 8. См. п.1.Нет в природе данных, что при социализме продукта будет больше при том же расходе человеко-часов (при том же уровне прогресса). И как показала практика,со сменой хозяина волов (при раскулачивании) на них больше не напахивали. То есть форма собственности абсолютно до одного места.
9. Самое главное. Всегда возникает антагонистический производящему классу класс- класс распределителей. Бюрократия то есть. Особо опасно, когда её вознаграждение не зависит от качественных и количественных результатов труда - сразу будет каста новых "жрецов".
А в тоталитарном обществе на результаты труда открывает рот не только бюрократия, а и государство. И это отчуждение всегда непрозрачно - сколько власти хотят, столько и заберут.