Тупик цивилизма, или немного о приобщении к конструктивному диалогу
Оригинал взят у bablaw в Тупик цивилизма, или немного о приобщении к конструктивному диалогу
Вводить законы, противоречащие законам природы,
- значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.
Томас Джефферсон
Пишут тут наши незалежные братья по маразуму:
Минздрав объяснил, откуда берется разница в ценах на лекарства от ВИЧ/СПИД
"Государство, осознавая свою социальную миссию, прилагает максимальные усилия для преодоления распространения ВИЧ/СПИД в Украине путем профилактики и лечения тех, кто нуждается в эффективной терапии. Министерство здравоохранения Украины призывает всех, а особенно СМИ и общественные организации, не прибегать к спекуляциям на болезненных темах, а приобщиться к конструктивному диалогу и сотрудничеству", - говорится в документе.
...в связи с активизацией в СМИ обсуждения темы тендерных закупок по программе "ВИЧ/СПИД", Минздрав подчеркивает, что в мире существует разный уровень цен на лекарства антиретровирусной терапии: для общественных организаций и специализированных международных фондов он один, для государственного рынка - другой.
Как объясняют в Минздраве, ценообразование на лекарства, которые закупают общественные организации за средства Глобального фонда и других донорских международных учреждений, обусловлено в первую очередь специальной ценовой политикой материнских компаний - поставщиков: цены есть, так сказать, благотворительными, декларативными и одинаковыми для общественных организаций, представляющих интересы ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом во всех странах.
В них не закладываются
- расходы на регистрацию препарата в конкретной стране и ее постоянную поддержку,
- стоимость расфасовки в национальную упаковку,
- прохождение контроля качества препаратов в отдельных странах и т.д.
"В ценовом предложении для международных благотворительных и национальных общественных организаций, которым фармкомпании продают лекарства, эти составляющие затрат не учитываются. Но переводятся на цену других продаж. И в первую очередь - на цену, по которой лекарства предлагаются фармкомпаниями во время проведения государственных закупок. Для Украины, по оценкам специалистов, указанные выше расходы составляют 30-40% стоимости препарата", - информируют в Минздраве.
Кроме того, снижению цен на препараты антиретровирусной терапии может способствовать внедрение механизма параллельного импорта лекарств, что позволит использование на территории Украины лекарственных средств в универсальной (международной) упаковке, считают в министерстве. Еще одним шагом, который даст возможность отечественным производителям наладить собственное производство антиретровирусных препаратов, было бы принудительное лицензирование препаратов компаниями, злоупотребляющими правами эксклюзивности и своим монопольным положением на украинском рынке, убеждены в Минздраве.
Т.е., как видим, получается так, что специально прикормленные общественные конторы по защите прав больных получают цену с дотацией, которую потом корпорациям покрывают из государственного бюджета за счет всех остальных. При этом государство не только с этим не борется, но и наоборот - пресекает параллельный импорт, чтобы не мешать процессу разворовывания медицинского бюджета. К вящему удовольствию фармбизнеса, который и нажиться с бюджета успевает, с запасом покрывая издержки своей дозированной филантропии, и пиару огрести на тезисе о "нулевой цене" для голодающих с Поволжья.
Какая же все-таки мразота сидит везде на этих вопросах, что у нас, что далее...
Пока их на вилы не подымешь, будут жрать свою взяточку от корпораций и призывать "не прибегать к спекуляциям на болезненных темах, а приобщиться к конструктивному диалогу и сотрудничеству"...
Большой превед цывылыстам, и Совету по кодификации гражданского законодательства при Президенте!
Для вас в аду будет отдельное местечко, в котором на каждую крошечку еды и капельку воды вы будете регистрировать лицензионный договор в стоящем в центре ада Адпатенте, в письменной форме, разумеется.
Во только ручки будут все время плавиться, а бумага - сгорать.
А то, что вы таки проглотите ненароком, у вас будут изымать из желудка и, рассказывая про то, что права на проглоченное не исчерпались, уничтожать на ваших вылупленных глазах.
Потому, что перечень общественных интересов у нас закрытый, и вашего голода и жажды там нет.
С горячим летним поцелуем и пламенным приветом :))))))))))))
А для любопытствующих - еще немного о наших судах:
В Арбитражный суд Московской области
От ответчика: ООО «АВТОлогистика»,
140091, Московская область,
г. Дзержинский, ул. Энергетиков,
д. 22, корп. 1. тел: +7 (495) 789-95-15
Истец: «Байершие моторен верке акциенгезельшафт»
Германия, Петуэрлинг 130, 80809 Мюнхен
Третьи лица: Шереметьевская таможня,
141426 Московская Обл., г.Химки,
ОПС Шереметьево-1, а/я № 58
«ЭмЭкс ГРУП ФЗС»
Почтовый ящик 8323, Шарджа, ОАЭ
Предмет спора: параллельный импорт
Дело № А41-42709/10
ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Уважаемый суд,
По настоящему делу вступившими в законную силу являются одновременно пять судебных актов (без учёта обеспечительных мер):
▪ постановления ФАС МО от 10.10.2011г. и 16.03.2012г.(в полном объёме);
▪ решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011г. и от 07.12.2011г. (частично).
В какой части перечисленные решение и постановления вступили в законную силу, а в какой отменены - разобраться непросто, так как мотивировка, например, постановлений Десятого ААС от 25.05.2011г. и от 07.12.2011г. прямо противоположна.
Да и не совсем понятно, почему Федеральный арбитражный суд Московского округа разрешил ООО «АВТОлогистика» вводить товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации и запретил те же товары тому же лицу ввозить на территорию Российской Федерации, указав при этом, что незаконным является именно «введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации».
Но с полной уверенность можно утверждать, что решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого ААС остались не отменёнными в части установления фактических обстоятельств настоящего дела.
фактические обстоятельства
В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций был установлен тот факт, что ввоз товаров по ДТ № 10005023/031110/П048458 не причинил и не мог причинить вреда Истцу, так как указанные запчасти произведены компанией «BMW:
▫ Истец не отрицает тот факт, что спорный товар, оригинален и товарный знак нанесен самим истцом [1].
▫ Однако, истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий для него как правообладателя.
Ответчик, приобретая спорный товар, который является оригинальным, изготовленным самим правообладателем - истцом, тем самым понес расходы, а истец как правообладатель получил прибыль, следовательно, исключительное имущественное право истца уже им реализовано [2].
▫ Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения (ввоз товаров по ГТД №10005023/031110/П048458); отсутствие вследствие этого нарушения у истца убытков; количество и стоимость автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «BMW», указанных в ГТД №10005023/031110/П048458, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца компенсации в сумме 10 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной [3].
компенсация
Компенсация, порядок взыскания которой установлен ст.1515 ГК РФ, не является наказанием. В принципе такого понятия, как «наказание», а также цели общей и частной превенции гражданский кодекс не знает [4], хотя в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве такие понятия встречаются:
УК РФ
УИК РФ
Статья 43. Понятие и цели наказания
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
1.Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Следует оговориться, что штрафы-наказания, назначаемые за совершение гражданско-правового деликта, в целях общей и частной превенции существуют, но в англо-саксонском праве: это так называемые «punitive damages» или «exemplary damages» - карательные или показательные штрафы [5].
Но наша правовая система, как и большинства европейских стран, вопросы наказания оставляет публичному праву - уголовному и административному, а компенсация, как и любая другая мера ответственности в гражданском праве носит исключительно компенсационный характер, что следует не только из системного построения и традиций нашего законодательства, но и из самого слова «компенсация»: вознаграждение за что-либо, возмещение» (словарь Ожегова), «возмещение, восполнение» (словарь Ефремовой), «возмещение, индемнитет, компенсирование, покрытие, восполнение, вознаграждение» (словарь русских синонимов), а также из текста правовых норм:
Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
Аналогичной позиции придерживаются:
▫ как представители ВАС РФ: «необходимость недопущения использования данной меры гражданско-правовой ответственности (которая в силу закона применяется вместо взыскания убытков) не для целей устранения имущественных потерь правообладателя и восстановления его прав, а для целей наказания нарушителя…» [6],
▫ так и более известные юристы:
«В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет, надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок» [7].
Отличие компенсации от возмещения убытков заключается в освобождении от бремени доказывания размера причинённых убытков.
Правда, до 2008г. компенсации взыскивалась независимо от наличия или отсутствия убытков [8]:
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 49. Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав
1. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Но с 1 января 2008г. вступила в силу четвёртая часть гражданского кодекса, из которой фраза «независимо от наличия или отсутствия убытков» была исключена, а правообладатель был освобождён только от обязанности доказывать размер причинённых убытков:
Статья 1252. Защита исключительных прав
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Поэтому если вреда нет и быть не может, как в настоящем деле, компенсация взысканию не подлежит, даже в качестве «порицания» взыскивать 10.000 рублей было бы некорректно.
диспозция-санкция
Статья 1515 ГК РФ:
Часть первая указанной нормы представляет собой диспозицию и определяет, что является нарушением прав на товарный знак (контрафактностью) - незаконное размещение товарного знака, а части вторая, третья и четвёртая содержат санкции: изъятие и уничтожение, удаление товарного знака, компенсацию.
Истец не оспаривал, что товар, послуживший предметом настоящего спора, не содержит незаконное размещение товарного знака, то есть не является контрафактным (ч.1 ст.1515 ГК РФ).
Применять санкции при отсутствии обстоятельств, образующих диспозицию нормы (состав деликта) можно, но только если не знать или забыть то, что изучалось на первом курсе юридического института - теорию государства и права.
Тот факт, что слово «контрафактный» или фраза «незаконное размещение», упоминаемые в ст.1515 ГК РФ в общей сложности семь раз, не упомянуты в восьмой раз в п.1 ч. 4 ст.1515 ГК РФ, не означает, что данный пункт представляет собой исключение из указанной нормы и может применяться к правоотношениям, не связанным с незаконным размещением товарного знака или знака обслуживания. Тем более что п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ отдельно от контекста ст.1515 ГК РФ применяться не может в принципе, так как представляет собой даже не вид гражданско-правовой санкции, а лишь порядок определения размера компенсации.
ВАС РФ неоднократно указал на недопустимость «буквального» толкования ч.4 ст.1515 ГК РФ без учёта диспозиции данной нормы, изложенной в части первой той же статьи (Постановление № 3602/11 по делу «Алёнки»).
тупик
Истец сам себя загнал в правовой тупик:
На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу представители компании «BMW» убеждали суды в том, что ст.1515 ГК РФ не применима к нашему спору, так как в порядке исключения в настоящем деле необходимо руководствоваться не специальной нормой ст.1515 ГК РФ, а общей ст.1252 ГК РФ, потому что по ст.1252 ГК РФ товар, ввезённый нашим обществом, можно признать контрафактным, а по ст.1515 ГК РФ - нет.
Мы предупреждали Истца, в том числе в заседании, состоявшемся в суде кассационной инстанции 16.03.2012г., что такая хитрость до добра не доведёт. В частности, общая норма ст.1252 ГК РФ не содержит порядка взыскания компенсации, а отсылает к специальным нормам - ст.1515 ГК РФ, в неприменимости которой представители Истца так настойчиво убеждали суды, что в результате убедили ФАС МО, указавший в своё постановлении на неприменимость ст.1515 ГК РФ к товару, ввезённому нашим обществом.
На какой норме в настоящий момент Истец основывает требование о компенсации, представитель компании «BMW» в предварительном заседании, состоявшемся 09.07.2012г., пояснить не смог. Может быть, ст.1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» или ст.1447 ГК РФ «Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение» или, например, ст. 23 «Порядокъ исчиcленiя убытковъ» Закона «Об авторском праве» 1911г.?
[1] Абзац шестой лист седьмой решения Арбитражного суда Московской области.
[2] Абзац седьмой-восьмой лист восьмой решения Арбитражного суда Московской области.
[3] Абзац третий лист восьмой постановления Десятого ААС от 25.05.2011г.
[4] Для проверки данного утверждения можно открыть в СПС «Гарант» или «Консультант» гражданский кодекс Российской Федерации и в данном документе задать поиск слова «наказание».
[5] Кстати, самый известный судебный процесс по punitive damages имело место в отношении нашего процессуального оппонента, с которого был взыскан в качестве наказания штраф в размере 2.0 миллионов долларов за царапину стоимостью 4.0 тысячи долларов (BMW of North America v Gore, 517 U.S.559 (1996))
[6] Корнеев В.А. (начальник Управления публичного права и процесса ВАС РФ) Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. Москва.2010.С.29.
[7] Д.А. Медведев. http://kremlin.ru/news/14995.
[8] Закон об авторском праве готовился в 1991-1992 г.г., а в тот период за неимением собственного опыта и по другим известным всем причинам было принято копировать всё американское.
Я еще потом стенограмму расшифрую, поугораете...
Вводить законы, противоречащие законам природы,
- значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.
Томас Джефферсон
Пишут тут наши незалежные братья по маразуму:
Минздрав объяснил, откуда берется разница в ценах на лекарства от ВИЧ/СПИД
"Государство, осознавая свою социальную миссию, прилагает максимальные усилия для преодоления распространения ВИЧ/СПИД в Украине путем профилактики и лечения тех, кто нуждается в эффективной терапии. Министерство здравоохранения Украины призывает всех, а особенно СМИ и общественные организации, не прибегать к спекуляциям на болезненных темах, а приобщиться к конструктивному диалогу и сотрудничеству", - говорится в документе.
...в связи с активизацией в СМИ обсуждения темы тендерных закупок по программе "ВИЧ/СПИД", Минздрав подчеркивает, что в мире существует разный уровень цен на лекарства антиретровирусной терапии: для общественных организаций и специализированных международных фондов он один, для государственного рынка - другой.
Как объясняют в Минздраве, ценообразование на лекарства, которые закупают общественные организации за средства Глобального фонда и других донорских международных учреждений, обусловлено в первую очередь специальной ценовой политикой материнских компаний - поставщиков: цены есть, так сказать, благотворительными, декларативными и одинаковыми для общественных организаций, представляющих интересы ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом во всех странах.
В них не закладываются
- расходы на регистрацию препарата в конкретной стране и ее постоянную поддержку,
- стоимость расфасовки в национальную упаковку,
- прохождение контроля качества препаратов в отдельных странах и т.д.
"В ценовом предложении для международных благотворительных и национальных общественных организаций, которым фармкомпании продают лекарства, эти составляющие затрат не учитываются. Но переводятся на цену других продаж. И в первую очередь - на цену, по которой лекарства предлагаются фармкомпаниями во время проведения государственных закупок. Для Украины, по оценкам специалистов, указанные выше расходы составляют 30-40% стоимости препарата", - информируют в Минздраве.
Кроме того, снижению цен на препараты антиретровирусной терапии может способствовать внедрение механизма параллельного импорта лекарств, что позволит использование на территории Украины лекарственных средств в универсальной (международной) упаковке, считают в министерстве. Еще одним шагом, который даст возможность отечественным производителям наладить собственное производство антиретровирусных препаратов, было бы принудительное лицензирование препаратов компаниями, злоупотребляющими правами эксклюзивности и своим монопольным положением на украинском рынке, убеждены в Минздраве.
Т.е., как видим, получается так, что специально прикормленные общественные конторы по защите прав больных получают цену с дотацией, которую потом корпорациям покрывают из государственного бюджета за счет всех остальных. При этом государство не только с этим не борется, но и наоборот - пресекает параллельный импорт, чтобы не мешать процессу разворовывания медицинского бюджета. К вящему удовольствию фармбизнеса, который и нажиться с бюджета успевает, с запасом покрывая издержки своей дозированной филантропии, и пиару огрести на тезисе о "нулевой цене" для голодающих с Поволжья.
Какая же все-таки мразота сидит везде на этих вопросах, что у нас, что далее...
Пока их на вилы не подымешь, будут жрать свою взяточку от корпораций и призывать "не прибегать к спекуляциям на болезненных темах, а приобщиться к конструктивному диалогу и сотрудничеству"...
Большой превед цывылыстам, и Совету по кодификации гражданского законодательства при Президенте!
Для вас в аду будет отдельное местечко, в котором на каждую крошечку еды и капельку воды вы будете регистрировать лицензионный договор в стоящем в центре ада Адпатенте, в письменной форме, разумеется.
Во только ручки будут все время плавиться, а бумага - сгорать.
А то, что вы таки проглотите ненароком, у вас будут изымать из желудка и, рассказывая про то, что права на проглоченное не исчерпались, уничтожать на ваших вылупленных глазах.
Потому, что перечень общественных интересов у нас закрытый, и вашего голода и жажды там нет.
С горячим летним поцелуем и пламенным приветом :))))))))))))
А для любопытствующих - еще немного о наших судах:
В Арбитражный суд Московской области
От ответчика: ООО «АВТОлогистика»,
140091, Московская область,
г. Дзержинский, ул. Энергетиков,
д. 22, корп. 1. тел: +7 (495) 789-95-15
Истец: «Байершие моторен верке акциенгезельшафт»
Германия, Петуэрлинг 130, 80809 Мюнхен
Третьи лица: Шереметьевская таможня,
141426 Московская Обл., г.Химки,
ОПС Шереметьево-1, а/я № 58
«ЭмЭкс ГРУП ФЗС»
Почтовый ящик 8323, Шарджа, ОАЭ
Предмет спора: параллельный импорт
Дело № А41-42709/10
ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Уважаемый суд,
По настоящему делу вступившими в законную силу являются одновременно пять судебных актов (без учёта обеспечительных мер):
▪ постановления ФАС МО от 10.10.2011г. и 16.03.2012г.(в полном объёме);
▪ решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011г. и от 07.12.2011г. (частично).
В какой части перечисленные решение и постановления вступили в законную силу, а в какой отменены - разобраться непросто, так как мотивировка, например, постановлений Десятого ААС от 25.05.2011г. и от 07.12.2011г. прямо противоположна.
Да и не совсем понятно, почему Федеральный арбитражный суд Московского округа разрешил ООО «АВТОлогистика» вводить товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации и запретил те же товары тому же лицу ввозить на территорию Российской Федерации, указав при этом, что незаконным является именно «введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации».
Но с полной уверенность можно утверждать, что решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого ААС остались не отменёнными в части установления фактических обстоятельств настоящего дела.
фактические обстоятельства
В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций был установлен тот факт, что ввоз товаров по ДТ № 10005023/031110/П048458 не причинил и не мог причинить вреда Истцу, так как указанные запчасти произведены компанией «BMW:
▫ Истец не отрицает тот факт, что спорный товар, оригинален и товарный знак нанесен самим истцом [1].
▫ Однако, истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий для него как правообладателя.
Ответчик, приобретая спорный товар, который является оригинальным, изготовленным самим правообладателем - истцом, тем самым понес расходы, а истец как правообладатель получил прибыль, следовательно, исключительное имущественное право истца уже им реализовано [2].
▫ Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения (ввоз товаров по ГТД №10005023/031110/П048458); отсутствие вследствие этого нарушения у истца убытков; количество и стоимость автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «BMW», указанных в ГТД №10005023/031110/П048458, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца компенсации в сумме 10 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной [3].
компенсация
Компенсация, порядок взыскания которой установлен ст.1515 ГК РФ, не является наказанием. В принципе такого понятия, как «наказание», а также цели общей и частной превенции гражданский кодекс не знает [4], хотя в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве такие понятия встречаются:
УК РФ
УИК РФ
Статья 43. Понятие и цели наказания
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
1.Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Следует оговориться, что штрафы-наказания, назначаемые за совершение гражданско-правового деликта, в целях общей и частной превенции существуют, но в англо-саксонском праве: это так называемые «punitive damages» или «exemplary damages» - карательные или показательные штрафы [5].
Но наша правовая система, как и большинства европейских стран, вопросы наказания оставляет публичному праву - уголовному и административному, а компенсация, как и любая другая мера ответственности в гражданском праве носит исключительно компенсационный характер, что следует не только из системного построения и традиций нашего законодательства, но и из самого слова «компенсация»: вознаграждение за что-либо, возмещение» (словарь Ожегова), «возмещение, восполнение» (словарь Ефремовой), «возмещение, индемнитет, компенсирование, покрытие, восполнение, вознаграждение» (словарь русских синонимов), а также из текста правовых норм:
Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
Аналогичной позиции придерживаются:
▫ как представители ВАС РФ: «необходимость недопущения использования данной меры гражданско-правовой ответственности (которая в силу закона применяется вместо взыскания убытков) не для целей устранения имущественных потерь правообладателя и восстановления его прав, а для целей наказания нарушителя…» [6],
▫ так и более известные юристы:
«В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет, надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок» [7].
Отличие компенсации от возмещения убытков заключается в освобождении от бремени доказывания размера причинённых убытков.
Правда, до 2008г. компенсации взыскивалась независимо от наличия или отсутствия убытков [8]:
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 49. Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав
1. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Но с 1 января 2008г. вступила в силу четвёртая часть гражданского кодекса, из которой фраза «независимо от наличия или отсутствия убытков» была исключена, а правообладатель был освобождён только от обязанности доказывать размер причинённых убытков:
Статья 1252. Защита исключительных прав
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Поэтому если вреда нет и быть не может, как в настоящем деле, компенсация взысканию не подлежит, даже в качестве «порицания» взыскивать 10.000 рублей было бы некорректно.
диспозция-санкция
Статья 1515 ГК РФ:
Часть первая указанной нормы представляет собой диспозицию и определяет, что является нарушением прав на товарный знак (контрафактностью) - незаконное размещение товарного знака, а части вторая, третья и четвёртая содержат санкции: изъятие и уничтожение, удаление товарного знака, компенсацию.
Истец не оспаривал, что товар, послуживший предметом настоящего спора, не содержит незаконное размещение товарного знака, то есть не является контрафактным (ч.1 ст.1515 ГК РФ).
Применять санкции при отсутствии обстоятельств, образующих диспозицию нормы (состав деликта) можно, но только если не знать или забыть то, что изучалось на первом курсе юридического института - теорию государства и права.
Тот факт, что слово «контрафактный» или фраза «незаконное размещение», упоминаемые в ст.1515 ГК РФ в общей сложности семь раз, не упомянуты в восьмой раз в п.1 ч. 4 ст.1515 ГК РФ, не означает, что данный пункт представляет собой исключение из указанной нормы и может применяться к правоотношениям, не связанным с незаконным размещением товарного знака или знака обслуживания. Тем более что п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ отдельно от контекста ст.1515 ГК РФ применяться не может в принципе, так как представляет собой даже не вид гражданско-правовой санкции, а лишь порядок определения размера компенсации.
ВАС РФ неоднократно указал на недопустимость «буквального» толкования ч.4 ст.1515 ГК РФ без учёта диспозиции данной нормы, изложенной в части первой той же статьи (Постановление № 3602/11 по делу «Алёнки»).
тупик
Истец сам себя загнал в правовой тупик:
На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу представители компании «BMW» убеждали суды в том, что ст.1515 ГК РФ не применима к нашему спору, так как в порядке исключения в настоящем деле необходимо руководствоваться не специальной нормой ст.1515 ГК РФ, а общей ст.1252 ГК РФ, потому что по ст.1252 ГК РФ товар, ввезённый нашим обществом, можно признать контрафактным, а по ст.1515 ГК РФ - нет.
Мы предупреждали Истца, в том числе в заседании, состоявшемся в суде кассационной инстанции 16.03.2012г., что такая хитрость до добра не доведёт. В частности, общая норма ст.1252 ГК РФ не содержит порядка взыскания компенсации, а отсылает к специальным нормам - ст.1515 ГК РФ, в неприменимости которой представители Истца так настойчиво убеждали суды, что в результате убедили ФАС МО, указавший в своё постановлении на неприменимость ст.1515 ГК РФ к товару, ввезённому нашим обществом.
На какой норме в настоящий момент Истец основывает требование о компенсации, представитель компании «BMW» в предварительном заседании, состоявшемся 09.07.2012г., пояснить не смог. Может быть, ст.1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» или ст.1447 ГК РФ «Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение» или, например, ст. 23 «Порядокъ исчиcленiя убытковъ» Закона «Об авторском праве» 1911г.?
[1] Абзац шестой лист седьмой решения Арбитражного суда Московской области.
[2] Абзац седьмой-восьмой лист восьмой решения Арбитражного суда Московской области.
[3] Абзац третий лист восьмой постановления Десятого ААС от 25.05.2011г.
[4] Для проверки данного утверждения можно открыть в СПС «Гарант» или «Консультант» гражданский кодекс Российской Федерации и в данном документе задать поиск слова «наказание».
[5] Кстати, самый известный судебный процесс по punitive damages имело место в отношении нашего процессуального оппонента, с которого был взыскан в качестве наказания штраф в размере 2.0 миллионов долларов за царапину стоимостью 4.0 тысячи долларов (BMW of North America v Gore, 517 U.S.559 (1996))
[6] Корнеев В.А. (начальник Управления публичного права и процесса ВАС РФ) Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. Москва.2010.С.29.
[7] Д.А. Медведев. http://kremlin.ru/news/14995.
[8] Закон об авторском праве готовился в 1991-1992 г.г., а в тот период за неимением собственного опыта и по другим известным всем причинам было принято копировать всё американское.
Я еще потом стенограмму расшифрую, поугораете...