Перебежчики гендерных границ
Моя свежая колонка в "Деловом Петербурге".
ПЕРЕБЕЖЧИКИ ГЕНДЕРНЫХ ГРАНИЦ
Попробуйте порассуждать в России об отсутствии четких гендерных границ (или просто вместо слова «пол» употребляйте «гендер»): скорее всего, сожрут. Обычная реакция апологетов ветшающей парадигмы. В данном случае состоящей в том, что полов ровно два, что мальчиков следует «воспитывать мальчиками», а «девочек девочками», и что все, что мимо этого, что сложнее, многосоставнее - то зараза и нечисть. Причем неприятие гендерных идей часто роднит как и упертых консерваторов, так и либералов (в русском варианте либерализма). Меня вот недавно чуть не порвали, на манер грелки Тузиком, когда я добавил три копейки в обсуждение возмутительной (в России) истории о том, как актриса Наоми Уоттс гуляла со своим 10-летним сыном, одетым в платье. Типа: вот их нравы, там уже в детстве пол меняют! Мое замечание сводилось к тому, что этой моде несколько сотен лет. В платьица в детстве наряжали и Николая II, и Франклина Рузвельта (есть фотографии). Тогда это не возмущало, а умиляло. Мода вообще такая штука, что вначале заставляет собой возмущаться, а затем - над возмущающими смеяться. Я сам ребенком устроил маме скандал, когда она сшила себе шикарный брючный костюм. Потому что был правоверным октябренком, и знал из журнала «Крокодил», что женщина в брюках - это конец женственности. Но это был, как говаривал Штирлиц, сунув руку в карман брюк, еще не конец. И сегодня женщину в штанах воспринимают как норму даже те, кто плюется при виде мужчин в юбках. Хотя в Лондоне я мужчин в юбках встречал нередко. Зная скорость и вектор распространения моды, думаю, что юбка у мужчин станет нормой еще при моей жизни, - и в России тоже. Кстати, летом это дико удобно. Попробуйте сами - и попробуйте после этого возразить.
Русские либералы, по моим наблюдениям, образованнее почвенников: их антигендерные аргументы часто позаковыристее. Меня, например, пару раз спрашивали, зачем я поддерживаю радикал-феминистскую идею «чистого чиста» (она объясняет различия между гендерами исключительно воспитанием). Разве я не знаю, что если малышу протянуть две игрушки, то мальчик предпочтет машинку, а девочка куклу? Да знаю, конечно: я сам любил технику, а не куклы (хотя не понимаю, кому вред, если было бы наоборот). Но еще больше я не понимаю, почему на идее «нативности», «естественности» должно что-либо строиться, включая воспитание и образование. Идея естественности в советской школе приводила к тому, что мальчиков учили обрабатывать металл, а девочек -варить щи. У меня до сих пор валяется диплом токаря, что мне не пригодилось и пригодиться не могло. А вот неумение пассировать без подгорания лук проблем создало немало. Да и женщинам навык обращения с дрелью, молотком и дюбелем был бы сильно в помощь при любом переезде. Мы - люди культуры, не просто нивелировавшей естественные различия в физических силах, но и состоящей из крайне неестественных вещей. И в этом, кстати, отличие культурного человека от дикаря.
Для человеческой природы неестественно много чего: смотреть сериалы, кататься на роликах, летать в космос, следить за модой. Все это мы выдумали, придумали, создали, - и именно это делает нашу жизнь ярче, многообразнее, безопаснее и длительнее, чем жизнь «нативного» первобытного человвека.
Тем же, кто пытается держаться до последнего за якобы природные, естественные границы пола, убеждая (самого себя), что хотя бы они не подвержены культурной эволюции, отвечу словами Бердяева столетней давности: «Я не знаю, что такое нормальное, естественное половое слияние, и утверждаю, что никто этого не знает. Гигиена очень полезная вещь, но в ней нельзя искать критериев добра и красоты. Нельзя искать этих критериев и в фикции естественности, сообразности с природой. Естественных норм нет. Нормы всегда сверхъестественны. Мистическая любовь всегда покажется этому миру противоестественной».
Боги, боги мои. Сто с хвостиком лет назад в России был поднят «половой вопрос» - а по сути как раз разговор о границах гендера и переходах через него: прочитайте хоть бердяевский «Эрос и личность», хоть розановских «Людей лунного света». И что? Сто лет как псу под хвост, - мы все там же, раз ловим перебежчиков с Карацупой и овчаркой.
Нет, так жить тоже можно, - но какая же, право, тоска!..