«Мы все здесь летаем». Почему нужно бежать смотреть «Оно»?
Последние попытки экранизировать Стивена Кинга настолько слабые, что я уже превратился в безнадежного пессимиста. Но вот на большие экраны выходит долгострой «Оно», который уже за несколько дней собрал в мире почти 200 млн долларов при бюджете в 35. Стоит ли ориентироваться на эти сомнительные цифры или же новая версия «Оно» действительно возродила умирающий жанр хоррора? Сейчас подробно все расскажу с огромным количеством доводов, если вы до сих пор не решились, идти ли смотреть этот фильм в кинотеатр.
В первую очередь меня подкупал и аргетинский товарищ Андрес Мускетти, который четырьмя годами ранее снял весьма миловидный ужастик «Мама». Ужасного в нем было мало, но фильм получился весьма самобытным и запоминающимся, о чем говорят многочисленные восторженные отзывы. Но опыта «Мамы», конечно, было недостаточно для того, чтобы снять хорошую экранизацию одного из главноых романов великого и ужасного Стивена Кинга.
Поэтому все-таки я надеялся, что в многообещающем проекте останется Кэри Фукунага, автор и продюсер одного из лучшего телевизионного проекта за последнее время - «Настоящего детектива». Проблемы у Фукунаги начались буквально сразу же, когда он начал работать со сценарием. Во-первых, он поругался со студией из-за ограничения бюджета, а, во-вторых, он собирался снять весьма откровенную сцену с детьми, родители которых не дали свое согласие режиссеру. Те, кто читал оригинальный роман Кинга, хорошо помнят, чем закончилась его первая часть, и лично меня волновал этот вопрос еще со времен первой ТВ-экранизации 1990 года - будет ли сцена секса в конце? Казалось бы, на дворе 21 век, толерантность превысила все разумные пределы, да и к тому же сама сцена в книге необычайна важна для понимания. Но нет… Студия не рискнула, а Фукунага покинул проект.
Что же смог показать нам Андрес Мускетти? Невероятные сборы для фильма ужасов в почти 200 млн долларов за несколько дней проката при бюджете в 35 млн о чем-то должны говорить. Я побывал на «Оно» на втором дне премьеры, и готов ответить на вопрос, стоит ли отдавать свои кровно заработанные деньги на поход в кино.
Начну по порядку.
«Оно» - это в первую очередь прекрасный актерский состав. Наконец-то мы видим не просто детей, которые играют детей (а не студентов старших курсов), но и отличную актерскую игру. А это действительно очень сложно - найти детей, которые смогут не просто кричать на экране как полоумные, но еще и раскрыть своих персонажей, по крайней мере, в формате двухчасового фильма по толстенному роману Стивена Кинга.
«Оно» - это прекрасная отсылка к суровым 80-м, режиссером проделана гигантская работа, чтобы показать наш любимый штат Мэн во всей красе. Этой отсылке способствуют не только декорации, одежда персонажей, многочисленные плакаты, но также жирнейший саундтрек. Причем он поразительно меняется от сцены к сцене. Там, где надо нагнать жути, звучит действительно зловещая музыка, а там, где нужно подчеркнуть какое-то другое событие, играет в основном веселый рок-н-ролл. При этом, как бы это странно не звучало, такая музыкальная разношерстность и весьма быстрые переходы от детского беззаботного веселья к кромешному мраку не кажутся слишком резкими, наоборот, музыкальная составляющая только подчеркивает тот или иной важный момент фильма.
И что самое главное, в фильме присутствует очень много юмора для фильма ужасов, который совершенно не портит картину, а, наоборот, ее дополняет, дает тебе передышку.
Количество андреналина при просмотре строго зависит от умения оператора подобрать нужный ракурс, и нужно отдать должное, Чон Джон-хун, работавший в свое время над «Олдбоем», однозначно, умеет.
В фильмах ужасах меня сложно чем-то удивить, если честно, да и тем более напугать, но в новой версии «Оно» есть по-настоящему две жуткие сцены, причем первая в самом начале с мальчиком Джорджи и корабликом. Я считаю, что сцена, в которой клоун затаскивает мальчугана в канализацию, достойна отдельной награды.
Однако больше всего на меня произвела впечатление сцена, где дети из «Клуба неудачников» просматривают старые кадры на проекторе. Не хочу спойлерить (эта сцена есть в трейлере, но показана не до конца), но это самое жуткое, что я видел за последние несколько лет.
В остальном «Оно» не блещет какой-то оригинальностью, скримеры грамотно расставлены по периметру всего фильма, но большинство из них не вызывают лично у меня таких ярких эмоций. Возможно, это связано с тем, что создатели прибегнули к компьютерным спецэффектам, которые зачастую портят любой хороший фильм, возможно, я слишком люблю олдскульные картины, тем не менее, даже они для большинства из вас будут выглядеть предельно жутко.
Теперь о клоуне. Честно сказать, мне 30 лет, и напугать клоун меня может разве что выпрыгнув из-под кровати в спальне в моей собственной квартире ночью, однако должен вас заверить, актерская работа Билла Скарсгарда произведет на вас неизгладимое впечатление. Было совершенно ясно с самого начала, что актер подошел к работе над своей ролью максимально серьезно. Об этом говорит и его желание отдать должное своему предшественнику Тиму Карри, которого действительно было сложно переплюнуть.
Да что там, даже режиссер Андрес Мускетти создал на съемочной площадке все возможное для того, чтобы клоун и дети не пересекались до совместных съемкок. В общем-то, потому в некоторых моментах испуг детей - это не актерская игра, а настоящие эмоции, поскольку они до этого не видели Билла в гриме. Как и улюбого фильма по произведениям Стивена Кинга, у «Оно» есть свои недостатки, но на фоне очень зрелищной визуализации они как-то совершенно не бросаются в глаза.
Например, в книге клоун - это олицетворение зла и страха маленького городка. Оно - это образ каждого человека в городе, со своими тараканами в голове, в книге об этом черным по белому сказано. То есть клоун может быть кем угодно, в фильме же это раскрыто недостаточно ярко. В нем, конечно, есть соответствующие отсылки, но не в должном количестве, чтобы те, кто не читал книгу, поняли это.
Фильм максимально старается затронуть личную жизнь каждого героя, в нем достаточно уделено времени семьям, в которых они растут, однако упора на этом, как было в книге, нет. В романе Кинга самые жуткие сцены были не с клоуном, а именно в конфликтах с родителями, в их тотальном безумии и отношении к своим детям.
Помимо этого «Оно» - это не просто фильм про зловещего клоуна-убийцу, а прежде всего картина о взрослении, о подростковых проблемах, которых едва ли не больше, чем у взрослых, о первой любви и дружбе, как бы это сентиментально ни звучало.
Несмотря на то, что меня сложно пронять, скажу, что сумашедшее передвижение клоуна по экрану выглядит действительно невероятно жутко. Где-то в середине фильма я почувствовал, как по моему телу бегут мурашки - такого ощущения я уже не испытывал очень давно.
Кстати говоря, для любителей продолжений, надпись в конце фильма на русском языке «Конец первой части» достаточно однозначно намекает на то, что продолжение будет, несмотря на якобы хеппи-енд. Хотя бы потому, что роман «Оно» состоит из двух частей, а теперь, когда обычный фильм ужасов собрал и еще соберет весьма внушительную кассу, сомневаться в этом нет причин.
По итогу скажу вот что. На данный момент «Оно» является образцовым не просто фильмом ужасов типа какого-нибудь дурацкого «Астрала», а еще действительно хорошая и интересно рассказанная история, которую приятно смотреть даже тем, кто не является поклонником жанра. К примеру, мой друг, который котирует исключительно анимэ, старый японские фильмы про самураев и фильмы категории Б студии Asylum пришел после просмотра в неописуемый восторг, в это, поверьте, бывает очень редко.
И сегодня, когда каждая очередная экранизация по Стивену Кингу с треском проваливается, «Оно» - отличный пример, как надо делать. Ведь и дураку понятно, что переместить на большой экран огромный роман невозможно чисто физически, а лучшие фильмы по Кингу - это картины по его небольшим рассказам (например, «Комната 1408», которая до сих пор является одним из самых страшных фильмов последнего десятилетия). Тем не менее, Андресу Мускетти удалось сделать почти невозможное - удержать баланс между литературным источником, взяв из него самое главное, при этом рассказав все равно содержательную, увлекательную и действительно жутковатую историю.
За то мы и любим хорроры.
Мой вердикт - бежать в кино.