Домашнее настроение

[dima_chatrov]

Мы наконец-то вернулись. Вчера поймал себя на том, что чуть не поприветствовал водителя такси в Домодедово традиционным непальским "намасте", совсем одичал. За полтора месяца нашего отсутствия квартира покрылась таким плотным слоем пыли, что стала походить на гробницу. Сегодня мы с Олькой полдня пытались вдохнуть в нее жизнь, драили, терли и

Comments

[scherkas]

с возвращением!

.. а можно дурной вопрос? Зачем в эпоху чувствительных сенсоров и VR нужны штативы ?
Ну, ночью звезды снять - понятно. Ну, видео. А кроме ?

[alexey_matveev]

Зачем снимать, к примеру, на iso1600, когда можно спокойно снять на 100 со штатива?

[scherkas]

затем, что iso1600 все еще хорошего качества и не весит дополнительных 3кг и $300:-)

[remiphoto]

C точки зрения квалифицированного фотографа ISO 1600 - уже плохого качества для пейзажа, который собираются печатать крупным размером, а не только смотреть мелкой превьюшкой в интернете. А еще, в предрассветной мгле сложно или невозможно получить необходимой достаточно короткой для рук выдержки с телевиком даже с iso1600. Снова же, для задачи фотопечати крупным размером, а не превьюшек. Поэтому фотографы и таскают лишние килограммы стоимостью 1000-1500 долл (столько стоит хорошая штативная система).

[scherkas]

спасибо, в теории мне это более-менее понятно :-)
Однако среди опубликованных кадров, я практически не помню тех, где штатив действительно необходим (на взгляд со стороны). Например, кадр в этом посте снят на (ISO 800, 35 мм, f/6.3, 1/160), вероятно, без штатива. Камеры в кадре снимают пейзаж, где все в бесконечности, т.е. им даже дырка маленькая особо не нужна.
Может, камеру ставят на штатив, строят кадр, а потом снимают много раз с пульта, ловя свет? Или для HDR ? Поэтому я и задал вопрос.

[dima_chatrov]

Природные кадры как правило снимают на закрытой дырке, и там далеко не все в бесконечности. Пониженный ISO расширяет динамический диапазон и убирает ненужный / паразитный шум, что особенно заметно в пастельных переходах: далеко не всем кадрам нужно "зерно". Плюс скрадывающие свет поляризатор / градиентный фильтр. В условиях малой освещенности (вечером, утром) без штатива такой кадр не снять: затвор запросто может быть и 1/50, и 1/10, и 1/3, и никакой VR тут не справится.

[remiphoto]

Я не зря там акцентировался на возможности печати крупным размером

[scherkas]

это интересное соображение (не 1/фокусное, а 1/5*фокусных) я не знал. С другой стороны, в этой линзе, наверняка, есть VR, которая дает где-то 3 стопа, т.е. в 8 раз.
Раз уж говорим об этом - пользуются ли серьезные фотографы VR при сьемке пейзажей, или это тоже плохо для больших размеров ?

[dima_chatrov]

Не пользуются. И к слову - нет там трех стопов, полтора от силы. Все это рекламные трюки. И качество все равно хуже "штативного", подмыливает.

[ext_1292908]

хмм...

[viktorklimov]

200мм, диафрагма 16-22. уверены, что с рук хватит исо не в самую ясную погоду? плюс градиент, плюс полярик. уже точно те хватит. а часто еще снимаются панрамы. и в добавок, штатив учит немного иначе смотреть на мир.

[scherkas]

в теории это все верно и даже понятно.
Вопрос, насколько часто такое сочетание реально происходит (f16, градиент, полярик, плохая погода ...). Например, в кадре в этом посте этого, похоже, нет.
Я не пытаюсь никого убедить, что нет ситуаций, когда нужен штатив.

Я спрашиваю, насколько в современной реальной жизни эти ситуации встречаются.
(когда были темные линзы без анти-тряса и пленка ИСО50 - вопросов нет).

[alexey_matveev]

Я уверен, что из вышеприведённого списка в этом кадре есть и f16, полярик и предрассветная дымка) Вот разве что градиентника не вижу)
Реально при съёмке в режимное время штатив нужен очень часто, не говоря о сумерках и ночной пейзажной съёмке.

[scherkas]

< Я уверен, что из вышеприведённого списка в этом кадре есть и f16, полярик и предрассветная дымка)

f16 это вряд ли, учитывая, что параметры сьемки под кадром :-) Да и зачем, когда все в бесконечности - это же не лучшая точка для линзы.. Но в остальном вы правы.

[alexey_matveev]

Ну это же параметры жанровой съемки с близкого расстояния в среднешироком диапазоне) Тут f16 и не нужно. А на 200мм, да еще с телеконвертором будет совсем другая история)

[as_konshin]

DD на низких ISO ширше