Про Сталина
Фото Яндекс-картинки
Меня удивляет дискуссия, развернувшаяся в последнее время в интернет-сообществе по поводу Сталина. Вот хороший Сталин был, или плохой, пытается разобраться общественность. Некоторые говорят, что Сталин был плохой - тиран, миллионы сгубил, страну угробил и т.п. Другие возражают, что наоборот, спас страну во вторую мировую, провёл индустриализацию и запустил человека в космос.
Право, странная постановка вопроса. Сталин, как и любой другой человек, не хороший и не плохой. Он разный. Сложная комплексная личность, многогранная. Как и любая другая. Никакой человек не является плохим или хорошим. В каждом преступнике и негодяе есть и хорошие черты - мать он свою любит, например, детей растит. И наоборот, в каком-нибуть миссионере есть свои отрицательные стороны - жадный он, например, или завидует кому. Как известно, безгрешен был один Иисус.
Поэтому вести разговор про Сталина в комплексе - неправильно. Это как спорить про то, кто хуже - обжора, допустим, или завистник. Или кто лучше - учёный или писатель. Нет такой шкалы, по которой можно всё это разложить и получить ответ.
Если уж очень хочется, можно обсуждать какие-то отдельные стороны личности - например, хорошо ли Сталин провёл индустриализацию. Или правильно ли он организовал деятелей искусства в СССР. И даже на эти вопросы ответы получить не просто, потому что вопрос комплексный и сложный - нельзя рассматривать индустриализацию и полет в космос сами по себе. А надо рассматривать в рамках той ситуации. А можно ли было сделать это лучше, или с меньшей затратой ресурсов. И ответы опять неочевидны. Сторонники скажут, что нельзя было лучше сделать, потому что то-то и то-то. А противники, наоборот - можно было лучше, потому что то-то и то-то.
Вот поэтому историю я за науку не считаю и в разного рода исторические дискуссии, весьма, кстати, популярные в обществе - не лезу, так как всё пустое - история сослагательного наклонения не знает, и все эти споры - не более чем тренировка ораторских и дискуссионных способностей участников.