А ты еще дианетику прочитай. Узнаешь, что прямо вот эта аналогия привела прямо вот к этой модельке, и не 50 лет назад, а 65. Притом, вряд ли Хаббард был оригиналом - скорее всего, он просто заманчиво изложил или доработал чью-то теорию. Оттуда же его clear - существо с "правильным кодом".
Увы, понятие "правильности" кода все и портит. Что такое "правильный" код? Кто решает, где баг, а где нет?
У Хаббарда, насколько я знаю, не совсем так. У него процесс основан на идее "вкапывания" в проблемное поведение (причем глубоко, вплоть до внутриутробных воспоминаний). И это работает не всегда. А в КП всё проще: смотришь, какие у тебя возникают мысли во время проблемного поведения, критически их анализируешь и заменяешь какими-нибудь другими. Мой опыт говорит, что это намного быстрее и эффективнее. Кроме того, общая модель психики в КП описана не странными словами типа "тетан" и прочее, а функционально подобна обыкновенному компьютеру и описана теми же словами, а потому намного понятнее
( ... )
У Хаббарда довольно много идей есть более поздних, в том числе и по поводу работы с т.н. "постулатами", т.е., по сути, как раз с мыслями / оценками. Вкапывание не является частью алгоритма, это уже "как пойдет
( ... )
Comments 25
Reply
Увы, понятие "правильности" кода все и портит. Что такое "правильный" код? Кто решает, где баг, а где нет?
Reply
Reply
Reply
Тут не "измени мнение", тут "измени способ мышления". Это несколько более системный подход.
Если у Хаббарда есть то же самое - ну, значит, есть. Хорошо, если так.
Reply
Leave a comment