У Хаббарда, насколько я знаю, не совсем так. У него процесс основан на идее "вкапывания" в проблемное поведение (причем глубоко, вплоть до внутриутробных воспоминаний). И это работает не всегда. А в КП всё проще: смотришь, какие у тебя возникают мысли во время проблемного поведения, критически их анализируешь и заменяешь какими-нибудь другими. Мой опыт говорит, что это намного быстрее и эффективнее. Кроме того, общая модель психики в КП описана не странными словами типа "тетан" и прочее, а функционально подобна обыкновенному компьютеру и описана теми же словами, а потому намного понятнее.
А ошибочные участки кода выявить элементарно - это те участки, которые а) не соответствуют наблюдаемым фактам и б) приносят страдания.
И, на мой взгляд, вне зависимости от правильности идей Хаббарда, он их полностью дискридетировал, как только сделал из них религию.
В любом случае, мне "проработка" проблем помогала весьма слабо. А прямая работа с изменением мыслей - очень сильно. Самое клевое - не надо копаться в себе вплоть до выплывания чего-то "значимого", напротив - работа ведется с совершенно обычными, сознательно наблюдаемыми мыслями.
У Хаббарда довольно много идей есть более поздних, в том числе и по поводу работы с т.н. "постулатами", т.е., по сути, как раз с мыслями / оценками. Вкапывание не является частью алгоритма, это уже "как пойдет".
В дианетике никаких "тетанов" нет, они появились намного позже. В книге как раз напрямую идет сравнение мозга с глючным компьютером с попорченным кодом. Более того, в 70-х годах он выпустил "Серию Данные", где напрямую дается технология работы с "глючными оценками", мимо терапии как таковой.
Кто там и чего где "дискредитировал", лично мне наплевать с высокой башни. Как и то, как это называется. Меня не названия и ярлыки интересуют, а суть подхода.
А по последнему - ну так, ты просто дигитал, как сказали бы НЛПеры, потому и получается хорошо. Хотя примерно так 80% того, что ты тут в блоге пишешь - ахинея, в смысле практической терапии "для всех". Это не оценка тебя, а оценка применимости этого в реальной практике.
Эта вот фишечка "Да просто измени свое мнение об этом" тысячи раз обыграна в классической терапии, и у того же Хаббарда в том числе. Если бы это ВСЕГДА работало, никакой психологии бы просто не существовало. :)
В КТ аналог "проработки" - это автоматические мысли и наблюдение за ними. То есть во время невроза надо наблюдать за теми мыслями, что автоматически проносятся в голове (именно мыслями, не ощущениями), а затем оценивать, насколько сии мысли полезны и адекватны, а также предлагать себе более адекватные мысли.
Ну и чем мне импонирует КТ - там всё ПОНЯТНО описано. Ничего лишнего. Есть психика как система обработки информации, если в алгоритмах системы есть ошибочный (неэффективный) код - она работает неправильно. Поменяешь код - работает правильно. Причем код меняется не шаманскими ритуалами, а сознательным думанием более разумных мыслей (или сознательным разоблачением неразумных мыслей).
Я пока не изучил, тоже был ближе к идеям "проработок" (я Хаббарда особо не читал, читал про ЭСТ-тренинг, во многом базирующийся на его идеях). Но практика показала, что нужен более системный подход, то есть именно идея "мозг как информационная система с возможными багами, которые надо найти и переписать".
Что касается "дигиталов-визуалов" - то это просто предпочтительный для человека способ кодирования информации. В КТ, кстати, есть понимание, что у части людей в мышлении превалируют образы. Хотя любое сложно рассуждение все равно строится на словах, чисто образами его не построишь. Но общих механизмов функционирования психики как информационной системы это не меняет.
А ошибочные участки кода выявить элементарно - это те участки, которые а) не соответствуют наблюдаемым фактам и б) приносят страдания.
И, на мой взгляд, вне зависимости от правильности идей Хаббарда, он их полностью дискридетировал, как только сделал из них религию.
В любом случае, мне "проработка" проблем помогала весьма слабо. А прямая работа с изменением мыслей - очень сильно. Самое клевое - не надо копаться в себе вплоть до выплывания чего-то "значимого", напротив - работа ведется с совершенно обычными, сознательно наблюдаемыми мыслями.
Reply
В дианетике никаких "тетанов" нет, они появились намного позже. В книге как раз напрямую идет сравнение мозга с глючным компьютером с попорченным кодом. Более того, в 70-х годах он выпустил "Серию Данные", где напрямую дается технология работы с "глючными оценками", мимо терапии как таковой.
Кто там и чего где "дискредитировал", лично мне наплевать с высокой башни. Как и то, как это называется. Меня не названия и ярлыки интересуют, а суть подхода.
А по последнему - ну так, ты просто дигитал, как сказали бы НЛПеры, потому и получается хорошо. Хотя примерно так 80% того, что ты тут в блоге пишешь - ахинея, в смысле практической терапии "для всех". Это не оценка тебя, а оценка применимости этого в реальной практике.
Эта вот фишечка "Да просто измени свое мнение об этом" тысячи раз обыграна в классической терапии, и у того же Хаббарда в том числе. Если бы это ВСЕГДА работало, никакой психологии бы просто не существовало. :)
Привет дигиталу от визуала. :)
Reply
Тут не "измени мнение", тут "измени способ мышления". Это несколько более системный подход.
Если у Хаббарда есть то же самое - ну, значит, есть. Хорошо, если так.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Без пафоса.
2. Больше обоснований, почему это вообще работает.
3. Много примеров на базе проблем конкретного клиента.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment