Чем дальше в лес...
Алексей Битов (poziloy)
Странное действо, продемонстрированное в минувшую пятницу на большой сцене Театра на Таганке, само по себе не заслуживает серьёзного разговора. Но вокруг него - слишком много «привходящих обстоятельств», от которых отмахиваться не следует. И пост получился не просто длинным, а двойным: сегодня - первая часть, завтра - вторая. Постараюсь ничего существенного не упустить.
Характерная черта «нового искусства»: важно не «произведение», а реакция на него. Главное - поднять шум, нисколько не адекватный поводу, а там уж «свои» поддержат, никуда не денутся. А если повезёт - найдутся и союзники, ведь во главе угла - политика, точнее сказать - конъюнктура.
Как ни прискорбно, именно (и только) этими «привходящими» объясняется изрядная часть положительных оценок состоявшегося действа, претенциозно названного «Репетицией оркестра», хотя Феллини тут - в общем, ни с какого бока. В фильме иронически показывается, из какого «сора» порой рождается музыка, а здесь (даже по сюжету) не рождается ровным счётом ничего. А где репетиция? Только в одной сцене (скандал актёров с режиссёром). А о каком оркестре идёт речь? Кто перед нами (за вычетом одной-единственной сцены скандала) - оркестранты (актёры) или те, чьи рассказы они зачитывают? Ни в том, ни в другом случае нет ни репетиции, ни оркестра, так что дух Феллини потревожили понапрасну.
И всё же есть смысл приглядеться к похвальным отзывам. Обращает на себя внимание такая деталь: одни хвалят первую часть и ругают вторую, а другие - с точностью до наоборот. Что характерно, первую часть нахваливают в основном те, кто имеет отношение к Театру.doc, а вторую - представители Таганки (не секрет, что коллектив расколот на группировки, и кто-то готов поддержать любых «пришельцев», лишь бы пойти наперекор внутреннему врагу). Такое разделение понятно: если первая часть «спектакля» практически не выходила за рамки читки, то во второй авторы пятничного действа, хотя и очень неуклюже, пытались от этого формата отойти. Собственно, из подобных разночтений в похвалах нетрудно сделать два вывода:
1. Театр.doc и Таганка несовместимы по «группам крови» (к этой теме ещё вернусь);
2. предложенное действо, мягко говоря, не выглядело гомогенным.
Тем не менее, и «со-партийцам», и случайным союзникам хотелось (пусть по разным причинам) как-то поддержать «Группу юбилейного года», и в результате некоторые рецензии (типа, положительные) выглядели примерно так: «Пульса у больного нет, дыхание не определяется, но в целом видно, что наметилась тенденция к выздоровлению». Честное слово, и смех, и грех, не в обиду будь сказано.
Коль скоро я начал с конца (с откликов постфактум), не обойду вниманием и тему «скандала», отголоски которого выплеснулись за пределы Сети. Правда, те «информационные» сообщения, которые попались мне на глаза, были поразительно похожи и, судя по всему, исходили из одного и того же источника, явно не знакомого с классической фразой из фильма «Золушка»: «Связи связями, но надо же в конце концов и совесть иметь».
Ладно, о совести и ножках не буду, эти темы нынче неактуальны (особенно первая, конечно). Тем не менее, обращаюсь к сетевому тексту: ««Сейчас в театре на Таганке один пьяный (во всяком случае, язык его заплетался) режиссер кричал во время спектакля артистам "позор"
Некоторые зрители выходили прямо во время спектакля.
В спектакле не было голых, непристойностей, шокирующих сцен, но желающие поскандалить все равно поскандалили.
Можно сказать 'зрители разучились вести себя в театре' но с другой стороны на премьере 'женитьбы фигаро' один зрителю другому от ярости выколол тростью глаз.
На премьере Эрнани Виктора Гюго зрители дрались в партере башмаками, а башмаки были с каблуками тогда, так что это была серьезная драка. И друг Гюго Теофиль Готье ходил потом на все представления Эрнани с группой поддержки, и специально они устраивали овации, чтоб подавить консерваторов.
На одной из первых выставках импрессионистов с криками Это не искусство! дамы тыкали зонтиками в полотна Моне и Ренуара, которые сейчас стоят мильоны.
Круто, что театр вызывает столько эмоций. Жаль, что из за таких скандалов затруднен профессиональный разговор по существу.
В общем, премьера состоялась, артисты играют замечательно, большая часть зрителей была вовлечена эмоционально. С премьерой!» (https://www.facebook.com/elena.gremina/posts/10201914844346848).
Про пьяного режиссёра (имеется в виду В.Сторчак) - умышленное враньё. Уровень «скандала» сильно преувеличен - из мухи делают слона, чтобы прикрыть очевидный провал А.Стадникова и «Группы юбилейного года». Зато насчёт специальной группы поддержки - похоже, чистая правда; во всяком случае, на Фэйсбуке некоторое время висело объявление о сборе ополченцев (правда, к вечеру его убрали). А про импрессионистов - надоело уже: за 140 без малого лет, минувших с первой выставки импрессионистов, слова «Это не искусство!» звучали в адрес огромного количества авторов, считавших себя художниками; сколько из них написали картины, которые сейчас «стоят миллионы»? Доля процента от общего числа (хотя остальные были ничуть не менее крикливы, причём озвучивали ту же самую текстовку про «непонятых» импрессионистов). И, конечно, стоимость и ценность - не синонимы, но не будем уходить в сторону, отметим лишь явную несостоятельность этой мантры.
Кстати, сказочно хорош и комментарий № 1 к вышеприведённому посту: «Прелесть просто. Зрителей надо душить. Как котов». Чистосердечное признание, однако; при случае зачтётся. Впрочем, гипофиз - дело такое...
Конечно, подливали масла в огонь и другие заинтересованные лица: «В Театре на Таганке адский скандал» (https://www.facebook.com/mugarov/posts/10201054730232981). Ну, что тут скажешь? Пиар-ход понятен и неоригинален, а отвечать за базар человек не приучен. Не особо верится, что я побывал в аду и вышел неопалённым; смею вас уверить, я ни разу не купина.
Но закрыли пока тему скандала, истинного или мнимого; перейдём к самому действу.
Ещё один пост: «Вернулся из Театра на Таганке. Скандальные выкрики во время спектакля, попытки скандалить на обсуждении. Спектакль ужасный, обсуждение показывает, что ситуация в театре совершенно невыносимая - то есть что-либо ставить там сейчас, кажется, просто невозможно. По-моему, актёры играли из рук вон плохо, но ужас ситуации в том, что говорить, как это было плохо - а по-моему это было именно так - совершенно невозможно и говорить о профессии тоже невозможно, поскольку ситуация внутри театра, и это было видно как раз сегодня, - катастрофическая, и все санитарные нормы нарушены и надо проводить санобработку, а не спектакли там пытаться ставить. Критик - заложник этой ситуации, если, конечно, не искать аргументы, что так, мол, и надо. И так тоже можно... И это хорошо...» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10200897752438771&id=1613861036).
И опять комментарий № 1 (John Freedman): «Удивительно. Я тоже был на Таганке. Видел тонкий, мудрый, талантливый, остроумный спектакль». Не иначе, какая-то нехорошая фея морок навела; ладно, о вкусах (и глюках) не спорят.
Что же за «зрелище» увидел я? Начну, пожалуй, с актёров. Они в театре - люди подневольные, а здесь к тому же собрались, как я понял, молодые ребята, ролями не избалованные. Они честно старались показать, что умеют; получалось, мягко говоря, местами, но в этом нет ничего удивительного: попробуйте слепить что-нибудь из воды. И получались не персонажи, а (в лучшем случае) их контуры или лёгкие шаржи - например, в диалоге уборщиц большой и малой сцен (из Молдавии и Киргизии соответственно). Персонажи? Нет, конечно, беглые пунктирные шаржи, не более того, и вопросы тут - не к актрисам, отнюдь: что прикажете играть, если роли очевидно не прописаны, даже не намечены толком? Конечно, можно было попытаться «скопировать» тех, кто давал «показания», но тогда получилась бы карикатура: извините за трюизм, но персонаж на сцене не равен прототипу в жизни, и вносить необходимую поправку (вводить коэффициент) должен не актёр, а драматург или, на худой конец, режиссёр, к нему и вопросы. Впрочем, вопрос, можно ли скрещивать ежа с ужом, следует адресовать отнюдь не «Группе юбилейного года»...
А спектакль... не верьте тем, кто говорит «хороший спектакль» или «плохой спектакль», спектакля не было вовсе, ни плохого, ни хорошего, ни среднего. Т.н. «вербатим», взятый, типа, за основу драматургии - вещь достаточно коварная: его ведь надо не только смонтировать, но и «подложить» под слова какую-никакую визуальную составляющую, а в «Репетиции оркестра» добрых три четверти времени нет никакой визуализации (если не считать пересаживаний актёров с места на место в зрительном зале или их редких проходов по специальному помосту и вдоль авансцены). Монологи и диалоги озвучиваются в зрительном зале, так что садиться лучше от 11-го ряда и далее, иначе вы рискуете вывернуть шею, если по привычке попытаетесь наблюдать за говорящими. В зале разыграна и единственная более-менее театральная сцена - сцена «актёрского бунта»; намёк прозрачен, но очевидна и некоторая двусмысленность ситуации (понимает ли её «автор» - не знаю, а восторженные поклонники «нового театра», разумеется, шарахнутся от такой нехорошей мысли, как чёрт от ладана). Кстати, поясню: слово «автор» взято в кавычки, поскольку Стадников на обсуждении категорически открестился от авторства: дескать, текст «документальный», а он тут ни при чём.
На сцену действие переходит дважды: сначала три парня и три девушки изображают «репетицию оркестра»; по серости думал, что они инструменты настраивают (как выяснилось, так думал не я один), но оказалось, что это - такая современная музыка (композитор Д.Власик). Ладно, в актуальной музыке я не силён, но с действием и тут напряжёнка, сиди и слушай (разве что шеей вертеть не приходится). Там же, на сцене, проходит и финал «спектакля»: парней опять трое, девушек только две, и они долго и молча разбегаются и бьются головой о стенку-задник; потом бьющихся остаётся четверо, трое, двое, один... Вспоминается анекдот про цирковой аттракцион: актёр забирается под купол, прыгает головой вниз на бетонную плиту, встаёт, раскланивается, но возмущается крикам «Бис!»: «Вы чего, озверели? Больно всё-таки!» И второе, что невольно вспоминается по ассоциации - известная фраза на известном языке: «аффтар убейся ап стену». Но эту ассоциацию я, хотя и с трудом, отогнал: пускай живёт на здоровье, молодой ещё.
Впрочем, лучше один раз увидеть, чем несколько раз прочитать. Желающие, прошу - http://www.youtube.com/watch?v=AlERhYYZBis&feature=youtu.be.
Абстрагируясь от смысла, замечу, что сцены подобной «насыщенности» (к «музыкальной» сцене это тоже относится) могли быть введены в спектакль в качестве промежуточных, но тут они получаются как бы основными (других просто нет).
О сценографии. Нет, это лучше оставить на вторую часть, на завтра. Вместе с некоторыми фрагментами услышанного «вербатима» и с кратким отчётом о послематчевых пенальти. То бишь, о состоявшемся после финального свистка обсуждении второго подвига «Группы юбилейного года».
До завтра, стало быть.
Странное действо, продемонстрированное в минувшую пятницу на большой сцене Театра на Таганке, само по себе не заслуживает серьёзного разговора. Но вокруг него - слишком много «привходящих обстоятельств», от которых отмахиваться не следует. И пост получился не просто длинным, а двойным: сегодня - первая часть, завтра - вторая. Постараюсь ничего существенного не упустить.
Характерная черта «нового искусства»: важно не «произведение», а реакция на него. Главное - поднять шум, нисколько не адекватный поводу, а там уж «свои» поддержат, никуда не денутся. А если повезёт - найдутся и союзники, ведь во главе угла - политика, точнее сказать - конъюнктура.
Как ни прискорбно, именно (и только) этими «привходящими» объясняется изрядная часть положительных оценок состоявшегося действа, претенциозно названного «Репетицией оркестра», хотя Феллини тут - в общем, ни с какого бока. В фильме иронически показывается, из какого «сора» порой рождается музыка, а здесь (даже по сюжету) не рождается ровным счётом ничего. А где репетиция? Только в одной сцене (скандал актёров с режиссёром). А о каком оркестре идёт речь? Кто перед нами (за вычетом одной-единственной сцены скандала) - оркестранты (актёры) или те, чьи рассказы они зачитывают? Ни в том, ни в другом случае нет ни репетиции, ни оркестра, так что дух Феллини потревожили понапрасну.
И всё же есть смысл приглядеться к похвальным отзывам. Обращает на себя внимание такая деталь: одни хвалят первую часть и ругают вторую, а другие - с точностью до наоборот. Что характерно, первую часть нахваливают в основном те, кто имеет отношение к Театру.doc, а вторую - представители Таганки (не секрет, что коллектив расколот на группировки, и кто-то готов поддержать любых «пришельцев», лишь бы пойти наперекор внутреннему врагу). Такое разделение понятно: если первая часть «спектакля» практически не выходила за рамки читки, то во второй авторы пятничного действа, хотя и очень неуклюже, пытались от этого формата отойти. Собственно, из подобных разночтений в похвалах нетрудно сделать два вывода:
1. Театр.doc и Таганка несовместимы по «группам крови» (к этой теме ещё вернусь);
2. предложенное действо, мягко говоря, не выглядело гомогенным.
Тем не менее, и «со-партийцам», и случайным союзникам хотелось (пусть по разным причинам) как-то поддержать «Группу юбилейного года», и в результате некоторые рецензии (типа, положительные) выглядели примерно так: «Пульса у больного нет, дыхание не определяется, но в целом видно, что наметилась тенденция к выздоровлению». Честное слово, и смех, и грех, не в обиду будь сказано.
Коль скоро я начал с конца (с откликов постфактум), не обойду вниманием и тему «скандала», отголоски которого выплеснулись за пределы Сети. Правда, те «информационные» сообщения, которые попались мне на глаза, были поразительно похожи и, судя по всему, исходили из одного и того же источника, явно не знакомого с классической фразой из фильма «Золушка»: «Связи связями, но надо же в конце концов и совесть иметь».
Ладно, о совести и ножках не буду, эти темы нынче неактуальны (особенно первая, конечно). Тем не менее, обращаюсь к сетевому тексту: ««Сейчас в театре на Таганке один пьяный (во всяком случае, язык его заплетался) режиссер кричал во время спектакля артистам "позор"
Некоторые зрители выходили прямо во время спектакля.
В спектакле не было голых, непристойностей, шокирующих сцен, но желающие поскандалить все равно поскандалили.
Можно сказать 'зрители разучились вести себя в театре' но с другой стороны на премьере 'женитьбы фигаро' один зрителю другому от ярости выколол тростью глаз.
На премьере Эрнани Виктора Гюго зрители дрались в партере башмаками, а башмаки были с каблуками тогда, так что это была серьезная драка. И друг Гюго Теофиль Готье ходил потом на все представления Эрнани с группой поддержки, и специально они устраивали овации, чтоб подавить консерваторов.
На одной из первых выставках импрессионистов с криками Это не искусство! дамы тыкали зонтиками в полотна Моне и Ренуара, которые сейчас стоят мильоны.
Круто, что театр вызывает столько эмоций. Жаль, что из за таких скандалов затруднен профессиональный разговор по существу.
В общем, премьера состоялась, артисты играют замечательно, большая часть зрителей была вовлечена эмоционально. С премьерой!» (https://www.facebook.com/elena.gremina/posts/10201914844346848).
Про пьяного режиссёра (имеется в виду В.Сторчак) - умышленное враньё. Уровень «скандала» сильно преувеличен - из мухи делают слона, чтобы прикрыть очевидный провал А.Стадникова и «Группы юбилейного года». Зато насчёт специальной группы поддержки - похоже, чистая правда; во всяком случае, на Фэйсбуке некоторое время висело объявление о сборе ополченцев (правда, к вечеру его убрали). А про импрессионистов - надоело уже: за 140 без малого лет, минувших с первой выставки импрессионистов, слова «Это не искусство!» звучали в адрес огромного количества авторов, считавших себя художниками; сколько из них написали картины, которые сейчас «стоят миллионы»? Доля процента от общего числа (хотя остальные были ничуть не менее крикливы, причём озвучивали ту же самую текстовку про «непонятых» импрессионистов). И, конечно, стоимость и ценность - не синонимы, но не будем уходить в сторону, отметим лишь явную несостоятельность этой мантры.
Кстати, сказочно хорош и комментарий № 1 к вышеприведённому посту: «Прелесть просто. Зрителей надо душить. Как котов». Чистосердечное признание, однако; при случае зачтётся. Впрочем, гипофиз - дело такое...
Конечно, подливали масла в огонь и другие заинтересованные лица: «В Театре на Таганке адский скандал» (https://www.facebook.com/mugarov/posts/10201054730232981). Ну, что тут скажешь? Пиар-ход понятен и неоригинален, а отвечать за базар человек не приучен. Не особо верится, что я побывал в аду и вышел неопалённым; смею вас уверить, я ни разу не купина.
Но закрыли пока тему скандала, истинного или мнимого; перейдём к самому действу.
Ещё один пост: «Вернулся из Театра на Таганке. Скандальные выкрики во время спектакля, попытки скандалить на обсуждении. Спектакль ужасный, обсуждение показывает, что ситуация в театре совершенно невыносимая - то есть что-либо ставить там сейчас, кажется, просто невозможно. По-моему, актёры играли из рук вон плохо, но ужас ситуации в том, что говорить, как это было плохо - а по-моему это было именно так - совершенно невозможно и говорить о профессии тоже невозможно, поскольку ситуация внутри театра, и это было видно как раз сегодня, - катастрофическая, и все санитарные нормы нарушены и надо проводить санобработку, а не спектакли там пытаться ставить. Критик - заложник этой ситуации, если, конечно, не искать аргументы, что так, мол, и надо. И так тоже можно... И это хорошо...» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10200897752438771&id=1613861036).
И опять комментарий № 1 (John Freedman): «Удивительно. Я тоже был на Таганке. Видел тонкий, мудрый, талантливый, остроумный спектакль». Не иначе, какая-то нехорошая фея морок навела; ладно, о вкусах (и глюках) не спорят.
Что же за «зрелище» увидел я? Начну, пожалуй, с актёров. Они в театре - люди подневольные, а здесь к тому же собрались, как я понял, молодые ребята, ролями не избалованные. Они честно старались показать, что умеют; получалось, мягко говоря, местами, но в этом нет ничего удивительного: попробуйте слепить что-нибудь из воды. И получались не персонажи, а (в лучшем случае) их контуры или лёгкие шаржи - например, в диалоге уборщиц большой и малой сцен (из Молдавии и Киргизии соответственно). Персонажи? Нет, конечно, беглые пунктирные шаржи, не более того, и вопросы тут - не к актрисам, отнюдь: что прикажете играть, если роли очевидно не прописаны, даже не намечены толком? Конечно, можно было попытаться «скопировать» тех, кто давал «показания», но тогда получилась бы карикатура: извините за трюизм, но персонаж на сцене не равен прототипу в жизни, и вносить необходимую поправку (вводить коэффициент) должен не актёр, а драматург или, на худой конец, режиссёр, к нему и вопросы. Впрочем, вопрос, можно ли скрещивать ежа с ужом, следует адресовать отнюдь не «Группе юбилейного года»...
А спектакль... не верьте тем, кто говорит «хороший спектакль» или «плохой спектакль», спектакля не было вовсе, ни плохого, ни хорошего, ни среднего. Т.н. «вербатим», взятый, типа, за основу драматургии - вещь достаточно коварная: его ведь надо не только смонтировать, но и «подложить» под слова какую-никакую визуальную составляющую, а в «Репетиции оркестра» добрых три четверти времени нет никакой визуализации (если не считать пересаживаний актёров с места на место в зрительном зале или их редких проходов по специальному помосту и вдоль авансцены). Монологи и диалоги озвучиваются в зрительном зале, так что садиться лучше от 11-го ряда и далее, иначе вы рискуете вывернуть шею, если по привычке попытаетесь наблюдать за говорящими. В зале разыграна и единственная более-менее театральная сцена - сцена «актёрского бунта»; намёк прозрачен, но очевидна и некоторая двусмысленность ситуации (понимает ли её «автор» - не знаю, а восторженные поклонники «нового театра», разумеется, шарахнутся от такой нехорошей мысли, как чёрт от ладана). Кстати, поясню: слово «автор» взято в кавычки, поскольку Стадников на обсуждении категорически открестился от авторства: дескать, текст «документальный», а он тут ни при чём.
На сцену действие переходит дважды: сначала три парня и три девушки изображают «репетицию оркестра»; по серости думал, что они инструменты настраивают (как выяснилось, так думал не я один), но оказалось, что это - такая современная музыка (композитор Д.Власик). Ладно, в актуальной музыке я не силён, но с действием и тут напряжёнка, сиди и слушай (разве что шеей вертеть не приходится). Там же, на сцене, проходит и финал «спектакля»: парней опять трое, девушек только две, и они долго и молча разбегаются и бьются головой о стенку-задник; потом бьющихся остаётся четверо, трое, двое, один... Вспоминается анекдот про цирковой аттракцион: актёр забирается под купол, прыгает головой вниз на бетонную плиту, встаёт, раскланивается, но возмущается крикам «Бис!»: «Вы чего, озверели? Больно всё-таки!» И второе, что невольно вспоминается по ассоциации - известная фраза на известном языке: «аффтар убейся ап стену». Но эту ассоциацию я, хотя и с трудом, отогнал: пускай живёт на здоровье, молодой ещё.
Впрочем, лучше один раз увидеть, чем несколько раз прочитать. Желающие, прошу - http://www.youtube.com/watch?v=AlERhYYZBis&feature=youtu.be.
Абстрагируясь от смысла, замечу, что сцены подобной «насыщенности» (к «музыкальной» сцене это тоже относится) могли быть введены в спектакль в качестве промежуточных, но тут они получаются как бы основными (других просто нет).
О сценографии. Нет, это лучше оставить на вторую часть, на завтра. Вместе с некоторыми фрагментами услышанного «вербатима» и с кратким отчётом о послематчевых пенальти. То бишь, о состоявшемся после финального свистка обсуждении второго подвига «Группы юбилейного года».
До завтра, стало быть.