Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто или Нужны новые формы

[dik_dikij]

Алексей Битов (poziloy)И опять сделаем паузу в нашей хронике, выйдем из Театра Гоголя и погуляем где-нибудь около. Не около Дома Станиславского, конечно, но и не около ноля

Comments

[iaetoia]

Здорово написал.
Алексей, а вам не кажется, что примета времени не Соленый, не Печорин и даже не Базаров, а именно вот это - сорокалетний плохо воспитанный и плохо образованный Питер Пэн,у которого основа самоиндентефикации - эпатаж "взрослых"( " нафталина" ) и который считает, что именно его модус, так сказать, вивенди - и есть вершина человеческого развития.

[poziloy]

Питер Пэн - да, конечно. Об этом уже много написано, да и я свою лепту внёс (наверху, среди былых постов, например, упомянут "Ктулху в Разливе"). Но Питер Пэн, как многие дети, под кого-то работает, пусть чаще всего и неосознанно. У нас сейчас они, похоже, косят в основном под Солёного, разве нет?
А не у нас - не знаю, судить не возьмусь, но тоже наверняка под кого-то косят:)

[iaetoia]

мне казалось всегда что подростки соответствующего возраста работают не столько " под" кого-то - сколько на отталкивании. Сейчас - на отталкивании от нормального здравомыслия.

[poziloy]

Одно другому не мешает:)
Они работают на "отталкивании", но при этом чаще всего невольно кого-то копируют - несамостоятельный народ, так сказать.

[predsedatel1]

Алексей, проблема поставлена Богомоловым правильно. "любая попытка эмоции на сцене - сорт кривляния". С претензией, что кривляние - правда.
Но из-за атеизма он предлагает идиотские решения этой проблемы.
Вы тоже предлагаете неосторожно:пусть живут! Имея в виду, конечно, жизнь персонажей. Вот, это то самое кривляние и получается автоматически.
Актёры должны жить своей собственной жизнью, а персонажи своей. Это две разные логики поведения. Чтобы согласиться с таким парадоксом нужно понимать персонаж как идею, которая живёт своей собственной жизнью, независимо от того, что мы о ней думаем и как ведут себя актёры. А это религиозный взгляд на драматическое искусство.

[iaetoia]

глупости. при чем тут атеизм и религия? Ну, я агностик ( а может и атеист) и антиклерикал убежденный. и что?

[poziloy]

Нет, я понимаю, что имеет в виду Валерий.
Хотя не уверен, что со мной согласится:)

[poziloy]

Валерий, а вот и не соглашусь

простите, чуть отстранюсь

[ivan_agurov]

Мне все-таки кажется, что проблема чуть шире. А именно в чем-то таком, что можно обозначить синдромом "вавилонской башни", когда все разговаривают на разных языках и давно уже безнадежно друг друга не понимают. И как и по какому принципу эти языки считывает и понимает для себя зритель, тоже вопрос. А вообще мне, все-таки, ближе позиция Валерия. Исходя из своего небольшого опыта наблюдения за "стариками", в том числе и БДТшными, всегда удивлялся тому, насколько все это расходится с тем, чему нас в институте учили (это по поводу себя любимого в клинических обстоятельствах). Удивляло именно это сочетание !почти! формального подхода и неформального исполнения. В результате и цельность и персонаж и красота - все на месте, никаких вопросов. Когда же сегодня заявляют какие-то, вроде как, свежие вещи, типа отстранения, игрового способа существования и т.п. - у меня перед глазами стоят как раз они, родные - старые хорошие театральные артисты. Раз Смоктуновского нельзя в пример - не стану. А вот Евгения Алексеевича Лебедева, с превеликим

Re: простите, чуть отстранюсь

[predsedatel1]

"когда все разговаривают на разных языках" - это затрудняет, конечно. Но главное - это как отвечаешь на основной вопрос философии: - Что первично? Идея, или материя?
И весь наш тетр, хором кричит - Материя!

Хотя 99% текстов мировой драматургии написано идеалистами.
Нестыковочка, однако.

Re: простите, чуть отстранюсь

[ivan_agurov]

Кажется, что они кричат "материя", подразумевая идею.

Re: простите, чуть отстранюсь

[predsedatel1]

На самом деле Вы понимаете, что никто ничего не кричит. Это я так СМЫСЛ происходящего выразил. А он абсолютно точно отражает характер любой репетиции сегодня. Вы, Иван, когда пьесу открываете, разве во-первых, не стараетесь понять логику жизни персонажей? Вам ведь надо в этого человека вживаться, сыграть. Из этого строите Вашу партитуру. Это и есть материализм.
А идеализм в том, чтобы понять только КАКАЯ ТЕМА и КАК ПЬЕСА УСТРОЕНА. А персонаж приложится.

Это совершенно противоречит одно другому в корне. Тут не может быть двусмысленностей типа "говорим - одно, а подразумеваем другое".

)

[gerol2000]

Религиозный взгляд на театр - согласен!...) Как говаривал А.И. Кацман, в мастерской которого я учился: "Моя религия - театр"...Но дело в том, как мне сейчас думается, прав все же А.С.Пушкин, сказав, что "нравственность и красота никогда не смогут ни понять ни объяснить друг друга", т.е. по-моему, священник который говорит молодой девушке пианистке - "ну, тебе прямая дорога в ад" - неправ и недальновиден, равно как и "всемогущий" мэтр соблазняющий юношу (об этом у нас не принято вообще рассуждать - ведь в СССР секса нет!!!)))))или же "имеющий" всех артисток своего театра, простите за откровенность

Re: )

[poziloy]

Полагаю, ни один приличный зритель тоже не хотел бы, чтобы артисты перед ним "играли или кривлялись"; полагаю, такой зритель ходит в театр для того, чтобы посмотреть на персонажей, с которыми он себя так или иначе отождествит, а не на актёров, с которыми отождествить себя гораздо труднее, да и зачем?
А что касается изменчивости... Мир вокруг человека меняется, порой очень быстро, но сам-то человек - другое дело. Словами Антониони, "человек мало изменился со времен Ветхого Завета".
Или много раз цитированная история из "Записных книжек" Довлатова: "Издавался какой-то научный труд. Редактора насторожила такая фраза:
«Со времен Аристотеля мозг человеческий не изменился».
Может быть, редактор почувствовал обиду за современного человека. А может, его смутила излишняя категоричность. Короче, редактор внес исправление. Теперь фраза звучала следующим образом:
« Со времен Аристотеля мозг человеческий ПОЧТИ не изменился»".
С Антониони соглашусь, с редактором - нет:)

Re: )

[gerol2000]

C Антониони трудно не согласиться..., не говоря уже о Ветхом Завете, на этом фоне группировка Богомолов-Серебрянников-Табаков-Капков выглядит особенно комично...)
А "Ночь" - один из величайших шедевров мирового кино! )

Re: )

[poziloy]

естно говоря, я - "феллинист" ("Амаркорд", конечно, но никак не "Восемь с половиной"). Но это не значит, что я не ценю Антониони как замечательного мастера.
И тут я вижу некоторый нюанс: Феллини, Антониони или, к примеру, Пазолини стремились сказать о чём-то на языке кино. А Серебренников с Богомоловым на кино- или театральном языке показывают нам себя. Потому и выглядят пигмеями, как выглядел бы любой из нас на фоне большого мира:)

из Мордокниги: заступился за своего

[gorgonopsia]

извините, что вношу юмористические нотки в серьезную теоретическую дискуссию, но раз уж зашла речь о Богомолове: видели обсуждение экскрементального шоу Костеллуччи? www.facebook.com/olga.nikiforova.142

Марина Тимашева Оль, это лучшая рецензия на Кастеллучи, которую я читала. А объяснить они тебе могут все, что угодно. Кураторы от актуальных фекалий
Вчера, в 2:26 ·
Света Иванникова браво!
Вчера, в 2:32 ·
константин богомолов охохох... "кураторы от актуальных фекалий"... охохох... Оля, я не поклонник Кастелуччи, но это в сотни раз интереснее многого... того, что Марина не назовет "актуальными фекалиями"... Неважно. Просто пересказать подобным образом можно любой спектакль. Морталера, Някрошюса... все что угодно...

Re: из Мордокниги: заступился за своего

[poziloy]

Читал, читал. И даже комментом отметился, только не у Никифоровой, а у самой Тимашевой (она перепостила). Представьте, я удостоился отповеди от самой Алены Карась:)
Кстати, гляньте, если не очень лениво, первый её (Карась) коммент, ещё до моего вмешательства - это нечто!