Comments | digitall_angell: Правда о Гринпис (Ч. 2)

digitall_angell

Правда о Гринпис (Ч. 2)

Sep 24, 2012 20:29

( Read more... )

финансы, теории заговора, политика, матрица

Leave a comment

Back to all threads

это лучше, но также слабО bp21 September 24 2013, 18:09:09 UTC

Что касается качества статьи, это уже несколько получше предыдущей. В ней дан неплохой обзор деятельности Гринпис, что само по себе ценно ( ... )

Re: это лучше, но также слабО digitall_angell September 24 2013, 18:15:38 UTC

такое ощущение, что просто пластинку заело... система посчитала этот пост политическим?

Re: это лучше, но также слабО bp21 September 24 2013, 18:30:34 UTC

Написанное как понимать?

Re: это лучше, но также слабО digitall_angell September 24 2013, 21:19:02 UTC

вы прекрасно меня поняли

Re: это лучше, но также слабО bp21 September 25 2013, 10:06:48 UTC

Нет, не понял. При чем тут политический пост? Речь идет о полноте или неполноте фактов, слабом или сильном факто-логическом анализе, об истинных целях, о правильной или неправльной тактике и стратегии. Или это у Вас такой прием увести разговор от предмета обсуждения? :)

Re: это лучше, но также слабО digitall_angell September 25 2013, 13:58:41 UTC

речь идет о том, что вы прицепились к своей точке зрения и продолжаете играть очевидную пластинку, вопреки уже данным вам в предыдущем посте (http://digitall-angell.livejournal.com/226076.html?thread=10722076#t10722076l) исчерпывающим ответам ( ... )

Re: это лучше, но также слабО bp21 September 25 2013, 17:52:02 UTC

Троллинг? Помилуйте, воистину, где и какой троллинг с моей стороны? С моей стороны лишь факты и логика, которые разваливают "карточный домик", выстроенный в публикациях и отстаиваемый Вами на форумах, и дающий несколько иную картину происходящего. Вот и всё.

Впрочем, если человека истина не интересует, либо он не в состоянии осознать ее, отличать истинное от ложного, понимать разницу между ними, не важно, с сознательным умыслом это или бессознательно, тогда другой разговор. Тогда оппонента можно и троллингом назвать, и заезженной пластинкой, и повторно ссылаться на свои ответы, которые на самом деле не выдержали критики, заниматься подменой понятий и домыслами, применять другие манипулятивные приемчики. :) Ведь в таких случаях важна не истина, а задетая "честь мундира". Тем более, если оппонирование идет сильное и компетентное, как в данном случае. :)

Спросите пример подмены и домысла? А вот он, выше: "гринпис имеет КАК МИНИМУМ двойное дно, о котором не многие знают. однако вы этого слышать не хотите и продолжаете переводить ( ... )

Back to all threads