Структура личности и педагогическая работа. ч. 3
lПолучился что-то уж совсем большой текст, опять придется резать.
Очень много конкретики про детей и революционных идей про них же. Кому было интересно - прошу ознакомиться и высказать свое мнение. В каждом последующем посте конкретика будет только возрастать, так что можно начинать читать с конца, если сильно хочется конкретики. А если не очень сильно - то лучше все-таки с начала:)
Итак,какую же педагогическую работу можно выстроить на том замысловатом фундаменте, который я предъявила в предыдущих постах? Повторю в двух словах, что это за фундамент:
1. человеческая личность представляет из себя сложное единство мужских и женских черт;
2. уникальность каждой отдельной человеческой личности образуется из уникального сочетания «мужских» и «женских» черт на каждом уровне ее структуры, физиологическом, душевном и духовном, причем духовный уровень отвечает за объединение всех слоев личности в единое непротиворечивое целое.
Теперь, после многих лет размышлений и практики, я склонна сделать вывод, что конкретная педагогическая работа в каждой семье может и даже должна выстраиваться на этих двух предпосылках. Очевидно, что одной из самых болезненных тем современности является критическая эскалация межполовой напряженности и связанный с ней кризис семьи. Современные мужчины и женщины не видят больше смысла в совместном существовании и сотрудничестве, и, быстро насытив свой краткосрочный интерес друг к другу, расходятся в разные стороны, полностью пренебрегая интересами своих партнеров и детей. В качестве реальной альтернативы стабильным традиционным семьям сегодня всерьез рассматривается промискуитет (тот самый, о котором писал Энгельс, и который он подозревал в глубоком человеческом прошлом) или гомосексуальные союзы.
Возможно, еще 20 лет назад, после крушения СССР с его ханжеской моралью, эти формы межполовой коммуникации еще могли кому-то показаться таящими в себе какие-то новые и захватывающие возможности и выгоды, но теперь, 20 лет спустя, всем более-менее здравомыслящим людям уже ясно, что сексуальная распущенность и вседозволенность никакой реальной альтернативой традиционной семье не являются, и не приносят людям, их практикующим, ничего, кроме страданий и прогрессирующей пустоты.
Безусловно, я не отрицаю, что взрослые люди могут использовать свою свободу выбора во вред себе. Но это никак не отменяет обязанности родителей сделать все, что в их силах для того, чтобы научить своих детей как можно чаще делать правильный выбор. Этот выбор, на мой взгляд, заключается в том, чтобы либо вступить в брак и хранить его, стремясь ко все большей близости со своим партнером и своими детьми, либо хранить целомудрие и направлять свои усилия не на служение своей семье, а на служение обществу в целом. За такой мой взгляд меня можно сколько угодно называть идеалисткой, но я точно знаю две главные вещи: во-первых, то, что и первое и второе - возможно, что я не теоретизирую, я знаю реальные примеры реальных людей, ведущих именно такой образ жизни; и, во-вторых, то, что жизнь этих людей значительно счастливее, плодотворнее, осмысленнее, чем жизнь тех, кто делает ставку на эгоизм, ложно понятую свободу и на удовлетворение своих желаний, неутолимость который погружает их в бездну уныния и боли. Я не закрываю глаза на слабость человеческой натуры и подверженность ее всевозможным иллюзиям и заблуждениям; я знаю, что, даже сделав правильный выбор, мы не застрахованы от ошибок. И, тем не менее, это не отменяет осмысленности усилий родителей, направленных на то, чтобы помочь своим детям избежать какой-то части этих ошибок, либо быстро и безболезненно преодолеть последствия их совершения.
Поэтому, конечно, родителям как воздух нужны знания, позволяющие еще в раннем возрасте определить, к какому типу относится личность их ребенка и далее строить свою педагогическую работу таким образом, чтобы, не повредив ее уникальности, по возможности скорректировать большинство потенциальных проблем на пути ее развития.
Прошу понять меня правильно: я вовсе не призываю родителей к штудиям И-Цзина и вычислению гексаграмм, определяющих настоящее и будущее состояния личности ребенка: китайская натурфилософия - крайне специфическая область знания, а китайская нумерология так и вовсе в большинстве случаев недоступна пониманию европейцев. Поэтому наши попытки корректно применить чуждую нашему мышлению методологию обречены на провал, а из шарлатанских спекуляций, к которым в основном и сводится популярные, для европейцев, интерпретации традиционных китайских натурфилософских практик, невозможно извлечь какую-то реальную пользу, тем более в педагогике - по крайней мере, не более, чем из соционики, или из астрологии.
Однако, для того, чтобы принять концепцию 8 базовых типов личности, из которых четыре типа - чисто «мужские» и «женские» и еще четыре - переходные между ними, не нужно быть востоковедом (хотя, конечно, базовые познания в области ведущих восточных культур - китайской, японской и индийской, никогда не бывают лишними). Для этого достаточно иметь обычный здравый смысл и наблюдательность. Этого вполне достаточно для того, чтобы заметить, что одни мальчики и девочки ведут себя более активно, чем другие, и что это не всегда обусловлено темпераментом. На самом деле, настало время признать, что базовых типов личности - 8, и уже от этой аксиомы дальше плясать, как от печки.
Следующий момент, который следует принять за аксиому - это принципиальное значение личностей обоих родителей для здорового формирования личности ребенка. Сейчас принято считать, что главная задача родителей - произвести ребенка на свет, а далее самоустраниться, и по возможности не воздействовать на личность ребенка, чтобы не дай Бог, не наложить на нее слишком заметный отпечаток. Это сегодня называется - предоставить ребенку пространство для свободного развития. Между тем жизненная реальность такова, что личность ребенка может нормально формироваться только при условии тесного контакта с личностями обеих родителей. Тонкость только в том, что для детей с разными типами личности родители своего или противоположного пола более или менее значимы в разное время.
У многих примитивных народов бытовало представление о том, что ребенок при рождении не обладает душой и получает ее только через некоторое время (например, тогда, когда он начинает улыбаться). Причем он может позаимствовать душу как у отца (и тогда он будет похож на отца), так и у матери (и тогда он пойдет в мать). При всей нечеткости этого представления можно согласиться с тем, что определенный смысл в нем есть. Действительно: при том, что на формирование личности ребенка оказывают несомненное влияние оба родителя, ведущую положительную роль в этом процессе будет играть более гармоничная и цельная личность; отпечаток же личности менее высокоразвитой также остается - но скорее он проявляется в отрицательных ситуациях.
Правда заключается в том, что мы не можем изолировать наших детей от нашего влияния (позитивного или негативного, все равно). Сколько бы мы не отдалялись от них, сколько бы не выгоняли их из дома в садики-школы-кружки, сколько бы не игнорировали их общество - они все равно возьмут и усвоят все наши особенности - и в первую очередь худшие, потому что для того, чтобы раздражаться, впадать в уныние, лениться, игнорировать чувства и желания окружающих, не нужно много ума и энергии. А вот наши достоинства, которые мы с таким трудом в себе вырабатывали и которыми так гордимся, они скорее всего не усвоят, потому что это сложно и ребенка придется убеждать напрячь для этого свои усилия. Но мы же «не можем принуждать» ребенка - ведь мы за «свободу развития его личности»…В результате личность вырастает весьма «свободной» - от всего полезного, что могла бы при другой установке унаследовать от своих родителей, но совершенно несвободной от всего дурного и вредного.
Какой может быть выход из такого положения? Только один - реализм. Все знают, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Точно так же невозможно жить в семье и быть свободным от влияния личностей родителей. А раз так, следует принять на себя ответственность за осуществление влияния на своего ребенка, и осуществлять таковое влияние как можно более сознательно.
продолжение тут
Очень много конкретики про детей и революционных идей про них же. Кому было интересно - прошу ознакомиться и высказать свое мнение. В каждом последующем посте конкретика будет только возрастать, так что можно начинать читать с конца, если сильно хочется конкретики. А если не очень сильно - то лучше все-таки с начала:)
Итак,какую же педагогическую работу можно выстроить на том замысловатом фундаменте, который я предъявила в предыдущих постах? Повторю в двух словах, что это за фундамент:
1. человеческая личность представляет из себя сложное единство мужских и женских черт;
2. уникальность каждой отдельной человеческой личности образуется из уникального сочетания «мужских» и «женских» черт на каждом уровне ее структуры, физиологическом, душевном и духовном, причем духовный уровень отвечает за объединение всех слоев личности в единое непротиворечивое целое.
Теперь, после многих лет размышлений и практики, я склонна сделать вывод, что конкретная педагогическая работа в каждой семье может и даже должна выстраиваться на этих двух предпосылках. Очевидно, что одной из самых болезненных тем современности является критическая эскалация межполовой напряженности и связанный с ней кризис семьи. Современные мужчины и женщины не видят больше смысла в совместном существовании и сотрудничестве, и, быстро насытив свой краткосрочный интерес друг к другу, расходятся в разные стороны, полностью пренебрегая интересами своих партнеров и детей. В качестве реальной альтернативы стабильным традиционным семьям сегодня всерьез рассматривается промискуитет (тот самый, о котором писал Энгельс, и который он подозревал в глубоком человеческом прошлом) или гомосексуальные союзы.
Возможно, еще 20 лет назад, после крушения СССР с его ханжеской моралью, эти формы межполовой коммуникации еще могли кому-то показаться таящими в себе какие-то новые и захватывающие возможности и выгоды, но теперь, 20 лет спустя, всем более-менее здравомыслящим людям уже ясно, что сексуальная распущенность и вседозволенность никакой реальной альтернативой традиционной семье не являются, и не приносят людям, их практикующим, ничего, кроме страданий и прогрессирующей пустоты.
Безусловно, я не отрицаю, что взрослые люди могут использовать свою свободу выбора во вред себе. Но это никак не отменяет обязанности родителей сделать все, что в их силах для того, чтобы научить своих детей как можно чаще делать правильный выбор. Этот выбор, на мой взгляд, заключается в том, чтобы либо вступить в брак и хранить его, стремясь ко все большей близости со своим партнером и своими детьми, либо хранить целомудрие и направлять свои усилия не на служение своей семье, а на служение обществу в целом. За такой мой взгляд меня можно сколько угодно называть идеалисткой, но я точно знаю две главные вещи: во-первых, то, что и первое и второе - возможно, что я не теоретизирую, я знаю реальные примеры реальных людей, ведущих именно такой образ жизни; и, во-вторых, то, что жизнь этих людей значительно счастливее, плодотворнее, осмысленнее, чем жизнь тех, кто делает ставку на эгоизм, ложно понятую свободу и на удовлетворение своих желаний, неутолимость который погружает их в бездну уныния и боли. Я не закрываю глаза на слабость человеческой натуры и подверженность ее всевозможным иллюзиям и заблуждениям; я знаю, что, даже сделав правильный выбор, мы не застрахованы от ошибок. И, тем не менее, это не отменяет осмысленности усилий родителей, направленных на то, чтобы помочь своим детям избежать какой-то части этих ошибок, либо быстро и безболезненно преодолеть последствия их совершения.
Поэтому, конечно, родителям как воздух нужны знания, позволяющие еще в раннем возрасте определить, к какому типу относится личность их ребенка и далее строить свою педагогическую работу таким образом, чтобы, не повредив ее уникальности, по возможности скорректировать большинство потенциальных проблем на пути ее развития.
Прошу понять меня правильно: я вовсе не призываю родителей к штудиям И-Цзина и вычислению гексаграмм, определяющих настоящее и будущее состояния личности ребенка: китайская натурфилософия - крайне специфическая область знания, а китайская нумерология так и вовсе в большинстве случаев недоступна пониманию европейцев. Поэтому наши попытки корректно применить чуждую нашему мышлению методологию обречены на провал, а из шарлатанских спекуляций, к которым в основном и сводится популярные, для европейцев, интерпретации традиционных китайских натурфилософских практик, невозможно извлечь какую-то реальную пользу, тем более в педагогике - по крайней мере, не более, чем из соционики, или из астрологии.
Однако, для того, чтобы принять концепцию 8 базовых типов личности, из которых четыре типа - чисто «мужские» и «женские» и еще четыре - переходные между ними, не нужно быть востоковедом (хотя, конечно, базовые познания в области ведущих восточных культур - китайской, японской и индийской, никогда не бывают лишними). Для этого достаточно иметь обычный здравый смысл и наблюдательность. Этого вполне достаточно для того, чтобы заметить, что одни мальчики и девочки ведут себя более активно, чем другие, и что это не всегда обусловлено темпераментом. На самом деле, настало время признать, что базовых типов личности - 8, и уже от этой аксиомы дальше плясать, как от печки.
Следующий момент, который следует принять за аксиому - это принципиальное значение личностей обоих родителей для здорового формирования личности ребенка. Сейчас принято считать, что главная задача родителей - произвести ребенка на свет, а далее самоустраниться, и по возможности не воздействовать на личность ребенка, чтобы не дай Бог, не наложить на нее слишком заметный отпечаток. Это сегодня называется - предоставить ребенку пространство для свободного развития. Между тем жизненная реальность такова, что личность ребенка может нормально формироваться только при условии тесного контакта с личностями обеих родителей. Тонкость только в том, что для детей с разными типами личности родители своего или противоположного пола более или менее значимы в разное время.
У многих примитивных народов бытовало представление о том, что ребенок при рождении не обладает душой и получает ее только через некоторое время (например, тогда, когда он начинает улыбаться). Причем он может позаимствовать душу как у отца (и тогда он будет похож на отца), так и у матери (и тогда он пойдет в мать). При всей нечеткости этого представления можно согласиться с тем, что определенный смысл в нем есть. Действительно: при том, что на формирование личности ребенка оказывают несомненное влияние оба родителя, ведущую положительную роль в этом процессе будет играть более гармоничная и цельная личность; отпечаток же личности менее высокоразвитой также остается - но скорее он проявляется в отрицательных ситуациях.
Правда заключается в том, что мы не можем изолировать наших детей от нашего влияния (позитивного или негативного, все равно). Сколько бы мы не отдалялись от них, сколько бы не выгоняли их из дома в садики-школы-кружки, сколько бы не игнорировали их общество - они все равно возьмут и усвоят все наши особенности - и в первую очередь худшие, потому что для того, чтобы раздражаться, впадать в уныние, лениться, игнорировать чувства и желания окружающих, не нужно много ума и энергии. А вот наши достоинства, которые мы с таким трудом в себе вырабатывали и которыми так гордимся, они скорее всего не усвоят, потому что это сложно и ребенка придется убеждать напрячь для этого свои усилия. Но мы же «не можем принуждать» ребенка - ведь мы за «свободу развития его личности»…В результате личность вырастает весьма «свободной» - от всего полезного, что могла бы при другой установке унаследовать от своих родителей, но совершенно несвободной от всего дурного и вредного.
Какой может быть выход из такого положения? Только один - реализм. Все знают, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Точно так же невозможно жить в семье и быть свободным от влияния личностей родителей. А раз так, следует принять на себя ответственность за осуществление влияния на своего ребенка, и осуществлять таковое влияние как можно более сознательно.
продолжение тут