Почему СО и почему "Классические беседы"?
Хочу закончить серию постов на тему семейного образования в общем и "Классических Бесед" в частности ответом на этот вопрос.
Причем ответом не методическим, а педагогическим. О методике я уже говорила неодократно. Тут все просто: моя личная гуманитарность и гуманитарность программы идеально совпали. Я всегда интуитивно стремилась найти методику, в которой воспитание и обучение не были бы разделены; в которой овладение предметом и овладение собой, собственным человеческим потенциалом (интеллектуальным, эмоциональным, физическим) были бы одним и тем же синтетическим процессом. Я нашла этот метод, и погружение в него дало мне самой для развития моих собственных человеческих качеств и способностей больше, чем, наверное, все предыдущее образование вместе взятое. Это дает мне основания смотреть в будущее с умеренным оптимизмом, поскольку я даже на собственном примере вижу не только то, сколько новых знаний я обрела с помощью КБ, но и то, как глубоко классическое образование уже изменило и меняет дальше в лучшую сторону мои мышление, восприятие, характер, волю, навыки общения и даже - кто бы мог подумать! навыки использования IT.
Однако не только в методике дело. Для меня сейчас на передний план вышла не методика, а педагогка. Вернее, уже не педагогика, а пайдейя - то есть, взгляд на образование не как на приобретение ребенком некоторой суммы знаний, умений и навыков, а как на подход к образованию у него все более и более совершенной человеческой личности. Причем акцент нужно ставить не на слове совершенной, а на слове человеческой. Это принципиально. Наше время - время сверх-человека, пост-человека, транс-человека; в наше время идея, что образование - это обретение все более четкого человеческого образа (без всяких префиксов) - кажется бесконечно устаревшей и какой-то жалкой. Множество наших современников стыдятся своей человечности и стремятся побыстрее от нее отказаться, смыть ее с себя, как грязь, сбросить, как лягушачью кожу. По сути, весь спор современных "прогрессистов" и "консерваторов" - это спор между теми, кто считает стратегической целью преодоление человеческой природы вместе со всеми ее ограничениями, и теми, кто видит такой целью сохранение и дальнейшее культивирование человеческой природы, дальнейшее очеловечивание человека через все более глубокое понимание смысла ограничений, необходимых для такого культивирования. Звучит заумно и непонятно, поэтому назову эти ограничения просто и прямо: это смерть, неравенство (люди не равны, по возрасту, происхождению и множеству других факторов; это эмпирический факт), пол (мужской или женский), брак, семья, дисциплина и добродетель. "Прогрессисты" хотят отменить все эти ограничения, как ограничения свободы, которую "консерваторы" понимают как свободу ОТ человеческой природы. "Консерваторы" считают необходимым сохранить эти ограничения (вскрыв их подлинный смысл, разумеется), как дающие подлинную свободу людям, принявшим эти ограничения ДЛЯ культивирования своей человеческой природы. Вот такая вот принципиальная разница. Однако вернемся к "Классическим беседам". Вернее, сперва - к семйному образованию.
Как известно, семейное образование я нашла случайно. Скорее можно сказать, что это оно меня нашло. Это сейчас решительные родители выбирают СО осознанно, отдавая себе отчет, на какой риск идут. Я попала пальцем в небо: после тяжелой болезни сына ему было рекомендовано НАДОМНОЕ обучение, а я по ошибке спутала его с семейным. Чему очень рада. Вот так вот все и заверте...
Я уже не раз писала и рассказывала перед разными аудиториями, каким шоком для меня, профессионального педагога, было оказаться лицом к лицу с мыслью, что образование можно получать и в семье. И что оно может быть не хуже, чем в школе. А в чем-то и лучше. А потом оно внезапно обретает иное качество и все сравнения становятся бесполезными: просто ты в какой-то момент осознаешь, что до того все было имитацией образования, а настоящее образование началось вот только сейчас. Я знаю, что многие родители, имевшие опыт СО, а затем вернувшие детей в школу, не согласятся со мной. Я не буду с ними спорить - опыт у каждого свой и силы с возможностями у каждого свои. Я не буду их переубеждать, поучать и "агитировать за советскую власть". Я говорю о тех, кто смог, о тех, кто понял, в чем фишка, о тех, кто осознал цели своего семейного образования и добился их (таких как минимум не меньше, чем тех, у кого не вышло по каким-то причинам). Мне кажтся, дело именно в осознании целей и смысла. Сейчас поясню, что я имею в виду.
Когда я была молода и неопытна, я слушалась, как и все, своих наставников, и пыталась реализовывать педагогические задачи через создание для детей, с которыми работала, особой, идеализированной среды для реализации их способностей. Детям это, конечно, нравилось. Неколько лет назад я описывала свои впечатления от подобной педагогики так: " ...стоило им (детям) "поймать поток" и почувствовать кайф от разнообразной, плодотворной и насыщенной смыслом деятельности, осуществляемой _вместе_со старшими наставниками, которые при этом яркие, хариматичные личности, и им при этом есть дело до каждого из них, как последние возражения пропадали и дальше дети и вожатые начинали совместное творчество окружающей их реальности, обмениваясь в процессе невероятной силы и яркости эмоциями. " Это, конечно, нравилось и родителям; мало того, большинство родителей считают, что в этом и заключается смысл педагогики. Кто такой педагог? Яркая, харизматическая личность, которая умеет творить "особый мир" для детей. Мир, в котором дети начинают бешено развиваться и расти, как на дрожжах. Что в этом не так? Я уже тогда, еще в юности, почувствовала большой подвох в такой модели, но много лет не могла сформулировать, в чем этот подвох. Долгие годы я считала, что подвох - во мне, что просто я не соответствую высокому призванию педагога, раз не готова в режиме 24х7 заниматься чужими детьми и выстраивать вокруг них какую-то особую реальность. А это действительно было так. Я очень четко почувствовала себя не готовой к такому призванию, когда, вернувшись из лагеря, в котором я пробыла вожатой на старшем отряде 3 зажигательные смены, обнаружила, что мои пионеры не готовы со мной расставаться, что они продолжают искать со мной встреч и требуют "продолжения банкета". А я поняла, что к такому продолжению не готова ни в каком виде. Я свою задачу выполнила - устроила им сказку на три смены. А теперь все - возвращаемся в реальный мир и живем дальше, каждый свое жизнью, каждый в своей семье. И я увидела, что для них это было очень большим разочарованием. Именно после того, как они увидели, что можно жить другой жизнью, насыщенной обытиями и эмоциями, возвращение в повседневную рутину стало серьезной проблемой, и обернулось обидой на меня, а может, и на всех взрослых в моем лице. Наверное, это можно казать короче: "поматросила и бросила". В этом, по-моему, и состоит подвох: от профессионального педагога в современном мире ждут способностей чуть ли не демиургических. Он должен не просто уметь общаться с детьми; чтоб успешно общаться с детьми, нужно уметь создавать осмысленный мир вокруг них; мир, в котором дети смогут укрыться от хаоса и проблем окружающей их реальности. Но насколько реально предъявлять такие требования к обычным людям? Очень молодым людям, неопытным людям, которые во многом сами нуждаются в опеке со стороны более старших наставников и которым нужен свой собственный островок смысла, да кто ж его даст? Именно осознание этого противоречия когда-то и заставило меня оставить школу. Мои подопечные каждый день требовали от меня ответа на вопросы, на которые я не имела ответов: "В чем смысл жизни?" и Почему он такой?", "Кто в этом виноват?" ,"Что же нам делать?". Я не знала, как на них отвечать. И поняла, что не могу больше создавать вокруг них сказку, которая жизнью не станет никогда, а моих слабых сил на поддержание иллюзии смысла в рабочем состоянии надолго просто не хватит. Подвох в этом и заключается: на одного педагога, пусть самого яркого и талантливого, приходится СЛИШКОМ МНОГО детей со слишком разными проблемами и запросами. Да, это банальное "Вас много, а я одна" - в это все и упирается. Ты просто в какой-то момент понимаешь, что ты не Родина-мать и не Кибела многогрудая - и уходишь в себя, как улитка в раковину, продолжая выполнять свои обязаности механически, строго по инструкии, от сих до сих. Или уходишь из школы. Я выбрала последнее.
Начав семйное образование собственных детей, я однажды поняла, что этот ларчик открывается совершено с другой стороны. Создание особой среды для развития собственных, а не чужих, детей и выращивание собственного смысла внутри него - это НЕ иллюзия. Как раз это - продуктивная реальность, которая работает совершенно естественно, подпитываясь энергией заботы, которая и так постоянно вырабатывается внутри семьи, но чаще тратится на банальные вещи типа бытового обслуживания. Но когда ты понимаешь, что эту энергию можно перенаправить на преобразование вашей скучной повседневной рутины; что ее можно использовать для того, чтобы устранить разделение между детьми и родителями, вызванное опорой на профессиональную педагогику в виде школы и дополнительного образования - ваша ставшая общей жизнь начинает постепено меняться. Рутины в ней становится все меньше, а смысла - все больше. И вот когда я это почувствовала на собственной шкуре - тогда началась моя сознательная миссия за семейное образование. Да, вначале я сделала много ошибок, когда агитировала переходить на СО всех подряд. Я тогда еще не понимала, что дело не в форме обучения, а в готовности ее принять и в нее вложиться. Если вы всем сердцем принимаете очное школьное образование, видите в нем смысл и готовы в него вкладываться по мере сил со своей стороны - оно непременно принесет вашей семье пользу. Ровно на тех же условиях продуктивно и СО: если вы реально готовы вложиться в сотворение своего собственного мира и его многолетнюю поддержку - у вас все получится. Если вы пустите процесс на самотек - нет. Подлинное образование детей происходит в любом случае и при любом раскладе лишь тогда, когда родители вкладываются в него и принимают в нем участие. Исключения возможны, их два: талантливый ребенок, способный получить образование не благодаря усилиям взрослых, а скорее вопреки им, или благоприятная для его развития среда (например, спецшкола-интернат для одаренных), в которой родительские обязанности передаются заботливым наставникам. Вот, собственно, 4 возможности, в квадрате которых и замкнута вся современная педагогика. Понятно, что при таких вводных семейное образование может быть успешным не всегда. Не все родители способны самостоятельно, без сторонней помощи, творить собственный осмысленный мир и поддерживать его на плаву долгое время. Вырастив своих детей в таком режиме. я знаю, насколько это сложная и затратная задача. Мою мотивацию подогревал азарт первооткрывателя. А вот тем, у кого не было такой мотивации, пришлось куда сложнее, и многие, так ее и не получив, сломали свои крылья.
Так вот, наконец подхожу к "Классическим беседам". В чем причина моей влюбленности в эту программу? Особенно теперь, когда наше семейное образование закончено (до появления внуков)? Да в том, что это, по сути, инструкция по созданию собственного мира и наполнению его смыслом. Первым родителям-семейникам приходилось все делать самим и в одиночку. Никаких ориентиров в этом пространстве не было: "Земля была безвидна и пуста. и тьма над бездною". Кому удавалось сыграть в игру "сам себе демиург" и победить - тот рассказывал о том, какая классная вещь - семейное образование. У кого не получалось - тот с ними спорил, обличал "безответственных пропагандистов" или просто огорченно молчал. Да, семейники постоянно что-то придумывали, проводили конференции, устраивали праздники, создавали разнообразные образовательные проекты, объединялись для совместных занятий. Это было очень продуктивно: миры создавались и рушились, смыслы возникали, трансформировались; бывало, и рассеивались... Это был очень продуктивный процесс, я сама принимала в нем активное участие и некоторое время была даже его локомотивом...Однако в настоящее время это активное творчество привело к тому, что опытные родители организовали свои семейные школы или не-школы, где продолжают учить детей (и своих, и чужих) во многом по-старинке, хотя и куда более изобретательно, гибко и разнообразно, чем в общеоразовательной школе, НО. Суть в том, что в родительской среде опять произошло расслоение на тех, кто готов учить не только своих детей, но и детей из других семей - и тех родителей, которые с удовольствием делегируют им свои полномочия. Так возникла гибридная форма семейного образования, которая призвана сочетать плюсы профессиональной и семейной педагогики. И я уверена, что вполне сочетает: в таких семейных школах имеется вполне семейная обстановка, на каждого яркого и харизматиного взрослого приходится куда меньше детей, чем в обычном классе, что защищает первых от выгорания, а вторых - от разочарования. И это куда более привычно и куда менее затратно для родителей, которые не чувствуют желания и готовности быть демиургами для своих детей. Это некий промежуточный вариант для тех, кто хотел бы получить преимущества как школы, так и от СО без недостатков того и другого. В принципе, думаю, что для тех, кого этот вариант устраивает - он действительно лучший. Но лично мне этот вариант не подходит. Потому что для меня всегда было важно, чтоб СО полностью отпочковалось от современной школы и обрело свой собственный смысл, засветившись собственным светом. И реализацию этого варианта я смогла нати только в "Классических беседах".
Эта программа свела все концы с концами. Очень простым маневром: среди ее участников нет разделения на "педагогов" и "подопечных". А также нет и в строгом смысле обучающихся и обучаемых. Потому что обучаются все и педагогами являются все - и взрослые, и дети (потому что обучение разновозрастное, и старшие успешно учат младших). Секрет в том, что это действительно программа _семейного_ образования. Учителей в программе нет: есть родители, которые показывают другим родителям, как осваивать программу со своими детьми (1 раз в неделю 2-3 часа). То есть - одни родители учат других премудростям СО, а дети просто присутствуют при этом и принимают активное участие в процессе. Так построен учебный процесс на первой и второй ступенях "Классических бесед" - в "Основах" и в "Ключах". Инструктор ни в коей мере не конкурирует с собственным родителем ребенка. Родители остаются для него самыми главными, самыми значимыми взрослыми - в силу краткости пребывания семьи в сообществе. Основной процесс, основной смысл остается в семье; однако мир творится один на всех участников "Классических бесед" и общими усилиями. Вот это принципиальная разница как с "диким" СО, так и с семейными школами, где нагрузка на родителей распределяется неравномерно. В КБ мир творится СООБЩА, со многих сторон сразу, с десятков, сотен сторон. Это в чем-то похоже на сборку мебели по инструкции, как в ИКЕА; разница в том что в КБ инструкция есть, а деталай нет, детали все равно ты делаешь сам, поэтому изделия получаются с одинаковой структурой, но с совершенно разным дизайном, далеким от конвейерной сборки. Когда я вижу, насколько разнообразные результаты достигают семьи в разных сообществах, я диву даюсь. Формула "собственный смысл, общий мир" работает безукоризненно.
А самое интересное у участников "Классических бесед" происходит на ступени "Вызов", когда подростки начинают учиться самостоятельно (хотя многие родители продолжают посещать семинары "Вызова" для своего собственного развития и чтоб не разрушать связь с ребенком, чтоб по-прежнему делить с ним единую смысловую реальность). В "Вызове" опять нет учителей и нет инструкторов для родителей, поскольку теперь ученик занимается сам (по сути, это самообразвание). Инструктор-взрослый, тем не менее, присутствует (порой даже не один). Но фишка в том, что он ничего не преподает. Задача инструктора - организация обсуждения тех предметов, которые ребята изучают дома самостоятельно. Он задает вопросы участникам семинара; он сам отвечает на их вопросы; он инициирует и поддерживает дискуссию, обмен мнениями, вариантами решений проблем. Школьное обучение монологично: учитель говорит, ученики слушают. В "Классических беседах" ситуация ровно противоположная: ученики говорят друг с другом и с инструктором, а последний лишь возвращает беседу в нужное русло, если вдруг она уходит куда-то не туда. Но не это самое интересное. Самое интересное заключается в том, что на этом этапе дети начинают САМИ создавать собственные смыслы и САМИ принимать участие в сотворении общего мира "Классических бесед". Вот в этом и заключается смысл обучения в КБ: вопросы "В чем смысл жизни?" и Почему он такой?", "Кто в этом виноват?" ,"Что же нам делать?" , если они возникают у детей, им же в итоге и возвращаются и они начинают яростно и азартно их решать - самостоятельно, с полной ответственностью за результат. Ни один инструктор и ни один родитель не оказываются заложником таких вопросов. Суть метода состоит именно в том, чтобы подвести кажого ребенка к пониманию того, что искать решения всех этих вопросов каждому из них придется самостоятельно. Но они не будут одни. Рядом - друзья, и взрослые, и дети; и факт, что ты не останешься с этим вопросом один на один. Вы решите их - каждый за себя и для себя - но вместе.
Вопрос "а как же школьная программа и аттестация" в данном посте я подробно освещать не буду. Школьная программа осваивается, промежуточные аттестации сдаются. Массовая сдача первой ГИА участниками КБ произойдет в этом году - посмотрим, как она пройдет (по моим прогнозам, примерно так же, как у миллионов других семейников и школьников, то есть, без особых взлетов или падений). Для семей-участников КБ аттестации, как промежуточные, так и итоговые, давно перестали быть показателем качества обучения. Качество оценивается совершенно иначе - через возрастание осознанности, организованности, ответственности, познавательного интереса к той или иной предметной области, мотивации к самостоятельной продуктивной деятельности. Как дети КБ, покинув созданный для них и с их участием обжитой, осмысленный и человечный мир, войдут в окружающую этот мир глубоко недружелюбную к их ценностям реальность - будем смотреть. Проблемы надо решать по мере поступления и, опять таки, сообща. Главное - что у них всегда будет куда обратиться за помощью и куда вернуться, чтоб набраться сил. Мир "Классических бесед" не зависит от воли конкретных людей, эдаких отцов-основателей, харизматичных лидеров, атлантов, которые держат это небо на каменных руках; это самоподдеривающаяся экосистема, которая, в благоприятных условиях, может быть вечной. Она, конечно, вполне может быть уничтожена извне - и такие попытки предпринимаются регулярно, на самых разных уровнях, от частных инициатив чем-то задетых людей до чиновников разных ведомств ( в интернете по запросу "Классические беседы" вылезают следы множества прдыдущих атак). До сих пор "Классическим беседам" удалось справляться с этими ударами, благодаря гибкости своей организации и бесструктурности управления. Надеемся, что с Божьей помощью нам удастся справится со всеми вызовами и атаками, которые принесет нам новый учебный год.