И на елку влезть, и в тюрьму не сесть
Во всех этих бурных эмоциях вокруг следствия по делу того или иного журналиста или политактивиста (в данном случае - Прокопьевой) мне непонятно одно: ребята, вы такие наивные и не знаете, чем чревато то дело, которым вы занимаетесь? Ах, свобода слова, ах попирается, ах, кровавый режим? "Пионеры, идите в жопу", говорила в таких случаях незабвенная Фаина Раневская.
Вот, пожалуйста, активистка CitizenGo в Великобритании судится с трансгендерами, по поводу того, что посмела сравнить операцию по смене пола у мальчика с кастрацией. Поскольку она не Джоан Роулинг, постольку ей могут присудить выплату 100.000 фунтов стерлингов и тюремное заключение за трансфобию и эти, как их, хейтспич. Насколько мне известно, воз и ныне там, ибо коронавирус и прочие невеселые обстоятельства, но вот сейчас специально поинтересуюсь, как дела с судом у Кэролайн. При этом, кроме других активистов Ситизена, никто Кэролайн не защищает, а вот травят - все британские СМИ и все транслобби, взявшись за руки. Потому что с их точки зрения она - экстремистка и никакой экспертизы для подтверждения этого факта им не нужно, ни честной, ни продажной.Ах, это не siloviki? А какая разница, вот так, по-честному?
Про активиста White Lives Matter из той же Великобритании, которого всего-то уволили за лозунг, я молчу - это такая мелочь, право слово. Но я считаю неверным молчать о том, что они были ГОТОВЫ пострадать от своего более или менее "кровавого режима" за свои действия. О том, что они прекрасно знали, на что идут, и что им угрожает. Потому что у слова, конечно, должна быть свобода, но поскольку слово - это оружие похлеще огнестрельного, постольку разбрасываться словами бездумно - так себе идея. Если ты говоришь что-то потенциально опасное в той среде, в которой ты живешь - будь готов к противостоянию. Будь готов быть непонятым, осмеянным, обруганным, забаненым, оштрафованным, арестованным и, наконец, убитым. Мы живем в одном и том же мире все эти тысячи лет, он одинаков в этом отношении, что бы в нем ни происходило, и он и не делает исключений ни для новорожденных, ни для богов. "От тюрьмы и от сумы не зарекайся" - вечно свежая мысль, поэтому следует быть готовыми ко всему. И надеюсь, готовы Кэролайн и Джейк, готова я, готовы мои коллеги. И им, и, если это случится, нам будет очень больно и плохо, и конечно, мы будем стараться вести себя умно и осмотрительно и не попадать под раздачу, но не факт, что получится. Потому что порой не попасть под раздачу просто невозможно, а в иных случаях не попасть под раздачу еще хуже, чем попасть. И если так - то при всей неприятности момента отрицать его ожидаемость никто из нас не будет. Этот мир таков. И никогда другим не будет, хоть вы оборитесь о своем праве на свободу слова. Нельзя влезть на елку и не ободрать нежные части тела. Так не бывает.
Что касается Прокопьевой: я не эксперт, но я тоже считаю, что в ее тексте таки содержалось оправдание экстремизма. Статья, которую она написала, относится к жанру "убеждающего эссе": автор выдвигает тезис, затем с помощью ряда аргументов его подтверждает и, наконец, подводит читателя к выводу, по дороге разбив его контраргументы, если они были, или утвердив его уверенность в валидности собственных аргументов, если нет. Прокопьева, безусловно, пыталась с помощью этой схемы привести читателя к выводу, что "кровавый режим" конкретно в России не дает его гражданам иного выбора - только идти в ФСБ и самовзрываться. Но не всем ее "убеждающее эссе" показалось таким уж убеждающим, так бывает, особенно - когда намеренно передергиваешь и когда намеренно дергаешь за усы и без того обозленного хищника. А если вас это удивляет и возмущает - вам в самом деле нечего делать в этой профессии, Светлана. Займитесь чем-то менее рискованным.
Update: Перекладывание вины конкретного человека на кого-то другого, даже если этот кто-то - государство - это и есть оправдание преступления. В преступлении человека ВСЕГДА виноват он сам, и больше никто. Ни семья, ни общество, ни государство. Только он сам. Говорить иное - оправдывать и преступника и преступление как таковое.
Вынесено из комментов.
Вот, пожалуйста, активистка CitizenGo в Великобритании судится с трансгендерами, по поводу того, что посмела сравнить операцию по смене пола у мальчика с кастрацией. Поскольку она не Джоан Роулинг, постольку ей могут присудить выплату 100.000 фунтов стерлингов и тюремное заключение за трансфобию и эти, как их, хейтспич. Насколько мне известно, воз и ныне там, ибо коронавирус и прочие невеселые обстоятельства, но вот сейчас специально поинтересуюсь, как дела с судом у Кэролайн. При этом, кроме других активистов Ситизена, никто Кэролайн не защищает, а вот травят - все британские СМИ и все транслобби, взявшись за руки. Потому что с их точки зрения она - экстремистка и никакой экспертизы для подтверждения этого факта им не нужно, ни честной, ни продажной.Ах, это не siloviki? А какая разница, вот так, по-честному?
Про активиста White Lives Matter из той же Великобритании, которого всего-то уволили за лозунг, я молчу - это такая мелочь, право слово. Но я считаю неверным молчать о том, что они были ГОТОВЫ пострадать от своего более или менее "кровавого режима" за свои действия. О том, что они прекрасно знали, на что идут, и что им угрожает. Потому что у слова, конечно, должна быть свобода, но поскольку слово - это оружие похлеще огнестрельного, постольку разбрасываться словами бездумно - так себе идея. Если ты говоришь что-то потенциально опасное в той среде, в которой ты живешь - будь готов к противостоянию. Будь готов быть непонятым, осмеянным, обруганным, забаненым, оштрафованным, арестованным и, наконец, убитым. Мы живем в одном и том же мире все эти тысячи лет, он одинаков в этом отношении, что бы в нем ни происходило, и он и не делает исключений ни для новорожденных, ни для богов. "От тюрьмы и от сумы не зарекайся" - вечно свежая мысль, поэтому следует быть готовыми ко всему. И надеюсь, готовы Кэролайн и Джейк, готова я, готовы мои коллеги. И им, и, если это случится, нам будет очень больно и плохо, и конечно, мы будем стараться вести себя умно и осмотрительно и не попадать под раздачу, но не факт, что получится. Потому что порой не попасть под раздачу просто невозможно, а в иных случаях не попасть под раздачу еще хуже, чем попасть. И если так - то при всей неприятности момента отрицать его ожидаемость никто из нас не будет. Этот мир таков. И никогда другим не будет, хоть вы оборитесь о своем праве на свободу слова. Нельзя влезть на елку и не ободрать нежные части тела. Так не бывает.
Что касается Прокопьевой: я не эксперт, но я тоже считаю, что в ее тексте таки содержалось оправдание экстремизма. Статья, которую она написала, относится к жанру "убеждающего эссе": автор выдвигает тезис, затем с помощью ряда аргументов его подтверждает и, наконец, подводит читателя к выводу, по дороге разбив его контраргументы, если они были, или утвердив его уверенность в валидности собственных аргументов, если нет. Прокопьева, безусловно, пыталась с помощью этой схемы привести читателя к выводу, что "кровавый режим" конкретно в России не дает его гражданам иного выбора - только идти в ФСБ и самовзрываться. Но не всем ее "убеждающее эссе" показалось таким уж убеждающим, так бывает, особенно - когда намеренно передергиваешь и когда намеренно дергаешь за усы и без того обозленного хищника. А если вас это удивляет и возмущает - вам в самом деле нечего делать в этой профессии, Светлана. Займитесь чем-то менее рискованным.
Update: Перекладывание вины конкретного человека на кого-то другого, даже если этот кто-то - государство - это и есть оправдание преступления. В преступлении человека ВСЕГДА виноват он сам, и больше никто. Ни семья, ни общество, ни государство. Только он сам. Говорить иное - оправдывать и преступника и преступление как таковое.
Вынесено из комментов.