У меня есть мысль и я ее думаю
В попытках закончить цикл рассуждений, спровоцированных чтением "Неаполитанского квартета, споткнулась о мысль: феминистический дискурс рождается между отвращением от прошлой себя и завистью к себе-иной, в том числе себе-будущей.
Мысль базируется на всем почти двухтысячастраничном тексте, который еще раз подтвердил для меня верность идеи, что бензином феминизма является банальная зависть. Пресловутая "дружба"двух подруг таковой не является - это та самая зависть одной к другой, которая и заставляет каждую из них шевелиться и как-то прогрессировать, чтоб "не отстать" от более, с ее т.з , удачливой и продвинутой "подруги". Интересно, что автор романа этого чувства, на самом деле связывающего героинь, то ли не осознает, то ли стыдливо не хочет называть. В отличие от автора -мужчины, который целый роман под соответствующим названием написал (Ю. Олеша "Зависть).
Эту мысль не назвать сложной, она скорее банальна. Про базовую "зависть женщин к мужчинам" не писал только ленивый, начиная с Мопассана-Золя-Флобера и заканчивая Фрейдом и сонмом неофрейдистов. Но это все враждебные женщине патриархальные сексисты так ругались, потому что они не видели главного: что на самом деле женщина завидует вовсе не мужчине, а некоей фантастической, выдуманной версии себя, эдакой Мэри Сью, которой все эти Y- хромосомные недоделки и в подметки не годятся. Вот на самом деле на чем стоит феминизм. И вот на самом деле почему он никогда не сможет победить: зависть (видеть издалека, недоброжелательно смотреть) - напрямую связана со сглазом: завистливая недоброжелательница изводит свою реальную или вымышленную соперницу, в том числе и фантастическую версию себя, лишает ее (и поэтому себя) удачи и благополучия. Что, собственно, и происходит в романе Ферранте: стоит одной добиться чего-то, вторая начинает ей активно завидовать (параллельно пытаясь прыгнуть выше головы), чем запускает в жизни второй цепную реакцию негативных последствий. Тогда совершенно понятно, почему роман кончается именно так, как он кончается: взаимная зависть привела в итоге к взаимной аннигиляции результатов усилий их обеих. Ну чтож, в таком прочтении роман становится даже поучительным.
Чтоб два раза не вставать, сформулирую женский дискурс, противоположный феминистическому: он рождается между сопереживанием и симпатией к себе-прежней и предвкушением (зачастую опасливым) себя-будущей. Именно поэтому так увлекательно читать книги авторов, чуждых фем-дискурса (включая Олкот, вероятно, но надо еще разобраться с ней): они полны доверия к жизни и готовности использовать ее естественную силу для развития своих качеств. Завидовать нечему: у тебя уже есть все, необходимое для твоей реализации: надо только довериться себе и жизни, и использовать эту силу на все 100%. Нефеминистический дискурс дает очень много сил каждой женщине, феминистический - обессиливает, предрекая бесславный конец любых усилий.
Вот такие пироги.
Мысль базируется на всем почти двухтысячастраничном тексте, который еще раз подтвердил для меня верность идеи, что бензином феминизма является банальная зависть. Пресловутая "дружба"двух подруг таковой не является - это та самая зависть одной к другой, которая и заставляет каждую из них шевелиться и как-то прогрессировать, чтоб "не отстать" от более, с ее т.з , удачливой и продвинутой "подруги". Интересно, что автор романа этого чувства, на самом деле связывающего героинь, то ли не осознает, то ли стыдливо не хочет называть. В отличие от автора -мужчины, который целый роман под соответствующим названием написал (Ю. Олеша "Зависть).
Эту мысль не назвать сложной, она скорее банальна. Про базовую "зависть женщин к мужчинам" не писал только ленивый, начиная с Мопассана-Золя-Флобера и заканчивая Фрейдом и сонмом неофрейдистов. Но это все враждебные женщине патриархальные сексисты так ругались, потому что они не видели главного: что на самом деле женщина завидует вовсе не мужчине, а некоей фантастической, выдуманной версии себя, эдакой Мэри Сью, которой все эти Y- хромосомные недоделки и в подметки не годятся. Вот на самом деле на чем стоит феминизм. И вот на самом деле почему он никогда не сможет победить: зависть (видеть издалека, недоброжелательно смотреть) - напрямую связана со сглазом: завистливая недоброжелательница изводит свою реальную или вымышленную соперницу, в том числе и фантастическую версию себя, лишает ее (и поэтому себя) удачи и благополучия. Что, собственно, и происходит в романе Ферранте: стоит одной добиться чего-то, вторая начинает ей активно завидовать (параллельно пытаясь прыгнуть выше головы), чем запускает в жизни второй цепную реакцию негативных последствий. Тогда совершенно понятно, почему роман кончается именно так, как он кончается: взаимная зависть привела в итоге к взаимной аннигиляции результатов усилий их обеих. Ну чтож, в таком прочтении роман становится даже поучительным.
Чтоб два раза не вставать, сформулирую женский дискурс, противоположный феминистическому: он рождается между сопереживанием и симпатией к себе-прежней и предвкушением (зачастую опасливым) себя-будущей. Именно поэтому так увлекательно читать книги авторов, чуждых фем-дискурса (включая Олкот, вероятно, но надо еще разобраться с ней): они полны доверия к жизни и готовности использовать ее естественную силу для развития своих качеств. Завидовать нечему: у тебя уже есть все, необходимое для твоей реализации: надо только довериться себе и жизни, и использовать эту силу на все 100%. Нефеминистический дискурс дает очень много сил каждой женщине, феминистический - обессиливает, предрекая бесславный конец любых усилий.
Вот такие пироги.