Причина всех бед-2
А сейчас на примере одной министерской отписки я покажу, где именно и по какой причине происходит пробуксовывание диалога между властью и гражданами.
18 апреля я отправила ряд писем в разные правительственные инстанции по следам Круглого стола по прививкам в Госдуме.
В конце мая-начале июня начала получать ответы. Из них все, кроме одного - отписки или сообщения о перенаправлении письма в другое ведомство.
Такова, скажем, отписка из администрации Президента:
То есть досадно, конечно, в Минздрав я тоже писала и хотела получить от администрации Президента письмо иного содержания - ну, с другой стороны, я тоже во все инстанции писала одинаково, не буду требовать от других того, чего не делаю сама.
Ну зато я получила ответ из Минздрава, от некоей О. В. Чумаковой. С этим письмом стоит познакомиться поближе.
Это первая страница ответа. Что она содержит?
1. Ссылку на ч. 1 ст. 41 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом с почему-то упускаются другие имеющие отношение к делу статьи и их части: 17. ч. 2, 19 ч. 1 и 2, 21. ч. 2 и 22 ч.1. А между тем они должны рассматриваться в комплексе, если мы хотим установить истину, а не тенденциозно исказить ее.
2. Ссылку на Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Без конкретный статей. Почему вдруг? Да понятно почему: обойти Статью 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (целиком, все 3 части) - невозможно.
3. Ссылку на Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а именно на п.1 ст. 5 Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в которых четко перечислены разнообразные права граждан, включая право на отказ от профилактических прививок. Браво, Минздрав, ваша объективность достойна всяческих похвал.
4. Ссылку на Приказ Минздравсоцразвития РФ "О РЕКОМЕНДУЕМОМ ОБРАЗЦЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ДЕТЯМ ИЛИ ОТКАЗА ОТ НИХ" от 26.01.2009 N 19н. Браво, О. В.Чумакова! Жму руку!
Но на этом причины для радости, увы, заканчиваются.
5. Внезапно мы опять возвращаемся на закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" через ссылку на ст. 20 ФЗ N 323 (почему-то целиком, а не ч. 1, которая тут очевидно имеется в виду).
Переходим на вторую страницу письма:
1. Продолжение дословной цитаты ч. 1 ст. 20 ФЗ N 323. Никакие части этой статьи далее не перечисляются, в том числе могущие иметь отношение к делу в данном случае ст. 9-11 ( в которых устанавливаются случаи, в которых допускается медвмешательство без согласия гражданина (родителя, законного представителя).
Если бы сотрудница Минздрава сослалась хотя бы на них, я бы хоть что-то поняла в ее дальнейшей логике. Но поскольку эти пункты ст. 20 не были указаны ( за что конечно отдельное спасибо, приятно присутствие здравого смысла у отвечающей ), тогда я не могу понять, на основании чего делается следующий вывод:
"Отказ родителей от вакцинации ставит под угрозу состояние здоровья собственного ребенка, а также окружающих его детей".
Вот скажите мне, из какого пункта письма уважаемой О. В.Чумаковой следует этот вывод? Он как-то доказывается? Обосновывается? Из чего-то выводится?
Зачем!
Мы просто пишем, что это так (авось проскочит и гражданин такой наивный, что подумает: "ааа, ну ежели сама О. В.Чумакова из самого Министерства Здравоохранения это сказала, значит все так и есть. Пойду как и вакцинируюсь и вакцинирую всех моих невакцинированных до сей поры детей"...
Я не знаю, с каким еще расчетом могла быть приведена эта фраза.
Ну и эпический финал. В нем зачем-то перечисляются через запятую ст. 4, 9, 16 , 52 и 54 ФЗ N 323 (в какой связи со всеми перечисленными ранее, в каких частях, в каких формулировках - нет, не указываем). Видимо, для того, чтобы показать, что и Минздрав РФ не лыком шит и тоже кое-какими правами обладает.
Все.
Внимание, вопрос - какое отношение эта куча ссылок на статьи разных законов без попытки их структурированно подать и связать между собой хоть какими-то причинно-следственными связями имеет к письму, которое было перенаправлено в Минздрав "для получения ответа по существу предоставленного вопроса"? Вы видите тут "ответ по существу"? Я - нет.
Но это просто присказка. Сказка-то не в этом. Я таких отписок за последние 10 лет навидалась сотни. Они все строятся по одним и тем же принципам: накидать кучу статьей законов, слабо или никак между собой не связанных, а в конце сделать не имеющий отношения к ним вывод, разумеется с трактовкой всего вышеуказанного не в интересах жалобщика. Никаких доказательств, аргументов, обоснований этого вывода никогда не дается.
Я долго думала - ну почему все так? Кто и где их такому учит? И я очень злилась на всех этих бесконечных О. В.Чумаковых, считая их воплощением человеконенавистнической лжи и злонамеренного коварства. И только когда я начала всерьез заниматься классическим образованием, я поняла, что дело вовсе не в коварстве и не в злонамеренности всех этих бесчисленных отписчиков. Сами по себе они, вполне вероятно, добросовестные работники и совестливые граждане. Которые, при этом:
1. не умеют понимать прочитанное (то есть, не могут правильно понять вопрос. к ним обращенный);
2. не умеют осмысленно читать и понимать законы РФ (то есть, буквы в слова складываем, смысла не видим в упор);
3. не умеют устанавливать логические связи между разными статьями одного и того же закона или разными статьями разных законов;
4. не умеют делать выводы из логически связанных кусков информации;
5. не умеют обосновывать свои выводы ссылками на другую имеющую отношение к делу информацию (научные исследования, правовую информацию).
Не умеют! Их этому НЕ УЧИЛИ. Они добросовестные чиновники, у них просто не хватает образования для того, чтобы поддерживать с гражданами осмысленный диалог. И эта ситуация не изменится до тех пор, пока грамматике, логике и риторике не начнут учить заново (ну хотя бы в академии государственной службы). А пока она не изменится - понятно, что все будет продолжаться в том же духе, что и сейчас, и ходоки будут продолжать осаждать разные парадные подъезды и караулить царя-батюшку перед прямой линией с народом (безо всякого смысла).
18 апреля я отправила ряд писем в разные правительственные инстанции по следам Круглого стола по прививкам в Госдуме.
В конце мая-начале июня начала получать ответы. Из них все, кроме одного - отписки или сообщения о перенаправлении письма в другое ведомство.
Такова, скажем, отписка из администрации Президента:
То есть досадно, конечно, в Минздрав я тоже писала и хотела получить от администрации Президента письмо иного содержания - ну, с другой стороны, я тоже во все инстанции писала одинаково, не буду требовать от других того, чего не делаю сама.
Ну зато я получила ответ из Минздрава, от некоей О. В. Чумаковой. С этим письмом стоит познакомиться поближе.
Это первая страница ответа. Что она содержит?
1. Ссылку на ч. 1 ст. 41 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом с почему-то упускаются другие имеющие отношение к делу статьи и их части: 17. ч. 2, 19 ч. 1 и 2, 21. ч. 2 и 22 ч.1. А между тем они должны рассматриваться в комплексе, если мы хотим установить истину, а не тенденциозно исказить ее.
2. Ссылку на Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Без конкретный статей. Почему вдруг? Да понятно почему: обойти Статью 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (целиком, все 3 части) - невозможно.
3. Ссылку на Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а именно на п.1 ст. 5 Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в которых четко перечислены разнообразные права граждан, включая право на отказ от профилактических прививок. Браво, Минздрав, ваша объективность достойна всяческих похвал.
4. Ссылку на Приказ Минздравсоцразвития РФ "О РЕКОМЕНДУЕМОМ ОБРАЗЦЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ДЕТЯМ ИЛИ ОТКАЗА ОТ НИХ" от 26.01.2009 N 19н. Браво, О. В.Чумакова! Жму руку!
Но на этом причины для радости, увы, заканчиваются.
5. Внезапно мы опять возвращаемся на закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" через ссылку на ст. 20 ФЗ N 323 (почему-то целиком, а не ч. 1, которая тут очевидно имеется в виду).
Переходим на вторую страницу письма:
1. Продолжение дословной цитаты ч. 1 ст. 20 ФЗ N 323. Никакие части этой статьи далее не перечисляются, в том числе могущие иметь отношение к делу в данном случае ст. 9-11 ( в которых устанавливаются случаи, в которых допускается медвмешательство без согласия гражданина (родителя, законного представителя).
Если бы сотрудница Минздрава сослалась хотя бы на них, я бы хоть что-то поняла в ее дальнейшей логике. Но поскольку эти пункты ст. 20 не были указаны ( за что конечно отдельное спасибо, приятно присутствие здравого смысла у отвечающей ), тогда я не могу понять, на основании чего делается следующий вывод:
"Отказ родителей от вакцинации ставит под угрозу состояние здоровья собственного ребенка, а также окружающих его детей".
Вот скажите мне, из какого пункта письма уважаемой О. В.Чумаковой следует этот вывод? Он как-то доказывается? Обосновывается? Из чего-то выводится?
Зачем!
Мы просто пишем, что это так (авось проскочит и гражданин такой наивный, что подумает: "ааа, ну ежели сама О. В.Чумакова из самого Министерства Здравоохранения это сказала, значит все так и есть. Пойду как и вакцинируюсь и вакцинирую всех моих невакцинированных до сей поры детей"...
Я не знаю, с каким еще расчетом могла быть приведена эта фраза.
Ну и эпический финал. В нем зачем-то перечисляются через запятую ст. 4, 9, 16 , 52 и 54 ФЗ N 323 (в какой связи со всеми перечисленными ранее, в каких частях, в каких формулировках - нет, не указываем). Видимо, для того, чтобы показать, что и Минздрав РФ не лыком шит и тоже кое-какими правами обладает.
Все.
Внимание, вопрос - какое отношение эта куча ссылок на статьи разных законов без попытки их структурированно подать и связать между собой хоть какими-то причинно-следственными связями имеет к письму, которое было перенаправлено в Минздрав "для получения ответа по существу предоставленного вопроса"? Вы видите тут "ответ по существу"? Я - нет.
Но это просто присказка. Сказка-то не в этом. Я таких отписок за последние 10 лет навидалась сотни. Они все строятся по одним и тем же принципам: накидать кучу статьей законов, слабо или никак между собой не связанных, а в конце сделать не имеющий отношения к ним вывод, разумеется с трактовкой всего вышеуказанного не в интересах жалобщика. Никаких доказательств, аргументов, обоснований этого вывода никогда не дается.
Я долго думала - ну почему все так? Кто и где их такому учит? И я очень злилась на всех этих бесконечных О. В.Чумаковых, считая их воплощением человеконенавистнической лжи и злонамеренного коварства. И только когда я начала всерьез заниматься классическим образованием, я поняла, что дело вовсе не в коварстве и не в злонамеренности всех этих бесчисленных отписчиков. Сами по себе они, вполне вероятно, добросовестные работники и совестливые граждане. Которые, при этом:
1. не умеют понимать прочитанное (то есть, не могут правильно понять вопрос. к ним обращенный);
2. не умеют осмысленно читать и понимать законы РФ (то есть, буквы в слова складываем, смысла не видим в упор);
3. не умеют устанавливать логические связи между разными статьями одного и того же закона или разными статьями разных законов;
4. не умеют делать выводы из логически связанных кусков информации;
5. не умеют обосновывать свои выводы ссылками на другую имеющую отношение к делу информацию (научные исследования, правовую информацию).
Не умеют! Их этому НЕ УЧИЛИ. Они добросовестные чиновники, у них просто не хватает образования для того, чтобы поддерживать с гражданами осмысленный диалог. И эта ситуация не изменится до тех пор, пока грамматике, логике и риторике не начнут учить заново (ну хотя бы в академии государственной службы). А пока она не изменится - понятно, что все будет продолжаться в том же духе, что и сейчас, и ходоки будут продолжать осаждать разные парадные подъезды и караулить царя-батюшку перед прямой линией с народом (безо всякого смысла).