на злобу дня

[digital_geda]

Чтобы как-то развеяться, прочитала последнего Гарри Потера.  
Я понимаю, что тема скорее всего всем надоела, особенно в свете последней хулиганской выходки Роулинг, и вряд ли тут можно сказать что-то новое, но всетаки не удержусь и вставлю свои 5 копеек.
Я стала читать потому что до меня дошли страшные слухи о том, что Роулинг "убила волшебную сказку

Comments

[digital_geda]

О! До меня наконец дошло - как до жирафа, даже не на третьи сутки, а гораздо позже... в свете твоей реплики о "болезнях" (или моего понимания ее), но не суть... Я наконец прониклась заявлением Роулинг о том, что Дамблдор - гей! До меня дошло, как можно это понимать иначе, чем просто что Джоан Кейт пришло в голову приколоться над собственной аудиторией... Мне это казалось единственным приемлимым объяснением такого странного заявления. И тут меня озарило - Роулинг просто хотела сказать, что Дамблдор любил Грин-де-Вальда! Что их связывало взаимное чувство - ну, таке, как например Гамлета и Горацио, Дон Кихота и Санчо Панса, Сэма и Фродо, Сэнт-Экзюпери и Маленького Принца и еще много кого много где. Просто раньше это было принято называть "любовь", а теперь это политкорректно называть "нетрадиционной сексуальной ориентацией". И это, господа, совершенно четкое название одной из типичнейших болезней века сего, где любовь почему-то обязательно равна половому влечению.
Забавно. Вот Толкин, например, ничуть не стеснялся называть вещи своими именами - Сэм у него совершенно откровенно заявляет, что он любит Фродо, Пиппин то же самое говорит о Мерри и т.д. Что касается Роулинг, то признак болезни я вижу в первую очередь в попытке всячески замолчать этот простой как репа факт: что можно быть влюбленным в человека одного с тобой пола без малейшего желания лечь с ним в постель. Хотя, возможно, своим заявлением о том, что Дамблдор - именно "гей" она пыталась подчеркнуть сексуальный аспект этой привязанности (бывает и такое, конечно), и что вся беда именно из этого и вышла. Однако поступила она как писатель совершенно некорректно (хотя для себя совершенно типично): вместо того, чтобы прояснить свою мысль "законным" образом - то есть литературными средствами, изнутри текста - она просто высказала ее, и все - а дальше делайте с ней все, что хотите!
Разумеется, сделают. По сути, она таким образом выдала разрешительную грамоту фанкописцам и слэшерам всех мастей - ну, теперь они сделают из мира "Гарри Поттера" самый настоящий лупанарий, и это тоже крайне характерно для нашего времени.
Впрочем, это уже не важно. Во всяком случае, для меня.
Важно - а точнее, симптоматично - что уже произошла прочная подмена определенных понятий в массовом сознании. И я даже не знаю - а можно с этим что-то сделать? В любом случае, тема слишком важная и большая, чтобы с места в карьер пытаться ее раскрыть.
Я попытаюсь, но позже , последовательно и безо всякой привязки к Гарри Поттеру.

[elenhil]

Я тоже об этом подумала - что важна привязанность Дамболдора и к Гриндевальду и к Гарри, и все то же про любовь. Да, в общем, и с разными полами то же. :) Но это выглядит еще и как совершенно левая идея фикс. Вот приспичило ей! Да и конктест со сценарием, по поводу того, что Дамболдор не мог какой-то там девушкой восхищаться, странен. Интересно, я вот не могу быть в восторге от человека, его действий, волос, лица и вообще, не имея к нему вожделения при этом? не могу влюбляться в красоту и достоинства женщин? Плоско все - еще плещется у ног - и современно.