Критический разбор статьи о семейном образовании
«Еще совсем недавно на подобные нововведения имели право лишь инвалиды детства или очень одаренные дети, для которых усредненная общеобразовательная среда недостаточно развита».
Это неверно. Российские дети, независимо от состояния здоровья, имеют право на семейную форму обучения с 10 июля 1992 года (http://www.school4you.ru/docs/s/3).
То, что этот факт не был известен родителям и учителям до самого недавнего времени, говорит только о их незнании законов.
«Сейчас ситуация изменилась коренным образом. «Согласно закону «Об образовании», существуют две формы получения образования: домашнее обучение и получаемое в семье, так называемое семейное».
Удивительное - рядом. Вот, оказывается, какие формы получения образования перечислены в Законе! А я-то так была рада, что нашлась журналистка, которая прочитала хотя бы первые три пункта ст. 10…
Путаница возникла из-за смешение понятий «надомное обучение» - так, на самом деле, называется форма организации учебы для больных детей «на дому» и так называемого «домашнего обучения» - термина, за которым скрывается сразу несколько форм нешкольного обучения: экстернат, самообразование и, собственно, семейная форма обучения.
Если так дело пойдет и дальше, скоро будут говорить, что семейная форма появилась в новой версии Закона «Об образовании!»
Но самый сок - в комментариях детского психолога Елены Сыркиной.
«Если мамы и папы настолько опекают ребенка, что готовы отказаться от традиционной формы обучения в пользу семейного образования…»
Вообще-то, если говорить о «традиционной» форме получения образования, то это как раз семейная форма, поскольку столетиями дети получали образование именно в семье.
«Социальные навыки, социальный интеллект, социальный опыт - без этого никак!»
Да, только социум детей и социум взрослых - это вообще-то две совершенно разные системы. И почему социализация в детском социуме дает лучшие навыки для выживания в сообществе взрослых - остается совершенно непонятным.
«Я не вижу никакого смысла в обучении на дому: возможности родителей в этом смысле крайне ограничены. Зазубрить имеющуюся информация по учебникам не значит стать умнее и действительно понять материал!»
Кто бы говорил! А разве от школьников не этой самой зубрежки и требуют в подавляющем большинстве случаев?
«Учитель дает знания богаче и больше, у него специальное образование - и это никак нельзя скидывать со счетов! Школа может предоставить больше примеров и наглядных материалов».
Открою страшную тайну: ни один учитель со всем имеющимся в его распоряжении наглядным материалом не сравнится в эффективности обучения с обычным персональным компьютером со вполне обычным программным обеспечением. Во всяком случае, моим детям компьютер всегда служил вполне приличным консультантом - если я была не доступна. Поисковые системы и Википедии стали прекрасными заменами школьным преподавателям в большинстве случаев - в том объеме, которого требует школьная программа. Что касается тех, кому нужно больше - то в России нарождается движение тьюторов - нешкольных учителей- консультантов по самообразованию. Уверена, что с их помощью родители, не имеющие глубокого образования, смогут справиться с проблемами домашнего обучения. Про репетиторов не говорю - все понятно. Не будем забывать и о консультациях, которые обязаны давать школьные преподаватели по запросу родителей ребенка - их никто не отменял.
«Химическая лаборатория, физическая лаборатория и прочее - все это в домашних условиях недоступно!»
Детский психолог просто не знает, о чем говорит. Большую часть опытов школьного курса+ большое количество опытов, которых в школе не делают, можно проводить в домашних условиях. Это очень захватывающая и стимулирующая познавательный интерес ребенка учебная деятельность , хотя и небезопасная, конечно - поэтому в первое время требующая постоянного присмотра со стороны старших. Другое дело, что опыты в домашней лаборатории, как правило, выполняются «на коленке» и, скорее всего, без нужной методологии. Однако, для строго научных целей существуют внешкольные кружки и школьные лаборатории - тут главное, добиться реализации права ребенка на пользование ими.
«Я считаю, что это заморочки родителей или какие-то их нездоровые амбиции» .
Никаких заморочек в реализации своего законного права на выбор альтернативной формы обучения нет. А уж тем более, «нездоровых амбиций». Обычный реализм - во многих школах некоторым детям находиться попросту опасно. Особенно это касается гиперактивных детей, детей с СДВГ, детей с неврозами, детей с ярко выраженными творческими способностями. И очень хорошо, что все больше родителей начинают понимать, что их дети не виноваты в своих скромных успехах в школе. Что зачастую причиной их неудач является вовсе не лень или глупость - а элементарная неспособность приспособиться к выживанию в непредсказуемых условиях жестокой и изобретательной детской «стаи». Во взрослом социуме взрослый человек, как правило, не переживает и 100 доли той безысходности, которую переживает ребенок, оставленный один на один со своими неприятелями в классе. Законы и механизмы, которые регулируют их отношения совершенно иные, чем в детском обществе. Поэтому, если родители не желают терять время на социализации «детской» и сразу же приступают к приспособлению ребенка в жизни во взрослом социуме - они, скорее всего, поступают мудро и экономят кучу времени и, главное, нервов своего ребенка. При чем же тут амбиции?
«Учитель обладает методикой преподавания, родитель этими навыками не владеет. Он может заставить выучить школяра по учебнику, но преподать так, чтобы эти знания были интегрированы в общее развитие, - это ему, как правило, не под силу».
Елки зеленые, да не нужна школьная методика преподавания домашним детям ! Все эти «а сейчас открыли учебники на странице 36…», все эти словарные диктанты, математические разминки, суды над литературными героями… все эти тысячи томов ерунды, которой заполнены томительные часы детской неволи…
А уж как предметные знания интегрированы в общее развитие - вполне легко узнать, задав любому учителю-предметнику любой вопрос из программы того же класса, только по другому предмету. Вероятность того, что средний учитель сходу ответит на такой вопрос - не более, чем 1:10. А уж вероятность того, что средний учитель-предметник представляет в целом программу по всем предметам того или иного класса - это просто фантастика. В то время, как любой родитель ребенка на семейном обучении этого не может не знать - иначе у него не получится контролировать и направлять образовательный процесс своего ребенка.
«Я считаю, именно поэтому семейное образование не получило у нас развития»
А я считаю, что эта форма обучения долгое время не получала развития просто потому, что гражданам не удосужились сообщить о том, что у них есть выбор. Ну а теперь ситуация изменилась - надеюсь, развитию семейного образования в России уже ничто не помешает.
«Да, в законе об образовании есть соответствующая статья, но у нас, к сожалению, в настоящий момент она не реализуется, - просвещает главный специалист министерства образования и науки Челябинской области Елена Тюрина».
Почему не реализуется? Потому что, скорее всего, в Челябинской области не принято региональное Положение о Семейном образовании - чиновники утверждают, что без него реализовать в полном объеме Закон «Об образовании» невозможно. Мы с этим утверждение не согласны - и пытаемся разобраться, как отсутствие нормы нижнего уровня может препятствовать реализации нормы высшего уровня.
А теперь, на закуску, выводы, которые делает журналист из всего сказанного выше:
«Пытаясь понять, какой вид обучения более приемлем для вашего ребенка, следует учитывать еще один момент: время, проведенное в школе, целиком посвящено учебе, пусть порой и неэффективной».
Потрясающе. Интересно, какой ценностью может обладать имитация учебной деятельности?
«Дома же возникает соблазн использовать старших детей для присмотра за младшими или вовсе привлекать чадо к «внеклассным» домашним делам».
Как интересно. То есть, приобщение ребенка к бытовым семейным обязанностям - это не обучение и не получение полезных навыков? Это новости. Даже в школе когда-то были уроки трудового обучения - неужели дома ребенок не должен учиться обслуживать себя и своих младших братьев и сестер?
«В таких случаях помогает составление и обязательное выполнение расписания, а также ведение дневника ежедневных занятий».
Наконец-то! Первая здравая мысль на всю статью.
И напоследок:
«В вопросах развития домашняя школа - не панацея, не волшебное средство для взращивания гениев: просто здесь у ребенка больше возможностей развиваться самобытно и свободно. Но у такой излишней свободы есть и опасная сторона... Хорошо это или плохо, решать вам».
Остаюсь в глубоком недоумении по поводу опасной стороны свободного и самобытного развития. В чем оно заключается? И для кого именно оно опасно? Вопрос остается открытым, ответы принимаются.