О жизненной позиции и о закате феминизма
На днях меня посетило очередное просветление, и я вдруг поняла, как могу ответить на вопрос, почему я делаю то, что я делаю? В общественной организации, на работе, дома, в церкви?
Почему, понимая всю глубину кризиса институциональной церкви, я остаюсь верной букве и духу учения католицизма и считаю за честь говорить об этом?
Почему, будучи ( Read more... )
Почему, понимая всю глубину кризиса институциональной церкви, я остаюсь верной букве и духу учения католицизма и считаю за честь говорить об этом?
Почему, будучи ( Read more... )
Поражена Вашим интересом к моей скромной персоне. Но Ваш комментарий, уж простите, в свою очередь, вызывает неоднозначное впечатление. Потому что, как прекрасно известно из истории Церкви, к которой, если не ошибаюсь, мы с Вами оба имеем честь принадлежать, каждый кающийся грешник стоит 20 праведников, т.к. фундаментализм человека, вживую столкнувшийся с реальными последствиями греха, совершенно понятен: он уже на собственной шкуре знает, что по чем, он знает, что то, о чем пишется в Евангелии - не пустые слова.
Что касается Вашей метафоры об алкаголизме, то она тоже не убедительна: из истории обществ трезвости, опять же. прекрасно известно, что самые горячие активисты движения - это как раз бывшие алкоголики. Собственно, по тем же причинам, что и грешники.
Про "много гулял" не скажу, вроде как из моих текстов это никак не следует - то есть, возможно, это и было, но я думаю, что это моя личная жизнь, которой предлагаю не касаться. Было 2 развода, один по моей вине (сама ушла), второй по вине мужа (бросил), но это я никогда и не скрывала. И как раз, когда меня бросил муж, я и поняла свою ошибку в первом браке, когда опрометчиво решила, что судьба моего брака - мое личное дело, которое более никого не касается. Тогда мне все это казалось совершенно логичным, особенно в свете моей феминистской установки, а вот когда совершенно аналогичным образом поступили со мной - это показалось мне ужасно несправедливым и жестоким.
Что касается Вашего спокойного отношения к разного рода жизненным позициям - то это Ваше право, которое я совершенно спокойно за Вами признаю, но при этом считаю, что и Вы должны признать мое право оставаться на своей позиции. Я тоже спокойно отношусь к людям, в какой бы жизненной ситуации они ни находились (мы живем в мире. в которой просто оставаться порядочным - это усилие, почти равное древней святости); я не приемлю лишь открытое утверждение греховной позиции, и считаю это злом, а вовсе не "альтернативной точной зрения" - уж простите мне мой старомодный фундаментализм.
Про исторические корни феминизма мне все более-менее известно, тут много ума не надо, однако сейчас ситуация в корне изменилась - женщины это уже не угнетенный класс. Они добились практически всего, за что боролись. То, что какие-то их права сейчас нарушают - это просто рутина; если какия-то женгщина намерена всерьез защитить свои права - ей этого, как правило, легче добиться, чем мужчине А вот нарушение прав семьи как социального института - это серьезнейшая проблема, особенно на фоне отсутствия однозначной правовой трактовки термина "семья". Поэтому я не феминистка - феминизм мне попросту неинтересен. Я занимаюсь защитой прав семьи. Потому что считаю актуальным на настоящий момент именно это.
Reply
с.я.к.
Reply
Reply
Отрадно слышать, отец Яков. А Вы что-нибудь делаете, чтобы заявить публично эту свою позицию? Я это говорю не для того, чтобы «наехать» - просто мы, домашники, не имеем практически экспертной поддержки. Особенно со стороны деятелей Церкви. Особенно - РКЦ.
<Тем не менее, мне кажется очевидным, что какое-то базовое различие налицо...>
ОК, давайте честно разбираться.
<Кстати, женщины даже в странах победившего феминизма получают в среднем на 25% меньше мужчин, так что слухи о победе феминизма сильно преувеличены и не с лучшими намерениями.>
Ну не знаю, отец Яков, что там в странах победившего феминизма, как меряются зарплаты, и, главное, чего ради - только лично я всегда получала за свою работу столько, сколько запрашивала. Не больше и не меньше. Получают ли за нее больше мужчины, меня никогда не интересовало - я получала столько, сколько хотела - чего же более? Как то не приходило в голову уподобляться старухе из сказки, хотя многие записные феминистки, по моему, уподобляются…И совершенно ответственно могу заявить, как человек, много поработавший в разных секторах российского бизнеса, что работодатели-мужчины и мужчины-коллеги никогда меня не обижали. За всю мою карьеру я встретила всего лишь одного непорядочного коллегу, который реально под меня копал. А вот коллег-женщин и женщин-начальников, которые изрядно отравляли мне жизнь, я встретила куда больше, увы. То есть, меня, как феминистку, в моей жизни притесняли куда больше мужчин… другие женщины. И муж бы, безусловно, не бросил бы меня, если бы не другая женщина, которая очень активно действовала за его спиной. Да и посмотрите, даже в нынешней истории с введением ювенальной юстиции в России - кто, простите, в ней главные действующие лица? Кто представляет эти многоликие органы опеки, детские дома, правоохранительные органы? Кто, в конце концов, вводит законопроекты? Да женщины же, отец Яков. Те самые «победившие феминистки», которые сейчас в азартом взялись травить «не до конца победивших феминисток», «проигравших феминисток» или «нефеминисток». На мой взгляд, большая часть самых отвратительных нововведений в области законодательства в России - дело рук женщин, которые уверены в том, что делают благое дело. Вы почитайте новости, посмотрите видео - увидите, что везде фигурируют почти исключительно женские фамилии. Вас это не наводит на некоторые мысли? Меня да - о внутреннем перерождении феминизма.
Reply
Reply
я только и занимаюсь озвучиванием этой своей позиции. Она для меня одно из важных следствий благовестия. В частности. я делал с полгода назад программу по ювенильной юстиции. Делал программы о домашних родах, о нешкольном обучении (Чапковский, если слыхали). Могу и с Вами сделать. Программа о юв. юстиции меня не удовлетворила именно потому, что участники были не очень церковные. У меня на сайте есть стенограмма.
Что до законов, то в современной рос. думе женщин ничтожно мало, а законы принимает и не дума (которая, правда, женского роду), а один-единственный человек, мужескаго полу.
Ваш
с.я.к.
Reply
В современной Думе женщин совершенно достаточно, чтобы нанести множеству российских женщин, не входящих в Думу, сокрушительный ущерб. Что касается того, кто сверху, то ему до этой бабской возни дела совершенно нет, по большому счету. Они там наверху заняты мальчиковыми играми,- про бабло, про власть. Так что не стоит путать разнородные явления. на мой взгляд.
Reply
«Откуда дровишки»?
Отсюда? http://community.life.ru/editor/post/1669
Или еще откуда?
А где цифры, факты, ссылки на статистические исследования, описание методики сбора информации? А вот Фриц Морген (уж извините, отче), приводит совершенно иные данные: «Вот здесь одна дама эмоционально предлагает «подсчитать детские трупы» …Охотно помогу взволнованной женщине. Родителями совершается 4% преступлений против детей. Остальные 96% - это другие дети и другие взрослые. В частности, сотрудники и воспитанники тех самых детских домов, куда компрачикосы нормальных детей предлагают без суда и следствия помещать» (отсюда: http://fritzmorgen.livejournal.com/338349.html). При этом, заметьте, он тоже не приводит ссылок. То есть, это тоже слова. Слова против слов - не более, чем пропогандистская война, не правда ли? До тех пор, пока данные по родительской преступности против детей не будут сопоставлены с аналогичными данными по детдомам, больницам, приютам, домам ребенка, службам опеки и детским комнатам милиции - нельзя делать те выводы, которые делаете Вы. Потому что на темную глухую уголовщину есть соответствующие статьи УК. А вот из случаев злоупотребления своими родительскими обязанностями делать вывод о недопустимости их доброкачественного употребления совершенно недопустимо.
Что касается наказаний, то я в считаю, что у в нормальных семьях, живущих в любви и доверии друг к другу, проблемы в этом нет вообще никакой. Даже в телесных наказаниях. Мои дети, если им случаются провиниться и они осознают свою вину, буквально ходят за мной по пятам, уговаривая их наказать, а если я этого не делаю - сами назначают себе наказания и сами приводят их в исполнение. А вот в семье, где нет любви, конечно, любое наказание только усугубляет общую ситуацию неблагополучия.
<Да, что же разделяет анархиста и фундаменталиста... Я против государства последовательнее... За словами о неприкосновенности семьи таится ведь прошлое... И в этом прошлом (да и в настоящем) - понуждение к изучению религии в школе... Порка как национальный обычай... Вопрос ведь в чём: можно воспитывать ребёнка без шлепков и даже без психологического насилия? Можно!!! И нужно!!! И только это и есть воспитание!>
Отец Яков, все у Вас тут в кучу. Например, как связана неприкосновенность семьи и изучение религии в школе? А тем более, порка как национальный обычай? Почему на семью нужно вешать всех собак? Тенденция, однако: в разные эпохи всегда находился «крайний», на которых вешали собак за социальное неблагополучие. Перед реформацией это была Католическая Церковь. Перед Французской революцией - аристократия. Перед 2 мировой - евреи. Теперь - родители. А ведь главное, после того, как «праведный гнев» обрушивался на козлов отпущения - это как, решало проблему? Униженным и оскорбленным становилось легче жить? Никогда. Неужто Вы всерьез считаете, что от нарушения суверенитета семьи жизнь детей улучшится?
<А когда борьбу с чиновничьими замашками ведут, не признавая этих простых истин, возникает тревожность... Ведь чиновники всего лишь воспроизводят на своём уровне именно тот сценарий, которого придерживается и фундаменталист... Т.е., анархист хочет всюду ненасилия (я, конечно, говорю о собственном понимании анархизма), а фундаменталист хочет лишь особого распределения насилия..>
Отец Яков, мы с Вами как, христиане или нет? А когда христианство было мирной религией? Не Христос ли сказал, «не мир пришел я принести, но меч»? Или я забыла Евангелие?
Все остальное не комментирую, так как это какие-то домыслы. У Вас все-таки нет оснований считать, чем меня не волнует судьба чеченских детей и т.д. по списку.Поэтому давайте ограничимся хотя бы тем, что уже было сказано выше - а сказано было более, чем достаточно для того, чтобы определить суть наших расхождений.
Reply
Reply
Leave a comment