Настала пора мне дать новые пояснения по поводу моего задвига про феминоидов (тем, кому интересно, конено. Кому нет - не ходите под кат, там лонгрид). Во многом феминоидный задвиг был шуткой, но не только. Я, с одной стороны хотела показать знакомые вещи с необычного ракурса (риторический прием остраннения реальности), с другой - дать пример того,
(
Read more... )
То, что Вы пишите про неприятие мужчинами "женской работы и женской заботы" тоже очень много верного Вероятно, Бог попускает то через что мы сейчас проходим именно для того чтобы те мужчины и женщины, кому дано что-то понять, осознали эфемерность якобы "мужского" и якобы "женского". И нашли то, что является подлинно мужским и женским. Например, понять, что такое быть именно отцом, а не просто заменой матери по уходу и кормлению. Или что такое быть матерью, а не просто горластой командиршей со скалкой. Это то доброе зерно, которое может быть вынесено из теперешних зарослей сорняков. Остальное просто сгорит со временем.
Reply
Довольно упрощенно, но мне представлчется, что мать про базовое, про основы. Право жить в конце концов. А отец про взаимодействие с внешним, про то, как именно (инструментально) жить.
Есть наблюдение, что отсутствие значимой отцовской фигуры особенно проявляется в общении с противоположным полом. Т.е. в своём женском или мужском кругу человек может быть вполне нормальным. Но при сближении с полом противоположным молодые люди (обоего пола) из полных семей ведут себя как-то более адекватно.
Сюда же добавлю, что никогда не хотела детей в смысле "родить для себя". Только в варианте, что хочу детей от этого человека, чтобы растить их вместе. И потому мне несколько неудобно от выделения роли именно матери и именно для сына.
Последний абзац - вполне картинка будущего. Утвердительная :)
Reply
Reply
У меня даже есть идея, что ЛГБТ и К что-то вроде следствия странностей феминизма, типа доведения до абсурда. Хотя этим я не отрицаю наличие людей с мнением и потребностями, отличными от моих - говорю только о той форме, в которой всё это слишком настойчиво предъявляется.
Сначала мужчины с их, условно, патриархатом, сепарировались из единого. Теперь видно, что они присваивают женское, интернируя его, становясь как бы больше, чем до этого. А женщины пока в активном отделении и, не найдя пока своего способа, копируют мужской: подавить, подчинить. Хотя мужчины уже изменились и следовало бы перенимать опыт у, так скажем, современной версии. Вроде как "мировой опыт" в образовании у нас по большей части перенимают моделями, которые по месту изобретения уже признаны не эффективными.
У меня как-то очень стройно проводятся параллели со взрослением. И цель не столько в том, чтобы отделиться - это естественно и практически неизбежно - а в том, чтобы усвоить внутренне и осознанно то, что до этого было продиктовано внешней средой. Не подчинение, а знание, становящееся моралью.
Говорят же, что подростковый кризис чуть ли не самый трудный, причём для обеих сторон. Но вчерашние милые детки в завтра становятся интересными молодыми людьми, а не остаются "невозможными чудовищами", которым самим от себя плохо. Во всяком случае я хочу верить, что для большинства это так.
Reply
То есть, конечно, все это может быть элементом личной интимной индивидуации и пройти со временем, как с белых яблонь дым, но когда этих мальчиков и девочек, не ведающих, что творят, собирают в колонну по вое, вешают на шею барабаны , а в руки пихают лозунги и отправляют мстить миру за то, что чудес не бывает, - это перестает быть понятным и извинительным элементом личной истории Простите. но нет. Я хотела бы вместе с вами верить, что они все понимают и к чему-то позитивному приходят в итоге, хотя бы те, кто без барабана, но не уверена этом.
Reply
Но я обобщаю ситуацию более глобально - именно битвы "новых людей" со "старыми устоями". Отрицание традиционной семьи не для её уничтожения по причине признания более несостоятельной, а для собственной сепарации. Никто же не убивает родителей, чтобы получить право стать родителем самому. В норме родительская фигура помогает выстроить собственного внутреннего взрослого, на которого человек будет опираться вместо реальных родителей. И это взросление.
Про внутреннего ребёнка и его потребности в околопсихологических кругах разговоров так же много, как о правах женщин и любой гендерной самоидентификации вместе взятых. Но это не значит, что он - единственная субличность, интересы которой имеют значение. Это просто часть, от которой особо много шума, вместе с тем действительно самая уязвимая. И ради неё же необходимо отращивать взрослую часть, хотя это труднее и не даёт таких быстрых эффектов, как заткнуть конфеткой.
Reply
Reply
Reply
Спасибо!
Reply
Reply
Leave a comment