Воспоминания российского дипломата о работе в Киеве. 2013-14 год
https://memoclub.ru/2024/02/komandirovka-na-ukrainu-2013-2014-gg/
Командировка на Украину (2013-2014 гг.)
Автор: Ананьев Александр
Моя командировка в российское посольство на Украине началась 1 августа 2013 года. За три дня до этого закончился визит президента России В. Путина в «мать городов русских» на празднование 1025-летия крещения Руси. Украина, Россия и Беларусь совместно отпраздновали знаменательное событие. Казалось бы, ничто не могло помешать дружбе трех славянских народов и их единению в той или иной форме.
Киев и киевляне
Киев нам очень понравился: большой центр, где каждый дом - свадебный торт. На наш северный вкус - много украшательства, но «украинское барокко» нам приглянулось, так как создает ощущение праздника. Город компактный, а потому удобный по сравнению с беспредельной Москвой. Почти месяц мы прожили в гостинице, поскольку посольство не имело жилого комплекса для своих сотрудников, и надо было снимать квартиру где-то в городе, что оказалось совсем не просто. Квартира, с одной стороны, должна была отвечать требованиям безопасности: в подъезде дома необходим консьерж, не должно быть черного хода и пожарной лестницы на балконе. С другой стороны, за утвержденный максимум на оплату аренды, такую квартиру было снять невозможно. Для малейшего превышения стоимости аренды требовалась санкция доверенного лица посла, которому тот делегировал все финансовые и хозяйственные вопросы нашего загранучреждения, хотя он не был ни главбухом, ни завхозом. Старожилы посольства называли его «смотрящим». Однако ни самого посла, ни его доверенного лица в августе в Киеве не было. Поэтому мы не торопились с выбором места жительства, осмотрев около трех десятков квартир, которые нам показывал очень любезный маклер. В основном поиском занималась жена, так как я сразу окунулся в работу.
Наконец нам повезло: киевский антиквар, узнав, что мы дипломаты, согласился в два раза урезать стоимость аренды своей квартиры на Крещатике напротив Киевской мэрии. Дело в том, что в его апартаментах предыдущие квартиросъемщики устроили бордель и домохозяин опасался за свой антиквариат (мебель, картины, ковры…), которым была напичкана квартира. Дипломаты в его глазах были гарантией сохранности его
Обосновавшись, мы возобновили пару старых знакомств. Упоминаю о них, так как эти два человека олицетворяют собой ныне проявившийся раскол.
Один знакомый, Александр, русский, родители которого переехали на Украину в конце 1950-х гг. после распределения в институте. Моя тетя дружила с его матерью, поэтому мы с Сашей познакомились еще школьниками и иногда проводили вместе каникулы у тети на даче. После окончания киевского института Александр работал наладчиком на строительстве заводов в разных городах Советского Союза. В конце 1990-х гг., пока его сын учился в Москве (в Москве и остался) он работал в России. Затем Александр вернулся в Киев ухаживать за пожилыми родителями и впоследствии похоронил их.
До января 2013 г. он работал на предприятии в Киеве, которое добывает из глубоких скважин артезианскую питьевую воду. Однако ему пришлось уволиться, поскольку сотрудникам перестали платить зарплату, новой работы в его возрасте было не найти, и он стал оформлять пенсию (1100 гр.!, т.е. примерно 100 долл. США на тот момент). У Александра осталась от родителей дача в 30 км от Киева, прямо на берегу отводного канала от Днепра - с участка можно плюхнуться в воду. Дачу он забросил, поскольку было трудно возить кошку туда-обратно в набитом автобусе, старенький автомобиль не мог починить - зарплата не позволяла, а накопления давно закончились. На даче он появлялся вынужденно (соседи жаловались) - собрать персики, виноград, грецкие орехи, чтобы они не падали на дачную проселочную дорогу и машины их не давили, привлекая мух и ос. Благодатный климат и земля роскошная на полях - черная, жирная, масляная. Понятно, почему на среднерусской возвышенности в условиях рискованного земледелия существовала община (иначе не выживешь), а на/в Украине - каждый сам себе атаман (небольшой участок земли прокормит всю семью).
С другим знакомым, Константином, полуукраинцем-полуевреем, мы учились в одном ВУЗе в Москве. Когда мы встретились, он был госслужащим, имея дополнительный доход от сдачи в аренду однокомнатной квартиры. Его дочь была замужем за французом, и осенью компания «Пежо», где работает француз, их (дочь с мужем) перевели из Киева на повышение в Москву.
У этих знакомых до поры до времени были одинаковые взгляды на ситуацию внутри страны, которая летом еще была относительно спокойной: правление Ющенко - провал (к выборам 2010 г. его рейтинг составлял 5%), Януковича - провал. Оба были очень недовольны Януковичем из-за коррупции его «семьи». Положение напоминало наши российские «лихие 90-е» с «семьей» Ельцина и «семибанкирщиной». Позже майдан поставил их по разные стороны баррикад в буквальном смысле. До начала противостояния мы вместе проводили свободное время, наслаждаясь Киевом.
В августе выходные мы проводили на днепровском пляже в Гидропарке. Там встретили компанию загорелых и подтянутых пенсионеров, которые каждый день в промежутках между купаниями громко обсуждали, на митинг какой партии в этот раз им лучше пойти. «У Юли [партия Ю. Тимошенко «Батькивщина»] теперь по 80 гривен дают», говорил один. «Нет, «Свобода» обещала по 100 дать», спорила с ним другая. Расценки за участие менялись, с ними менялись и политические предпочтения компании.
Митинги «сторонников» партий были обыденным явлением, проходили на Крещатике и были частью развлечений гуляющей публики в выходные дни (за ними мы наблюдали из окна своего дома). Там на субботу-воскресенье перекрывали движение автомобилей, устраивали концерты, всегда было многолюдно. Например, накануне майдана Э. Кустурица со своей группой «The No Smoking Orchestra» выступил на Крещатике в заключительном концерте тура «Мы едины», посвященном 70-летию Освобождения Киева от нацистских захватчиков. Тогда народу пришло побольше, чем потом собирали последователи этих захватчиков.
Поскольку я руководил в посольстве группой внутренней политики, мне хотелось поглубже вникнуть в настроение обывателей, и я влился в банную компанию своего студенческого приятеля Константина, хотя в посольстве была своя баня. Раз в неделю мы арендовали на 3 часа обычную городскую парную. В компанию входило человек 10 из среднего класса, но обычно приходило 6-7. Разговоры шли на всевозможные темы от футбола до политики. Из банных бесед я понял, что у моих новых приятелей, последние 20 лет пребывавших в ином информационном поле, обнаруживаются белые пятна в восприятии событий этих лет.
Например, у них была полная уверенность, что в 2008 г. Россия напала на Грузию с целью завоевать ее территории. Они даже не слышали, что по приказу Саакашвили первыми подверглись атаке российские миротворцы в Цхинвале (нападение на миротворцев квалифицируется по международному праву как нападение на страну), и что расследование ЕС официально подтвердило этот факт (https://wiz-aut.narod.ru/L078_IFFMCG_biligual.htm;
https://ria.ru/20090930/187034322.html?ysclid=lkb4jhkykc173540016).
Вообще к тогда еще действующему грузинскому президенту все киевляне относились трепетно. В украинской прессе его превозносили как главу государства, победившего коррупцию. Никто даже не слышал, что пяти тысячам грузинских чиновников зарплату выплачивал Фонд Сороса, а кто платит, тот и заказывает музыку.
Уже тогда они не видели ничего порочного в том, что в некоторых украинских ресторанах швейцара на входе одевают в форму СС. «Это же прикол», - смеялись они. Вместе с тем, бросалось в глаза пренебрежительное отношение к «донецким». Киевляне отличали их по специфическому говору. «Это быдло», - объясняли свою неприязнь мои банные знакомые. Они плохо себе представляли текущую ситуацию в России, но хотя бы знали нашу общую российско-украинскую историю.
Хуже обстояли дела с поколением, которое ходило в школу после 1991 года. Воспитанное на учебниках, издание которых спонсировали западные НКО, включая Фонд Сороса, 20-30 летние украинцы были убеждены, что Россия и Украина на протяжении веков всегда воевали друг с другом, и представления не имели о Переяславской Раде 1654 года.
Украинское медиа-пространство до разворота Януковича
Первые же просмотры прессы и телепередач нас неприятно удивили. В газетах превалировали статьи на полосу о том, что Достоевский, Емельян Пугачев, Александр Македонский, даже дева Мария - украинцы. СМИ всячески превозносили гетмана Сагайдачного, участвовавшего вместе с поляками в кровавом походе на Москву, предателя Мазепу и его сподвижника Орлика, преподнося их как поборников украинской, «козацькой незалежности». По медиа-ресурсам в сознании украинского обывателя массировано вдалбливалось представление о России как о «нищей разграбленной стране» и превозносились «прелести евроинтеграции».
Дело в том, что Украина готовилась подписать Соглашение об ассоциации с ЕС (СА). При этом замалчивались неизбежные отрицательные стороны такого соглашения: грядущее закрытие большинства предприятий и массовая безработица, сокращение социальных программ и т.д. В соответствии с СА (созданием зоны свободной торговли) Украине даже железные дороги было необходимо за свой счет переделать, сузив колею, чтобы они соответствовали европейскому стандарту. У неосведомленных граждан создавалось впечатление, будто Украине после подписания предоставят полноправное членство в ЕС и переход на евростандарты. Только не добавляли, что на технические евростандарты (регламенты) ЕС, из-за невозможности следовать которым, закроются многие предприятия. В народе же складывалось убеждение, что речь идет о переходе на социальные стандарты зарплат, пенсий, стипендий и других социальных выплат. СА не сулило Украине практически ничего положительного, но подрывало ее связи с Россией.
Было странно наблюдать, как депутаты от правящей партии - «Партии регионов», которую считали пророссийской, с экранов телевизоров рьяно агитировали украинского обывателя за евроинтеграцию вместо вступления в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Мол, это выбор между хорошими и плохими дорогами (на Украине дороги были в ужасном состоянии, но преподносилось, что в Таможенном союзе еще хуже), между лекарствами, которые лечат и которые калечат.
Анализ медиа-пространства показал, что все оно поделено между несколькими олигархами, которые и определяют контент. В новостных и аналитических передачах на телеканалах, контролируемых Пинчуком, Порошенко, Фирташем, Левочкиным, Коломойским, Ахметовым систематически фабриковались антироссийские сюжеты. Вместе с тем анализ структур бизнеса этих миллиардеров, определявших украинскую информационную политику (преимущественно в антироссийском прозападном направлении), свидетельствовал об их критической зависимости от российских кредиторов, рынков сбыта, источников сырья.
Практически все украинские олигархи сколотили свое состояние, используя экономические связи с Россией и те преференции, которые она им предоставляла. Например, некоторые из них нажились на газовой трубе, доставшейся Украине после развала СССР. Еще в начале девяностых российский газ шел в соседнюю страну по «братской» цене - в несколько раз дешевле, чем для Европы. Объем собственной добычи газа на Украине составлял в то время - 20 миллиардов кубов в год, а потребность населения не превышала 13 миллиардов кубов. Однако украинский газ продавали на Запад, а дешевый российский использовали для нужд промышленности, которая уже была приватизирована. Украинские предприниматели предпочитали закупать российский газ не напрямую, а через государство, которое всеми способами добивалось для них скидок и отсрочек платежей, рассчитывалось за поставки нерегулярно и неохотно, а то и вовсе не платило. Иногда даже перекрывало ГТС во время так называемых «газовых войн».
В этой связи возникает недоумение, почему своевременно, предметно и последовательно не было оказано давление на владельцев основных украинских телеканалов. Например, на основе мониторинга телепередач нужно было предъявлять конкретные претензии к телемагнатам и принимать экономические и юридические санкции в отношении отказывающихся выполнять предъявленные требования. Последняя угроза могла быть весьма действенной, так как интересы почти всех телемагнатов были весьма чувствительны к российскому давлению. Его отсутствие позволяло им одновременно зарабатывать деньги на России и спонсировать антироссийскую и прозападную пропаганду.
К сожалению, ничего не было предпринято в этом направлении, несмотря на отчаянные депеши наших дипломатов. К этому я еще вернусь.
Пока украинское правительство держало курс на соглашение с ЕС, риторика частных и провластных СМИ практически не отличалась. После того, как в ноябре 2013 г. Янукович, не добившись обещания от ЕС широкомасштабной финансовой помощи, решил приостановить евроинтеграцию, его интересы с олигархатом резко разошлись. Объяснить все это можно серьезными бизнес-противоречиями между набирающей мощь «семьей» Виктора Януковича во главе с его старшим сыном Александром и структурами олигархов. Окружение бывшего президента Украины, вооружившись серьезнейшим админресурсом, превратилось в существенную угрозу бизнес-империи крупнейших украинских миллиардеров, которые стали защищаться, в том числе и путем информационных атак.
Причем, украинские СМИ обладали интереснейшей особенностью: их авторы взаимодействовали только с изданиями, принадлежащими одному владельцу, и не сотрудничали с иными СМИ. Создавалось впечатление, что издания олигархов предназначены не для «массовой информации» гражданского общества, а для информационных войн, в которых журналистам отводилась роль бойцов спецподразделений ЧВК. Так в результате и получилось.
Посольство
Второе, что удивило - роль нашего посольства в формулировании повестки российско-украинских отношений и, соответствующее ей само здание российского дипмиссии. Это был небольшой трехэтажный особнячок довольно далеко от центра Киева. Территория посольства практически была лишена внутреннего пространства, так что дипломатам приходилось парковать свои автомобили перед оградой посольства. Для примера, территория посольства США в Киеве была в 25 раз больше территории российского. Впоследствии это аукнулось - сразу после вооруженного переворота у нашего посольства украинские хунвейбины периодически устраивали шабаш, закидывали окна рабочих кабинетов камнями, жгли покрышки прямо перед входом в посольство. Характерно, что даже Андрей Дещица, тогдашний и.о. министра иностранных дел Украины, принимал в погромах участие в знак солидарности со «справедливым протестом». Однако эти «справедливые протестувальники» приходили к нашему посольству с инструментами, размонтировали дипломатические машины, растаскивали все, что можно было утащить. Даже автомобильные сидения! Потом обливали бензином голые остова кузовов и поджигали их. Ни украинское правительство, ни страховые компании не возместили посольству ущерб.
Пренебрежение престижем и безопасностью российского посольства сразу бросилось в глаза, когда я в августе 2013-го только знакомился с укладом посольства. С недоумением тогда я узнал у коллег, что Россия вот уже 15 лет как получила в аренду на 49 лет участки в центре Киева, на которых планировалось построить резиденцию посла, консульство и здание нового посольства. Ко времени моего приезда строительство так и не было начато, вместе с тем посольство платило немалые штрафы за нецелевое использование земли и мусорную свалку, которая образовалась на месте нашего будущего диппредставительства (в 2020 г. договор аренды Киев аннулировал). Российские послы В. Черномырдин и М. Зурабов мало времени проводили в Киеве, поэтому не очень интересовались таким хлопотным делом, как строительство нового здания посольства. Однако в глазах украинцев непрезентабельность российской дипмиссии имела большое значение. По такому, казалось бы, внешнему фактору, они оценивали значимость государства и судили о его репутации.
После пятилетней работы в Постпредстве России при ООН в Нью-Йорке при С. Лаврове, А. Денисове и В. Чуркине мне было странно наблюдать за стилем руководства посольства в Киеве. Готовясь к командировке на Украину, я, конечно, ознакомился с биографией своего будущего руководителя, знал о его деятельности на посту главы минздравсоцразвития и о том, что он был одним из инициаторов людоедской «монетизации льгот».
Запомнился анекдот: «Вчера в Москве был пойман двойник Михаила Зурабова. Двойник двойником, а огреб как настоящий». По поводу нового назначения ходил другой анекдот: «- Почему послом в Украине хотят назначить именно Зурабова? - Видимо, по принципу: развалил медицину, развалит и Украину!».
На Украине у Михаила Юрьевича Зурабова сразу завязались тесные отношения с возглавлявшим в 2010 г. МИД Украины Петром Порошенко. Судя по материалам WikiLeaks, Порошенко изначально выступал за кандидатуру Зурабова. Например, он отстаивал ее в разговоре с американским послом Джоном Теффтом, уверяя американцев, что с Зурабовым можно иметь дело, и он удобен для Украины. СМИ писали, что у олигарха и дипломата «приятельские отношения». В этом я вскоре убедился. 3 октября 2013 г. Михаилу Юрьевичу исполнялось 60 лет. Накануне на совещании дипсостава Зурабов проникновенно объявил, что раньше в день рождения он только получал подарки, а теперь решил дарить сам, и завтра для сотрудников посольства будет показан спектакль театра МХАТ «Старосветские помещики». На самом деле оказалось, что Порошенко на день снял здание кукольного театра в Киеве и выписал труппу московского академического театра, чтобы сделать такой подарок Зурабову. На спектакле присутствовали только сотрудники посольства и Порошенко со своей свитой.
Создавалось впечатление, что свое представление о ситуации в Киеве и на Украине российский посол формирует на основе бесед с Порошенко. Когда Зурабов наведывался в Киев, то первым делом встречался в неформальной обстановке с шоколадным олигархом, о чем мы, дипломаты, на следующий день узнавали на совещании у посла, поскольку тот пересказывал нам услышанное накануне.
Михаил Зурабов проводил в посольстве званые вечера для достаточно узкого круга людей из украинского бомонда, на которых практически всегда присутствовал Пётр Порошенко. Примечательно, что большинство из них оказались на стороне майдана. Руководителей двух основных антифашистских и пророссийских организаций «Антифашистский комитет Украины» и «Антифашистский форум Украины» в посольство Российской Федерации никогда не приглашали.
Лучше всего свое кредо как посла сам Зурабов сформулировал в интервью ТАСС в январе 2014 года, когда противостояние в Киеве перешло в затяжную стадию. Он говорил, что выступает против посредничества в украинском вопросе: оно будет означать скрытое внешнее вмешательство. «Идея посредничества небезупречна еще и потому, что она для суверенного государства является свидетельством несовершенства внутренних политических и государственных институтов. И сам факт посредничества может быть интерпретирован как частичная потеря суверенных прав независимого государства», - рассуждал он. Другими словами, российский посол признался, что больше всего опасается, что его заподозрят в каком-либо влиянии на внешнюю и внутреннюю политику Украины и отстаивании российских интересов. В таком ключе и осуществлялась деятельность посольства.
Западные дипломаты с удивлением отмечали аморфность российского посла и отсутствие следов его деятельности в те дни, когда решалась судьба Украины, а Соединенные Штаты и Евросоюз прямо и публично вмешивались во внутренние дела соседнего с Россией государства. Так, согласно опубликованным телефонным переговорам американских дипломатов с лидерами украинской оппозиции, посольство США не стеснялось оказывать прямое давление на администрацию Януковича, регулярно проводить инструктаж оппозиции и даже координировать антигосударственную деятельность на майдане. (За день до начала Евромайдана 20 ноября 2013 года народный депутат Украины Олег Царёв выступил с трибуны Верховной Рады с заявлением о готовящемся в стране государственном перевороте и разжигании гражданской войны, за которыми стояли специалисты по организации «цветных революций» из посольства США под личным кураторством американского посла в Киеве Джеффри Пайетта).
Вспоминается эпизод, когда в конце января 2014 г. начались столкновения между силовиками и протестующими недалеко от правительственного квартала, украинский МИД пригласил послов на брифинг. Так как наш посол отсутствовал в Киеве, пришлось идти мне. Мое место оказалось рядом с китайским послом. Он спросил у меня, почему не пришел Зурабов. Я ответил, что тот в Москве. Китайский представитель позавидовал нашему послу, что тот может в такой ответственный момент поехать на родину. Мол, сам он, как ни просил своего министра разрешить ему встретить китайский новый год в Пекине, тот ему не разрешил.
Не следует думать, что только у Зурабова была позиция «невмешательства» в украинскую политику. Подобная тенденция просматривалась и на более высоком уровне.
Россия самоустранялась от борьбы за умы подрастающего поколения украинцев. Так, если Румыния ежегодно предоставляла около 5 тысяч бесплатных мест в вузах для студентов из Молдовы, то Россия для Украины - только 41 место. После избрания Виктора Януковича президентом депутаты Госдумы, приезжая на Украину, заявляли местной прессе, что РФ не будет требовать от него выполнения обещания о придании русскому языку статуса второго государственного, поскольку «от этого мог бы пострадать уже украинский язык, что было бы совершенно неправильно для судьбы государственности, суверенитета Украины» (https://newdaynews.ru/kiev/441626.html).
В таком же ключе выступал и тогдашний глава представительства «Россотрудничества» на Украине Константин Воробьев, заявляя в интервью, что считает вопрос статуса русского языка «вторичным». Он также уверял, что вопрос русского языка не поднимается на переговорах о цене на газ для Украины.
Другими словами, официальные представители России фактически гарантировали украинской власти, что не только не будут добиваться учета российских интересов с помощью политических и экономических рычагов, но и не станут настаивать на выполнении ранее данных обещаний. Такая индифферентная позиция развязывала руки руководству Украины идти на политические уступки оппозиции (читай ее западным кураторам).
Безусловно, пророссийски настроенные украинцы видели все это и, можно сказать, «били в набат». В мои обязанности входило принимать встревоженных граждан Украины, которые приходили в посольство, поделиться своим беспокойством по поводу насаждаемой националистической атмосферы. Люди приезжали со всех концов страны, прося помощи и моральной поддержки в организации сопротивления этому явлению. Помнится, художник из Николаева рассказывал, что в его городе русскоязычное население не знает, как противостоять организованным и агрессивным группам «нациков». Из Харькова приезжал один из активистов общественной организации «Оплот», костяк которой состоял из бывших воинов-афганцев, а одним из направлений деятельности было противодействие попыткам героизации ОУН-УПА. К сожалению, установка посольства была «выслушивать и ничего не обещать», поскольку, мол, поддержка подобных движений могла бы быть расценена как вмешательство во внутренние дела. В то же время западные дипломаты не стеснялись демонстрировать свою поддержку даже радикальной оппозиции. Вспомним хотя бы «Печеньки Госдепа» на Евромайдане от официального представителям Государственного департамента США Виктории Нуланд…
Уже после начала противостояния на майдане упомянутый художник из Николаева привез и подарил целый альбом талантливых и очень хлестких карикатур и плакатов, направленных против евроинтеграции и «протестувальников». Его творчество могло бы быть очень действенно использовано в пропагандистских целях, но альбом так и не нашел применения. Россотрудничество, которое могло бы стать мощным инструментом влияния, им не заинтересовалось.
Фактически вся работа представительства была ориентирована на старшее поколение и сводилась к торжественным чаепитиям и малозаметным праздникам, на которые приходили около двух десятков гостей, причем зачастую одних и тех же. С молодежью ведомство практически никак не контактировало.