Москва - второй Сарай или Орда Залесская
В завершающей части «Задонщины», описывая успех войск Дмитрия Ивановича Донского и бегство Мамая в Крым, автор произведения (рязанец) именует победителей Мамая «ордой Залесской»:
«И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волкоми прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги: Что же это ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила теперь тебя орда Залесская».
Для автора «Задонщины» как, очевидно, и для его редакторов и читателей - «Руская» или «Залѣская земля» имеют вполне конкретный - и совершенно неожиданный для нас - синоним: «орда Залѣская». Другими словами, Северо-Восточная Русь рассматривалась ими не как часть Орды, а как сама Орда.
Сомнительным видится употребление термина в качестве метафоры или лестного сравнения. Песня такого содержания на большом княжеском пиру с участием, по меньшей мере, двух князей - московского и рязанского (и их окружения), не только воспевала совершенный подвиг, но и транслировала идеи о новом статусе Руси. В подобных песнях не было случайностей и случайных преувеличений. Все подобные преувеличения носили, по меньшей мере, этикетный характер. Однако, принимая во внимание результаты битвы, песня и ее пафос, сдобренные угощениями, хмельными медами и винами княжеского стола, становилась удобным способом трансляции участникам пира новых представлений о месте Москвы, ее союзников, князей и правящих элит в политической конструкции тогдашнего мира. Поэтому, при всей своей уникальности в русской книжности примененный в отношении Залесской Руси термин «Орда» неслучаен.
При сопоставлении положения великого князя с чинами ордынской администрации, видно, что если в 1327 г. титул «великого князя» сопоставлялся с положением «темников», то уже в 1447 г. он соответствовал рангу «царевича».
Для XIII-XIV вв., положение великих князей соответствовало ступени, которую занимали Эке нойоны (старейшие (великие) эмиры), а статус удельных князей был, в целом, сопоставим с рангом нойонов или эмиров. То есть, в XIV в. положение великих князей еще оставалось относительно низким, чем положение «царевичей», с рангом которых правители Руси сравнялись только к середине XV в.
Орда - высшая форма существования государственности и власти у монголов, сопоставимая с понятиями «царства» и «империи». Последнее обнаруживается уже в том, как именуются в русских источниках правители Орды, а после ее падения, наследники Сарая на престолах Казани, Сибири, Астрахани, Крыма и т.д. - «цари».
Следующей, и при этом основной формой территориального деления уже в самой Орде, выступал «улус», соответствовавший рангу крупного удела. В этой иерархии Русь находилась на положении «Улуса», а великие князья довольствовались статусом «улусника» или «темника», если дело касалось великого князя.
Таким образом, Русь никогда не рассматривалась в качестве «Орды», занимая в этой иерархии хоть и важное, но не первостепенное место, поскольку во главе нее стояли лица, не являвшиеся Чингизидами
Дмитрий Иванович сумел добиться законного признания великокняжеского Владимирского стола как отчинного за своим сыном, что предопределяло расстановку сил на Северо-Востоке Руси на десятилетия вперед.
Однако это признание ограничивало права и возможности ханов влиять на расстановку сил в Москве. В глазах русских элит, которые уже мыслили в привычных категориях тюркского мира, произошедшее было подобно освобождению от вассальной зависимости и позволяло рассматривать Залесские земли в качестве едва ли ни независимых владений. В результате, именование Московского княжества «Залесской Ордой» было не столько хвалебным преувеличением, сколько искренним восхищением успехами того союза, который был достигнут русскими княжествами в столкновении с Мамаем. В определенном смысле, в понимании элит Залесская земля из «Русского улуса» превратилась в «Орду Залесскую», государство и силу, равноценную самой Орде. Едва ли это отражало действительное положение вещей. Вернее, в этом видятся чаяния элит и ожидания боярства и дружины
Гайденко П. И., Салимгареев М. В., Хохлов А. А.«МОСКВА - ВТОРОЙ САРАЙ»? (ОБ ИДЕОЛОГО-ПОЛИТИЧЕСКИХ АМБИЦИЯХ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЗНАТИ ЭПОХИ ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО) // История: факты и символы. (Елец) 2021, №1 (26)
***
Гайденко П. И. - это серьезный исследователь средневекового периода истории РПЦ.