Эх, эх, без креста!
мой комментарий на Правмире:
Правительство Великобритании поддержало право работодателя увольнять сотрудника за открытое ношение креста на работу. Этой позиции правительство Британии будет придерживаться в деле по искам двух христианок, которые утверждают, что их уволили с работы именно за открытое ношение нательного креста. Дело будет рассматриваться в Страсбургском суде. Британское правительство утверждает, что «ношение видимого крестика или распятия не является формой исповедания христианской религии». За комментарием ПРАВМИР обратился к профессору Московской духовной академии, протодиакону Андрею Кураеву.
Я бы посоветовал Парламенту Великобритании учесть, что христиане бывают разные. Среди подданных Ее Величества сегодня есть не только англикане, но и христиане других христианских же конфессий, например, те, кто относится к Восточнохристианским церквям - ортодоксальным.
Я не берусь говорить за Англиканскую церковь, но в православной традиции отношение ко кресту самое благоговейное. Христиане считают, что Крест, в том числе и нательный крестик, - это не только напоминание о нашей вере и уповании, но и защита христианина в тяжелых обстоятельствах его жизни, и в том, что называют искушением. Кроме того, у православных принято, что если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей.
То есть если Великобритания желает реализовать кошмары Оруэлла и реально стать страной победившего сталинизма - это, конечно, ее воля, ее выбор, но что-то мне подсказывает, что выбор британцам сделать не дадут, а именно навяжут такого рода решение без всякого референдума и голосования.
Второй тезис. Когда говорят, что созерцание креста - символа чужой религиозности - оскорбляет кого-то, то это говорит только о дурном воспитании оскорбленного человека и ни о чем больше.
И третье. Я пока не очень понял, что именно хотят сделать в Великобритании: запретить, чтобы вообще крестик был или чтобы его не было видно во время работы. Если второе, то ведь и по православным канонам носить крестик поверх одежды может только священник, а по канонам греческой церкви - только священник, награжденный этим правом. Поэтому ношение креста под одеждой - это норма для православных, а вопрос ношения на обнаженных частях тела - дело вкуса.
В любом случае, когда такой вопрос становится политическим, христианам это сложно воспринимать иначе, чем как попытку вытеснить их из жизни современного общества
Правительство Великобритании поддержало право работодателя увольнять сотрудника за открытое ношение креста на работу. Этой позиции правительство Британии будет придерживаться в деле по искам двух христианок, которые утверждают, что их уволили с работы именно за открытое ношение нательного креста. Дело будет рассматриваться в Страсбургском суде. Британское правительство утверждает, что «ношение видимого крестика или распятия не является формой исповедания христианской религии». За комментарием ПРАВМИР обратился к профессору Московской духовной академии, протодиакону Андрею Кураеву.
Я бы посоветовал Парламенту Великобритании учесть, что христиане бывают разные. Среди подданных Ее Величества сегодня есть не только англикане, но и христиане других христианских же конфессий, например, те, кто относится к Восточнохристианским церквям - ортодоксальным.
Я не берусь говорить за Англиканскую церковь, но в православной традиции отношение ко кресту самое благоговейное. Христиане считают, что Крест, в том числе и нательный крестик, - это не только напоминание о нашей вере и уповании, но и защита христианина в тяжелых обстоятельствах его жизни, и в том, что называют искушением. Кроме того, у православных принято, что если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей.
То есть если Великобритания желает реализовать кошмары Оруэлла и реально стать страной победившего сталинизма - это, конечно, ее воля, ее выбор, но что-то мне подсказывает, что выбор британцам сделать не дадут, а именно навяжут такого рода решение без всякого референдума и голосования.
Второй тезис. Когда говорят, что созерцание креста - символа чужой религиозности - оскорбляет кого-то, то это говорит только о дурном воспитании оскорбленного человека и ни о чем больше.
И третье. Я пока не очень понял, что именно хотят сделать в Великобритании: запретить, чтобы вообще крестик был или чтобы его не было видно во время работы. Если второе, то ведь и по православным канонам носить крестик поверх одежды может только священник, а по канонам греческой церкви - только священник, награжденный этим правом. Поэтому ношение креста под одеждой - это норма для православных, а вопрос ношения на обнаженных частях тела - дело вкуса.
В любом случае, когда такой вопрос становится политическим, христианам это сложно воспринимать иначе, чем как попытку вытеснить их из жизни современного общества