"...сегодняшняя смерть показала - так и было." - кто может толковать смерть монаха не имея объективных данных. Это что - дары прозорливости? Он мог умереть от чего угодно. Запрет на служение на полтора месяца - это, что смертный приговор? Про критику в соц.сетях и говорить смешно - кто, вообще, может умереть от этого - ну, может инстаграмщица пятнадцатилетняя таблеток наестся за дизлайки под фотками - но не монах же!
Кроме айфона, купленного папой, они могут иметь вполне себе неустойчивую психику соответственно их переходному возрасту. Остро переживать свою репутацию среди таких же как они, комплексовать по разным поводам. Все это у пожилого дядьки, да еще и монаха должно остаться в далеком прошлом. Именно поэтому и помирать ему от травли в интернете, как то не к лицу..
Т.е. если священник не успеет оплатить парковку в течение пяти минут и получит штраф (оплатит на 6 минуте и получит штраф - это уже норма в Москве) , то его запретят?
Насколько мне известно, о. Сергию даже закон не запретил водить автомобиль (ограничился штрафом), а епсовет запретил в служении. Кто более кровожаден?
Насчет парковки навряд ли, а запрет за какие то резонансные нарушения ПДД - в порядке вещей. Я смотрел протоколы собраний, которые на епархиальных сайтах в открытом доступе. Лишили священника прав на три месяца за грубое нарушение ПДД - епархия запретила в служении на три месяца..
Откуда нам знать логику принятия решений на этом епархиальном судилище! Я в этом вопросе ни "за" - ни "против". Просто говорю, что есть такое правило - клирик подвергшийся гражданскому суду - запрещается в служении. А справедливо или нет запретили о.Сергия - откуда нам знать. Другое дело, что умирать от полуторомесячного запрета, как то странно. Впрочем, мы же ничего об этом не знаем. Может его пресанули так жестко, что сердце не выдержало, а может запил, а может и то и другое. Мы ничего не знаем об этом деле - здесь все наши домыслы..
Есть логика. У епсовета не было причин защищать о. Сергия. Просто он оказался не связанным одной цепью со своим начальством. Вот если бы он был геем или авантюристом-ворюгой, то основания вступиться за него нашлись бы, чтобы не обидеть подельника и он их не сдал. Но нашлись причины его осудить, несмотря на то, что формального повода налагать взыскание более суровое, чем это сделал закон не было. Это надо было для того, чтобы отвести от госвласти обвинения в покрывательстве нарушений закона священнослужителями. Поэтому епсовету надо было действовать быстро, взяв удар "на себя", отводя негатив от госвласти. Но о. Сергий их "подставил".
Госвласть как раз никого не покрывала - влепила штраф, как и положено. И смысл в отстранении от службы был - посиди месяц в монастыре, пока шум уляжется, потом возвращайся.
Другое дело в какой форме это было сделано - но мы этого не знаем. Если устроили при этом грубый разнос с оскорблениями - то это не допустимо
Во-первых, с каких пор в России начали привлекать к административной ответственности за нарушения ПДД, зафиксированные непонятно какими камерами без расследования
( ... )
Что за тупые комментарии, как не человек рассуждаете, как гуманоид с каменным сердцем. Человек умер от волны бессердечного тупого наскока. Потребность сделать больно под видом справедливого гнева. Самим-то не страшно среди таких особей не дай Бог сознание потерять на улице. Перешагнут.
Reply
(The comment has been removed)
Нуу, предположим, не все инстаграмщицы. Тем более, пятнадцатилетние
Reply
Reply
Reply
Reply
Т.е. если священник не успеет оплатить парковку в течение пяти минут и получит штраф (оплатит на 6 минуте и получит штраф - это уже норма в Москве) , то его запретят?
Насколько мне известно, о. Сергию даже закон не запретил водить автомобиль (ограничился штрафом), а епсовет запретил в служении. Кто более кровожаден?
Reply
Reply
Reply
Reply
У епсовета не было причин защищать о. Сергия. Просто он оказался не связанным одной цепью со своим начальством. Вот если бы он был геем или авантюристом-ворюгой, то основания вступиться за него нашлись бы, чтобы не обидеть подельника и он их не сдал.
Но нашлись причины его осудить, несмотря на то, что формального повода налагать взыскание более суровое, чем это сделал закон не было. Это надо было для того, чтобы отвести от госвласти обвинения в покрывательстве нарушений закона священнослужителями. Поэтому епсовету надо было действовать быстро, взяв удар "на себя", отводя негатив от госвласти. Но о. Сергий их "подставил".
Reply
И смысл в отстранении от службы был - посиди месяц в монастыре, пока шум уляжется, потом возвращайся.
Другое дело в какой форме это было сделано - но мы этого не знаем.
Если устроили при этом грубый разнос с оскорблениями - то это не допустимо
Reply
Но общественности это было неведомо. Общественность требовала строгого наказания.
И смысл в отстранении от службы был - посиди месяц в монастыре, пока шум уляжется, потом возвращайся.
Это не смысл. Сидение или несидение в монастыре не влияет на уровень шума.
Толпа жаждала крови. Фарисеи эту жажду попытались уталить - вот смысл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment