Во-первых, а с чего вы решили, что вся картина сводится к одному лишь сюжету? Во-вторых, я вам про сюжет вообще ничего не сказал - каковы же ваши основания подозревать у меня "проблемы с сюжетом"?
В-третьих, про композицию я тоже ничего не говорил.
Складывается впечатление, что вы затрудняетесь с терминами.
То, что изображено на картине, называется "китч". Т.е. произведение, предназначенное в большей мере для социальной идентификации всех причастных (автора, владельца, зрителя), нежели для эстетического воздействия на зрителя. Произведение, которое никаким боком не является эстетическим образцом и шедевром. Изображённая в нём ситуация не вызывает целостного чувства, того пафоса, которым художник хотел бы поделиться со зрителем. Чувство распадается на фрагменты, каждый из которых гротескно преувеличен и представляет собой пропагандистский штамп с известным ярлыком: "полчища фашистов", "сельский пейзаж", "образцовая семья". А их нелепая комбинация выглядит карикатурно и в итоге образует злобную насмешку над исторической датой.
Эта картина хоть и написана профессиональным художником, по своей сути представляет собой вариацию задания школьнику "изобрази что-нибудь про войну". Ну вот художник и изобразил для галочки что ни попадя.
Произведение предназначенное в большей мере для социальной идентификации это плакат. "В-третьих, про композицию я тоже ничего не говорил." Композиция в живописи - это определенное расположение изобразительных элементов на картине, позволяющее с наибольшей полнотой и силой выразить замысел. Про изобразительные элементы (окна, стены, кровать) вы только и говорили. Не соглашусь, что предложенная картина это китч. Китч - это некачественно или непрофессионально сделаное произведение предназначеное только для того чтобы его купили. Для того чтобы оно было успешно на рынке пренебрегают качеством, выбирают популярные сюжеты, угождают покупателю/заказчику. Что касается халтуры: на картине лица и руки спящей семьи исполнены качественно, выражение лиц соответствует идее выразить спокойствие и безмятежность. То есть говорить о непрофессианализме тут точно не стоит. Тем более, что портрет очень трудоемкое произведение, требующее высокой квалификации, а тут по сути 3 портрета. Делать портреты в стиле китч неблагодарное занятие - неокупится. Сафронова в этом обвиняют, но он ооочень дорогой. Так что относить картину к китчу более чем странно. Добротное произведение - стоит своих денег. Только покупать его никто не будет, потому что исскуство народу не нужно. Нужны либо копеечные картины, чтобы дыры на обоях загораживали или статусные произведения за большие деньги. То есть запрос собственно на китч. Ничего удивительного - соответствует уровню развития общества.
Разговор о форме окон - это не разговор об их местоположении на картине. Если б я сказал, что окно специально большое, чтобы туда больше напихать фашистских самолётов - это был бы разговор о композиции. И в таком виде она довольно уродливая. Точно также, как православная икона размером во всю стену в спальне. Как говорила героиня в мультфильме "Простоквашино": "От неё очень большая польза - она дырку на обоях загораживает."
Ну вот вы и перечислили все признаки китча на этой картине: некачественно (тяп-ляп), и на популярный (хайповый) сюжет. И китч - это не стиль, это как раз его отсутствие, эклектика в угоду броскости.
То, что вы говорите о графике, это как у Райкина про костюм: "к пуговицам претензий нет".
А ваши высказывания про портреты сводятся к следующему: если что-то трудоёмко, если кто-то много старался, значит результат дерьмовым быть не может. Ещё как может.
Если вы главным мерилом произведения считаете деньги, то "китч" - это как раз для вас. Если нет развитого вкуса, тут уже медицина бессильна.
В-третьих, про композицию я тоже ничего не говорил.
Складывается впечатление, что вы затрудняетесь с терминами.
То, что изображено на картине, называется "китч". Т.е. произведение, предназначенное в большей мере для социальной идентификации всех причастных (автора, владельца, зрителя), нежели для эстетического воздействия на зрителя. Произведение, которое никаким боком не является эстетическим образцом и шедевром. Изображённая в нём ситуация не вызывает целостного чувства, того пафоса, которым художник хотел бы поделиться со зрителем. Чувство распадается на фрагменты, каждый из которых гротескно преувеличен и представляет собой пропагандистский штамп с известным ярлыком: "полчища фашистов", "сельский пейзаж", "образцовая семья". А их нелепая комбинация выглядит карикатурно и в итоге образует злобную насмешку над исторической датой.
Эта картина хоть и написана профессиональным художником, по своей сути представляет собой вариацию задания школьнику "изобрази что-нибудь про войну". Ну вот художник и изобразил для галочки что ни попадя.
Reply
"В-третьих, про композицию я тоже ничего не говорил."
Композиция в живописи - это определенное расположение изобразительных элементов на картине, позволяющее с наибольшей полнотой и силой выразить замысел. Про изобразительные элементы (окна, стены, кровать) вы только и говорили.
Не соглашусь, что предложенная картина это китч. Китч - это некачественно или непрофессионально сделаное произведение предназначеное только для того чтобы его купили. Для того чтобы оно было успешно на рынке пренебрегают качеством, выбирают популярные сюжеты, угождают покупателю/заказчику. Что касается халтуры: на картине лица и руки спящей семьи исполнены качественно, выражение лиц соответствует идее выразить спокойствие и безмятежность. То есть говорить о непрофессианализме тут точно не стоит. Тем более, что портрет очень трудоемкое произведение, требующее высокой квалификации, а тут по сути 3 портрета. Делать портреты в стиле китч неблагодарное занятие - неокупится. Сафронова в этом обвиняют, но он ооочень дорогой.
Так что относить картину к китчу более чем странно. Добротное произведение - стоит своих денег. Только покупать его никто не будет, потому что исскуство народу не нужно. Нужны либо копеечные картины, чтобы дыры на обоях загораживали или статусные произведения за большие деньги. То есть запрос собственно на китч. Ничего удивительного - соответствует уровню развития общества.
Reply
Ну вот вы и перечислили все признаки китча на этой картине: некачественно (тяп-ляп), и на популярный (хайповый) сюжет. И китч - это не стиль, это как раз его отсутствие, эклектика в угоду броскости.
То, что вы говорите о графике, это как у Райкина про костюм: "к пуговицам претензий нет".
А ваши высказывания про портреты сводятся к следующему: если что-то трудоёмко, если кто-то много старался, значит результат дерьмовым быть не может. Ещё как может.
Если вы главным мерилом произведения считаете деньги, то "китч" - это как раз для вас. Если нет развитого вкуса, тут уже медицина бессильна.
Reply
Leave a comment