Nov 07, 2007 12:34
Несмотря на то, что и Россия и Британия были империями титул императора у российского правителя был, а у британского - нет. Все британские были королями и королевами, а не императорами и императрицами, как вроде бы положено правителю империи. Из-за чего, интересно? Не из-за того ли, что власть монарха в Британии была номинальной?
Знаете ли вы что
Leave a comment
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
а теперь внимание вопрос. видел ли кто-нибудь документ называемый как-нить типа "Конституция Объединенных Королевств Британии"? ну типа как "Конституция Российской Федерации".
Reply
Reply
а вообще я хотел обратить внимание на то что как таковой конституции в британии никогда не существовало, а был лишь ряд документов ограничивающих права монарха, последние из которых датируются аж концом 20 века. по сути россия шла тем же путем, просто как всегда заторможенно, именно поэтому считаю, что противопоставления Российской империи и Британской империи как Абсолютной монархии и Конституционной монархии не совсем верно.
Reply
(The comment has been removed)
я ответил выше, так что немножко копи-паста:
а вообще я хотел обратить внимание на то что как таковой конституции в британии никогда не существовало, а был лишь ряд документов ограничивающих права монарха, последние из которых датируются аж концом 20 века. по сути россия шла тем же путем, просто как всегда заторможенно, именно поэтому считаю, что противопоставления Российской империи и Британской империи как Абсолютной монархии и Конституционной монархии не совсем верно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
ага, а сейчас вы напишете, что на таких как я не обижаются. но уже не напишите...
Reply
Leave a comment