'Предикат Б' не высказывание
(договориться об обозначениях)
Александр Болдачев пишет 2008-12-26 04:36 pm (local) ( ссылка):
"(3) Я не называл диалектику, точнее диалектическую логику, а еще точнее диалектико-логическую систему высказываний формально-логической. Я лишь, утверждал, что любое противоречие, которое всегда и везде имеет форму "А есть Б и А не есть Б" (или "А есть ( Read more... )
Александр Болдачев пишет 2008-12-26 04:36 pm (local) ( ссылка):
"(3) Я не называл диалектику, точнее диалектическую логику, а еще точнее диалектико-логическую систему высказываний формально-логической. Я лишь, утверждал, что любое противоречие, которое всегда и везде имеет форму "А есть Б и А не есть Б" (или "А есть ( Read more... )
- krf: Кстати, то, что вы заявляете диалектическую логику как логику диалога, вроде как равнит ваше понимание с пониманием Платона, а значит делает его как минимум догегелевским, а если так - то это, вроде как, ограничивает вас в привлечении аргументации гегелевской и послегегелевской диалектики (на что, вроде как, вам boldachev и указывает). Фрагмент 8. Сократ. Так не тот ли это, кто умеет ставить вопросы?
Гермоген. Верно.
Сократ. Он же - и давать ответы?
Гермоген. Да.
Сократ. А того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, мы называем диалектиком?
Гермоген. Да, это так.
(Платон, "Кратил").
Вот Вы, Александр (Болдачев), и привели контрпример из Платона, который опровергает посылку (что и Платон якобы ничуть не связывал диалектику с диалогом - "это один из мифов")
"а если так - то это, вроде как, ограничивает вас в привлечении аргументации гегелевской и послегегелевской диалектики" - Ничуть не ограничивает. Имеет место круг кругов (логическая спираль) - возврат к более раннему, но уже обогащенными знанием последующего. Другими словами, верно как то, что диалектик тот "кто умеет ставить вопросы и давать ответы", так и то, что диалектик тот, кто способен "охватывать взглядом единое и множественное". У Платона уже заложена двойственность понимания "диалектики". Поэтому я и рассматриваю диалектическую логику в 'широком' и 'узком' смысле (логика разума и логика рассудка). Логика разума исследована достаточно подробно у Гегеля и его марксистских и немарксистских последователей (например, Том Рокмор и Эррол Харрис (Errol Harris): "Dialectical logic is the logic of system, and as all science claims to be systematic thinking, it is the ultimate and genuine form of logic" (Диалектическая логика суть научная система, и как все науки претендует быть систематическим мышлением. Она является несомненной и подлинной формой логики), - Harris Е.Е. (1987). Formal, Transcendental, and Dialectical Thinking: Logic and Reality, P. 131.
А вот диалектическая логика как 'логика рассудка' представляет собой пока белое пятно, что дает основание её критикам (Швырев, Бродский, Свинцов, Джахая и др.) утверждать мол диалектическая логика не-логика. То, что последнее неверно, я и пытаюсь аргументировать. Правда, при этом приходится конструировать саму Рассудочную диалектическую логику.
Reply
Reply
Leave a comment