Реанимирование "диалектической логики" на антропологии

[mp_gratchev]

Форумный зал сообщества Dialectical Logic

Антропология
Форум по философии и философской антропологии http://forum.anthropology.ru/index.php

Comments

Re: Лосевский образ диалектической логики - каков он?

[ex_romantara699]

Если я правильно понимаю, изложить "аутентичную диалектическую логику" - цель твоей научной работы. Хотя я тоже считаю себя неплохо разбирающимся в философии Лосева, у меня, к сожалению, просто нет времени писать тезисы на специальную тему. Мне кажется, что если ты хочешь получше разобраться в отношении формальной логики и диалектики, то упомянутое произведение может дать очень многое. Не хочешь - дело твое, но тогда твое исследование будет заведомо неполным, если не односторонним. Хотя, конечно, оно может считаться "специальным".

«Краткое выражение всего своеобразия логоса в отличие от эйдоса содержится в т. н. «логических законах мышления». Основной принцип диалектики, как ясно из предыдущего, есть принцип раздельности в тождестве, или тождества в раздельности, в различии. Этим обеспечивается жизненность и органичность диалектического предмета. Принцип логоса есть, наоборот, принцип абсолютной раздельности, без объединения в абсолютное тождество, а лишь с объединением множественного; это - принцип внешне-смыслового объединения абсолютных внеположностей. Другими словами, логос и есть дискретность, и потому самое общее понятие «бытия» для него абсолютно дискретно в отношении к отсутствию бытия; можно или только быть, или только не быть («закон исключенного третьего»), в то время как в диалектике третья ипостась, как объединение «одного» и «иного», как раз и есть то tertium, среднее между бытием и не-бытием, которое чуждо природе логоса. Равным образом, если можно только быть или только не быть, то это самое действительно, как очевидно, и верно и для бытия любой вещи, или элемента ее. Если нет вообще среднего между бытием и не-бытием, то нет среднего между бытием вещи А и ее не-бытием («закон тождества»), равно как и между бытием любого момента вещи А и его не-бытием («закон противоречия»). Все это совершенно иначе в эйдосе. Для «логического», т. е. формально-логического, сознания эйдетическая цельность необходимым образом распадается на антиномии. Таковы эти антиномии абсолютной единичности и множественности, когда А есть А и в то же время вся совокупность других В, С, D, Е..., связанных с этим А, вечности смысла и движения его и т. д. Детальное обсуждение и конструкция этих антиномий, однако, может входить в задачи лишь специального изложения системы логики.» (А. Лосев. Философия имени)

Лично меня, если бы я занимался проблемой соотношения диалектики и логики, наличие подобного пассажа заставило бы повнимательнее вникнуть в сущность излагаемого в этой книге предмета.