В самом деле, в философии нет запретных тем. Невежество как философская позиция ничем не хуже скепсиса и имеет право на существование. И Ализарин её проповедник. Надо отдать ему должное: стойко держит удар (противоречие). ( Read more... )
Модель бывает _возможно_ описать полностью. Для реального объекта - это _невозможно_.
Итак, имеем:
1) сущность - объект
2) ее представление - модель
3) предикатность (?) "модели" по отношению "объекта" - описание
4) неявное предположение о сушествовании "нереальных объектов" - из реальный объект
Итак, первое, нам нужно выбрать объект. Лучший пример такого выбора - изолирующийся физикализм, камень, он инертен по отношению среды, никуда не врастает и не прирастает и ничего за собой "не тянет" как паутина пыль. Положим, оторвать подобный "объект" от среды - элементарно. То есть камень прост тем, что мы можем обратиться (обратить свой "взгляд", "интерес", etc.) к нему именно, а не, как в случае "верхнего слоя почвы" примешивающихся к нему растительных остатков
( ... )
Осенило-сущность суть объект (вопрос как препинание)mp_gratchevOctober 6 2008, 09:42:58 UTC
Эврика! сущность - объект. - Сразу возникает вопрос: с чего Вы взяли, что 'объект' именно сущность? Ваша плавная логическая выкладка препинается первым же вопросом: "Насколько уместно употребление слова 'сущность' в данном контексте"?
Re: Осенило-сущность суть объект (вопрос как препинание)alisarinOctober 6 2008, 10:31:37 UTC
Ну конечно, я неправ по определению. Есть два варианта: "объект" в смысле "норма объект" - это экземпляр некоего "широкого" класса или "объект" - это класс из одного экземпляра. Я ... не согласен со вторым решением, и предполагаю, что норма "объект" - это экземпляр класса "норм, условностей" (или - сущностей).
Re: Осенило-сущность суть объект (вопрос как препинание)mp_gratchevOctober 6 2008, 11:24:31 UTC
- mp_gratchev : Эврика! сущность - объект. - Сразу возникает вопрос: с чего Вы взяли, что 'объект' именно сущность? Ваша плавная логическая выкладка препинается первым же вопросом: "Насколько уместно употребление слова 'сущность' в данном контексте"?
- alisarin: Ну конечно, я неправ по определению. Есть два варианта: "объект" в смысле "норма объект" - это экземпляр некоего "широкого" класса или "объект" - это класс из одного экземпляра. Я ... не согласен со вторым решением, и предполагаю, что норма "объект" - это экземпляр класса "норм, условностей" (или - сущностей).
В диалоге исходят из презумпции о 'релевантности ответной реплики'. Ответ "Ну конечно, я неправ по определению" не дает информации относительно уместности употребления слова 'сущность'. Данное предложение отсекаю бритвой Оккама. Следующее предложение: [Есть два варианта: "объект" в смысле "норма объект" - это экземпляр некоего "широкого" класса или "объект" - это класс из одного экземпляра] - 'Объект' есть, 'сущности' нет (туда же! под 'бритву
( ... )
Comments 15
Итак, имеем:
1) сущность - объект
2) ее представление - модель
3) предикатность (?) "модели" по отношению "объекта" - описание
4) неявное предположение о сушествовании "нереальных объектов" - из реальный объект
Итак, первое, нам нужно выбрать объект. Лучший пример такого выбора - изолирующийся физикализм, камень, он инертен по отношению среды, никуда не врастает и не прирастает и ничего за собой "не тянет" как паутина пыль. Положим, оторвать подобный "объект" от среды - элементарно. То есть камень прост тем, что мы можем обратиться (обратить свой "взгляд", "интерес", etc.) к нему именно, а не, как в случае "верхнего слоя почвы" примешивающихся к нему растительных остатков ( ... )
Reply
Reply
Reply
- mp_gratchev : Эврика! сущность - объект. - Сразу возникает вопрос: с чего Вы взяли, что 'объект' именно сущность? Ваша плавная логическая выкладка препинается первым же вопросом: "Насколько уместно употребление слова 'сущность' в данном контексте"?
- alisarin: Ну конечно, я неправ по определению. Есть два варианта: "объект" в смысле "норма объект" - это экземпляр некоего "широкого" класса или "объект" - это класс из одного экземпляра. Я ... не согласен со вторым решением, и предполагаю, что норма "объект" - это экземпляр класса "норм, условностей" (или - сущностей).
В диалоге исходят из презумпции о 'релевантности ответной реплики'. Ответ "Ну конечно, я неправ по определению" не дает информации относительно уместности употребления слова 'сущность'. Данное предложение отсекаю бритвой Оккама. Следующее предложение: [Есть два варианта: "объект" в смысле "норма объект" - это экземпляр некоего "широкого" класса или "объект" - это класс из одного экземпляра] - 'Объект' есть, 'сущности' нет (туда же! под 'бритву ( ... )
Reply
Leave a comment