Суть статьи схвачена верно. Разумеется, исследования по диалектической логики не должны прекращаться. Вопрос, на каком направлении сейчас следует сосредоточить внимание. И в чём критики 'нынешних вариантов диалектической логики' правы. Где слабое звено диалектической логики?
Заново? Диалектическая логика конструируется не на пустом месте. Она исходит из двух источников: базовая формальная логика и диалектика. Вопрос в том, производится ли при этом диалектизация формальной логики или диалектика конструирует себя как логику в своей собственной логической ипостаси.
Итак, насколько алфавит, язык и правила диалектической логики будут отличаться от тех же параметров, хотя бы традиционной логики?
- "возможно, диалектическая логика, как постулирующая единство противоречий, вправе исключить из своего арсенала закон противоречия?"
Важный вопрос. Имеет смысл обсудить его отдельно и тщательно. Разумеется, диалектическая логика не вправе исключать из своего арсенала закон формальной логики: "запрещенного противоречия" (ЗП). Но тогда ЗП вступает в противоречие с законом диалектической логики: "разрешенного противоречия" (РП). А это как раз то противоречие, которое запрещено. Как быть?
Если у Вас s не равно p и s=j, то j никак не может равняться p. Вы не вправе противоречить себе, один раз утверждая, что р не равно s, и в то же время, что р равно s. И в диалектической логике субъект рассуждений должен соблюдать основные законы формальной логики.
Задача состоит в том, чтобы найти условие, при котором соблюдаются взаимоисключающие законы двух логик без нарушения законов формальной логики. Возможно ли найти такое условие?
Возможно не отменять закон противоречия, а определить условия, при которых противоречие возможно? Предположим, декартово "Мыслю, следовательно - существую" логически некорректно, должно быть: "Мыслю, следовательно - мыслящий". "Мыслю" не равно "существую". Видимо, тут Декарт предлагает достроить посылки умозрительно до состояния приемлимости и возможности логического вывода, найти такие определения мыслящего, которые бы позволяли признать тождественными "мыслящего" и "существующего". Получается, что если при определенных условиях, если из s можно вывести p, а из p вывести j, то с необходимостью из j выводится s?
- "Возможно не отменять закон противоречия, а определить условия, при которых противоречие возможно? Предположим, декартово "Мыслю, следовательно - существую" логически некорректно, должно быть: "Мыслю, следовательно - мыслящий". "Мыслю" не равно "существую". Видимо, тут Декарт предлагает достроить посылки умозрительно до состояния приемлимости и возможности логического вывода, найти такие определения мыслящего, которые бы позволяли признать тождественными "мыслящего" и "существующего". Получается, что если при определенных условиях, если из s можно вывести p, а из p вывести j, то с необходимостью из j выводится s?"
Вы учитываете, что в формальной логике речь идет о противоречии высказываний, а не терминов? Противоречием будет:А: "Мыслю, следовательно - существую". не-А: Неверно, что "Мыслю, следовательно - существую". Что касается, "Мыслю, следовательно - мыслящий", высказывание равносильно замене "Если Волга, то Волга", вместо, "Если река называется Волга, то впадает в Каспийское море" (Волга, следовательно - впадаю в Каспийское море
( ... )
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Итак, насколько алфавит, язык и правила диалектической логики будут отличаться от тех же параметров, хотя бы традиционной логики?
Reply
(The comment has been removed)
Важный вопрос. Имеет смысл обсудить его отдельно и тщательно. Разумеется, диалектическая логика не вправе исключать из своего арсенала закон формальной логики: "запрещенного противоречия" (ЗП). Но тогда ЗП вступает в противоречие с законом диалектической логики: "разрешенного противоречия" (РП). А это как раз то противоречие, которое запрещено. Как быть?
Reply
(The comment has been removed)
Задача состоит в том, чтобы найти условие, при котором соблюдаются взаимоисключающие законы двух логик без нарушения законов формальной логики. Возможно ли найти такое условие?
Reply
Получается, что если при определенных условиях, если из s можно вывести p, а из p вывести j, то с необходимостью из j выводится s?
Reply
(The comment has been removed)
- "Возможно не отменять закон противоречия, а определить условия, при которых противоречие возможно? Предположим, декартово "Мыслю, следовательно - существую" логически некорректно, должно быть: "Мыслю, следовательно - мыслящий". "Мыслю" не равно "существую". Видимо, тут Декарт предлагает достроить посылки умозрительно до состояния приемлимости и возможности логического вывода, найти такие определения мыслящего, которые бы позволяли признать тождественными "мыслящего" и "существующего". Получается, что если при определенных условиях, если из s можно вывести p, а из p вывести j, то с необходимостью из j выводится s?"
Вы учитываете, что в формальной логике речь идет о противоречии высказываний, а не терминов? Противоречием будет:А: "Мыслю, следовательно - существую".
не-А: Неверно, что "Мыслю, следовательно - существую".
Что касается, "Мыслю, следовательно - мыслящий", высказывание равносильно замене "Если Волга, то Волга", вместо, "Если река называется Волга, то впадает в Каспийское море" (Волга, следовательно - впадаю в Каспийское море ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment