Диалектическая логика (под ред. проф. З.М. Оруджева, проф. А.П. Шептулина) МГУ, 1986
Библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic'
КНИГА 2
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
(фрагменты)
Под редакцией
проф. 3.М. Оруджева, проф. А.П. Шептулина
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1986
http://sovphil.mylivepage.ru/file/120/525/dialectical_logic.rar
Глава I. ПРЕДМЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ
Диалектическая логика как наука сформировалась в XIX в., когда накопленный главным образом эмпирический материал стал синтезироваться в систему знаний, а метафизический метод, господствовавший в науке, стал не только недостаточным» но и превратился в тормоз ее дальнейшего развития.
Если в период господства метафизики исследователи могли в целом обходиться средствами формальной логики, то к XIX в. она стала все менее удовлетворять потребности развивающегося научного познания. Поэтому наука стала прорывать узкий горизонт формальной логики. «Естествознание, - как отмечал Ф. Энгельс, - покидает ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода» [1, 20, 520]. В связи с этим и возникла потребность в создании новой, диалектической логики.
Крупнейшие мыслители прошлого пытались выйти за пределы формальной логики и создать логику, отвечающую новым потребностям развития науки. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Гегель. Он, по существу, создал диалектическую логику. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать подлинной логикой современного научного познания, эффективным методом раскрытия сущности явлений, ибо она была построена на идеалистической основе. Логику Гегеля, писал В. И. Ленин,. «нельзя применять в данном ее виде, нельзя брать как данное. И» нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки» очистив от Ideen mystik: это еще большая работа)» [4, 29, 238]. Эту важную и сложную работу взяли на себя классики марксизма-ленинизма, которые с позиций диалектико-материалистического мировоззрения создали подлинно научную диалектическую логику, соответствующую потребностям современного научного познания.
Что же представляет собой диалектическая логика как наука? Существуют разные определения предмета диалектической логики, каждое из которых раскрывает определенную сторону этой науки. Однако почти все авторы сходятся на том, что диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления.
Формулируя основные требования диалектической логики,
14
В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления. Это во-1-ых.
Во-2-ых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении ...В-3-их, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-ых, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» [4, 42, 290]. К этому В. И. Ленин добавил, что он этим не исчерпал понятия диалектической логики. Каждый закон, положение, категория материалистической диалектики имеет определенное логико-методологическое значение, обусловливает определенное диалектико-логическое требование к познающему мышлению.
Классики марксизма-ленинизма всегда вели решительную борьбу против кантовского понимания логики как совокупности априорных схем, которые наполняются материалом чувственных данных. Логические категории и формы мысли они рассматривали как своеобразное отражение объективной действительности, ее законов и свойств. Это тем более относится к диалектической логике, к законам и категориям диалектики, выражающим реальные свойства и связи вещей. «Для меня, - писал Ф. Энгельс, - дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее» [1, 20, 12].
Одна из функций диалектической логики состоит в том, что она дает теорию логического вывода, теорию логически правильного мышления (это входит в задачу и формальной логики). Задачи диалектической логики значительно шире и сложнее. Являясь подлинной логикой современного теоретического познания, логикой приобретения нового знания, логикой научных открытий. она, по существу, совпадает с теорией познания диалектического материализма. Поэтому в центре внимания диалектической логики находится и проблема истины, пути и средств достижения истинных знаний.
Диалектическая логика в познающем мышлении изучает действие не только основных законов диалектики, но также и саму диалектику понятий. Это составляет основное содержание диалектической логики. С точки зрения В. И. Ленина, значение логических понятий и категорий в познании, их диалектических связей и отношений определяется прежде всего тем, что они рассматриваются как формы мышления и как ступени, узловые пункты развития процесса познания, процесса расширения и углубления наших знаний.
Таким образом, диалектическая логика является универсальной наукой, разрабатывающей всеобщие теоретические требова-
15
ния к мыслящему и действующему субъекту, позволяющие решать не только современные проблемы познания, но и практические задачи преобразования природной и социальной действительности. Она распространяет свое действие на все проблемы познания и развития объективной действительности и потому входит в общую структуру науки и общественной практики. Это свидетельствует о том, что диалектическая логика коренным образом отличается как от традиционной формальной логики, так и от современной символической логики.
Для выяснения вопроса о предмете диалектической логики важно правильно определить ее соотношение с материалистической диалектикой и теорией познания. По этому вопросу среди философов нет единодушного мнения. Одни авторы продолжают считать, что диалектическая логика и есть материалистическая диалектика и теория познания, что эти научные дисциплины целиком совпадают. Другие же, наоборот, считают, что их единство не означает абсолютного тождества, что диалектика, логика а теория познания хотя и являются философскими дисциплинами, но каждая из них имеет свой предмет, свои задачи, присущие только ей.
Компромиссную точку зрения по этому вопросу занимает В.П. Рожин. Он полагает, что диалектическую логику необходимо рассматривать в двух вариантах - в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова - это материалистическая диалектика в полном ее объеме как наука о наиболее общих законах не только мышления, но и бытия (природы и общества); в узком смысле слова она представляет собой науку о законах и формах мышления. Она не исчерпывает всего содержания материалистической диалектики, а составляет лишь часть ее предмета. Более того, диалектическая логика в узком смысле слова является частью, аспектом теории познания. Если диалектическая логика в широком смысле слова целиком совпадает с материалистической диалектикой, то зачем присваивать последней два названия: «материалистическая диалектика» и «диалектическая логика»? Из. контекста рассуждений В. П. Рожина можно заключить, что собственно логической наукой он считает диалектическую логику в узком смысле слова [см. 134, 28 - 29].
Е.Ф. Солопов, критикуя точку зрения В.П. Рожина за то, что он из двух пониманий диалектической логики «в большинстве случаев исходит из узкого ее понимания...» [144, 169], в свою очередь сам считает понимание диалектической логики в так называемом широком смысле слова единственно возможным-Он категорически утверждает, что «нельзя согласиться с попытками рассматривать наиболее общие законы природы и общества как выходящие за рамки диалектической логики и с ограничением ее предмета одними специфическими законами мышления» [там же]. Аналогичные позиции по данной проблеме занимают и некоторые другие советские философы.
Характеризуя предмет диалектической логики, Е.П. Ситковский
16
пишет: «Марксистская диалектическая логика есть систематически развитая и систематически изложенная философия диалектического материализма» [142, 72].
Нетрудно заметить, что сторонники рассматриваемой точки. зрения говорят об абсолютном тождестве диалектики, логики и теории познания как по предмету, так и по составу категорий. «У диалектики нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики), - утверждает другой представитель подобной точки зрения, - так же как и у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики. И там, и тут речь идет о всеобщих универсальных формах и законах развития вообще, отражаемых в сознании именно в виде логических форм и законов мышления через определения категорий» [65, 202]. Заметим, что хотя категориальный аппарат этих трех дисциплин один и тот же, но выполняет он в них различные функции. Поэтому и предметы их вряд ли можно полностью отождествлять. Тем более нельзя сказать, что во всех трех научных дисциплинах речь идет о всеобщих универсальных формах и законах развития вообще. Если в диалектике речь действительно идет. о всеобщих формах и законах развития вообще, то в теории познания рассматривается проявление всеобщих форм и законов в области познания. В диалектической же логике речь идет опять жене о развитии вообще, а о проявлении всеобщих законов и форм в области мышления.
Полное тождество диалектики, логики и теории познания обосновывают также тем, что все положения материалистической диалектики носят ярко выраженный логический, методологический и гносеологический характер, и с другой стороны, всему познанию и логическому мышлению свойственна диалектика. Но и эта аргументация несостоятельна. Дело в том, что логико-методологическими функциями обладают теоретические положения не только» диалектического и исторического материализма, но и всех других общественных и естественных наук. Однако никто не станет утверждать о тождестве материалистической диалектики и, скажем» физики, химии, биологии и т. п. Каждая из этих наук, развиваясь" диалектически, обладает своей спецификой, хотя законы и категории диалектики в силу их всеобщности в определенном смысле совпадают с законами и категориями физики, химии, биологии. и т. п.
Некоторые авторы, говоря о совпадении предмета диалектической логики и предмета всей марксистской философии, обосновывают это тем, что якобы только опираясь на определенное знание о мире, можно выводить соответствующие нормы подхода к изучению действительности, являющиеся необходимыми условиями ее познания, а также ссылкой на положение Энгельса о том, что «единственным содержанием мышления является мир и законы мышления». Представители данной точки зрения подчеркивают,. что «учение об объективном мире и его закономерностях («онтология») нельзя исключить из диалектической логике не только по-
17
тому, что объективный мир, формы его бытия и законы составляют предметное содержание мышления и его законов, но еще и потому, что само мышление и его законы, законы адекватного отражения действительности не могут быть поняты без уяснения возникновения мышления в результате длительного развития материи» [41, 7].
Нам кажется, что такое понимание диалектической логики слишком расширительно. Разумеется, в рассуждениях сторонников указанной точки зрения содержится много верного. Все аргументы, приводимые ими в обоснование своих позиций, сами по себе не вызывают сомнения. Действительно, между гносеологией и онтологией, законами бытия и законами познания, мышления существует органическое единство, определяющееся тем, что обе эти области действительно управляются одними и теми же всеобщими законами - основными законами материалистической диалектики. Кроме того, движение мысли в процессе познания должно осуществляться в соответствии с движением самого изучаемого объекта. Законы и формы мышления формировались не произвольно, а явились отражением определенных свойств, сторон, особенностей материальной действительности. Это относится не только к закономерностям, изучаемым диалектической логикой, но также к законам и формам мышления, изучаемым логикой формальной. В противном случае с их помощью было бы невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов объективного мира. Обосновывая идею единства законов бытия и законов мышления, Ф. Энгельс писал: если поставить вопрос о том, «что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они - продукты человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде вместе с ней.
Само собой разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» [1, 20, 34 - 35]. Однако из всего этого никак не следует, что диалектическая логика изучает не только законы мышления, но и законы бытия, т. е. она является онтологией. Ссылка на Ф. Энгельса, утверждавшего, что единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления, неверна, ибо у Ф. Энгельса речь идет о содержании мышления, а не о законах и формах функционирования наших мыслей. Как правильно отмечает А. П. Шептулин, сторонники данной позиции не учитывают того весьма важного факта, что «логика вообще, в том числе диалектическая, имеет дело не с вещами, не с законами их взаимосвязи, не с формами их движения и развития, а с понятиями - с идеальными образами, с законами взаимосвязи последних, с формами движения и развития мысли. Хотя эти идеальные образы, законы и формы их движения и развития и являются отражением соответствующих свойств и связей объективной действительности, всеобщих законов и форм развития материальных образований, но от этого они не становятся материальными, не включают в себя
18
последние» [165, б]. Конечно, учение о законах развития объективного мира нельзя отрывать от логики, методологии и теори» познания и тем более противопоставлять друг другу, но их нельзя смешивать, отождествлять и не видеть различия между ними. Это стороны единой науки - материалистической диалектики, но это-особые, специфические ее стороны, хотя неразрывно связанные между собой и основывающиеся на одних и тех же всеобщих законах. Несомненно, диалектику можно назвать и теорией познания, и диалектической логикой, ибо она известными своими сторонами выполняет функции этих научных дисциплин, но не наоборот. Если бы мы попытались диалектику назвать, например, только диалектической логикой, то мы бы совершили ошибку, ибо диалектической логикой в собственном смысле мы называем науку о законах функционирования и развития теоретического мышления, а диалектика не исчерпывается только этим, ее законы» являются не только законами мышления, но и законами бытия. То же самое можно сказать о теории познания.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Будучи наукой о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления, материалистическая диалектика может выступать и как диалектическая логика, и как теория познания диалектического материализма. Когда употребляется термин «диалектическая логика», то под ним подразумевается не что иное, как материалистическая диалектика, выступающая в качестве учения о теоретическом мышлении, его законах и формах. И в этом смысле мы говорим о тождестве материалистической диалектики и диалектической логики. Это тождество обусловливается тем, что любая диалектико-логическая проблема может быть решена только на основе рассмотрения ее с позиций диалектики. И наоборот, любая проблема материалистической диалектики содержит логический аспект. Теория познания диалектического материализма и диалектическая логика также совпадают между собой. Теоретическое мышление играет решающую роль в процессе познания, является высшей ступенью этого процесса. Поэтому мы можем рассматривать мышление, его законы и формы в отрыве от познания человеком объективного мира, от теории познания. Все проблемы, которые решаются диалектической логикой, в то же время являются и проблемами познания, проблемами теории познания. Это и позволяет нам говорить о тождестве диалектической логики и марксистско-ленинской теории познания. Но вместе с тем между диалектической логикой и теорией познания существуют и определенные различия, ибо «теория познания изучает познавательную деятельность человека в аспекте познавательных отношений субъекта и объекта. В отличие от этого Диалектическая логика изучает познавательную деятельность в аспекте отношения между логическими формами мышления и объективным содержанием мышления. Ее предмет - логический (категориальный) строй мышления, который обеспечивает познание объективной истины» [101, 129].
19
Материалистическая диалектика, являясь всесторонней и глубокой теорией развития, выступает не только как теория и логика научного познания, но и как единственно научный и эффективный всеобщий метод научного исследования, как ядро методологии современного научного познания. В связи с этим возникает вопрос о соотношении между диалектической логикой и методологией познания. Можно сказать, что все основные принципы и требования диалектической логики одновременно являются и принципами марксистской методологии и, наоборот, основные положения методологии диалектического материализма имеют логический аспект. Поэтому по своему объему логика и методология в основном совладают. Исторически логика и методология также считались понятиями идентичными. В философии Гегеля, например, сущность его диалектической логики составляет именно диалектическая методология. Отмечая это обстоятельство, В. И. Ленин писал: «Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод» [4, 29, 215].
О том, что логика и методология диалектического материализма в главном, основном совпадают, свидетельствует и тот факт, что одни и те же философские категории выступают здесь как логические формы и как методы познания. Например, такие категории, как анализ и синтез, индукция и дедукция, историческое и логическое и другие, в нашей философской литературе обычно рассматриваются и раскрываются как методы познания действительности. Но никто не станет оспаривать и тот факт, что указанные категории можно и нужно рассматривать также и как важнейшие логические формы познания сущности явлений. Гипотеза и аналогия тоже являются методами познания, но даже формальная логика обстоятельно раскрывает их логическое содержание, рассматривает их как важнейшие логические формы. Нетрудно показать, что и: другие основные категории диалектического материализма обладают теми же свойствами. Сама формальная логика, как отмечал Ф. Энгельс, есть не что иное, как метод познания, метод перехода нашей мысли от известного к неизвестному. Что же касается материалистической диалектики, то классики марксизма-ленинизма всегда рассматривали ее и как методологию, и как логику научного познания.
Однако это вовсе не значит, что логика и методология абсолютно тождественны, что они во всех своих аспектах совпадают. Каждая из них обладает специфическими особенностями, отличающими их друг от друга. Если логический аспект познания отражает логическое развитие наших знаний, последовательное выведение одних знаний из других, построение всевозможных логических систем знания, то методология раскрывает пути и способы построения этих систем, указывает на определенные ^средства познания действительности. А это значит, что диалектическая логика и марксистская методология совпадают не абсолютно, а лиш» в основном.
Суммируя все изложенное, можно сказать, что существует
20
единая философская система диалектического материализма (или материалистической диалектики), которая рассматривает материальный и духовный мир всесторонне, с различных точек зрения, подходов, с различными целями и задачами. Рассматривая закономерности и формы современного научно-теоретического мышления, диалектический материализм выступает как диалектическая логика. Исследуя основные закономерности познавательного процесса, ступени познания, диалектику истины и ее критерия, сущности и источника познания, диалектический материализм выступает как теория познания. Наконец, изучая основные пути, способы, методы и средства познания, его закономерности, механизм их функционирования, диалектический материализм выступает как современная методология научного познания.
[...]
(c) Книга 2. Диалектическая логика (под ред. проф. З.М. Оруджева, проф. А.П. Шептулина)//МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ДИАЛЕКТИКА В ВОСЬМИ КНИГАХ. Главный редактор серии академик М. Б. Митин. Редакционная коллегия серии: докт. филос. наук, проф. М. Н. Алексеев, докт. филос. наук, проф. В. В. Богатов, докт. филос. наук, проф. А. М. Коршунов, докт. филос. наук, проф. А. Д. Косичев (зам. главного редактора), А. С. Махов, чл.-кор. АН СССР С. Т. Мелюхин, докт. филос. наук, проф. В. С. Молодцов, докт. филос. наук, проф. 3. М. Оруджев, докт. филос. наук, проф. Г. В. Платонов, канд. филос. наук, доц. В. М. Федоров, докт. филос. наук, проф. А. П. Шептулин, докт. филос. наук Р. Г. Яновский. http://sovphil.mylivepage.ru/file/120/525/dialectical_logic.rar
КНИГА 2
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
(фрагменты)
Под редакцией
проф. 3.М. Оруджева, проф. А.П. Шептулина
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1986
http://sovphil.mylivepage.ru/file/120/525/dialectical_logic.rar
Глава I. ПРЕДМЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ
Диалектическая логика как наука сформировалась в XIX в., когда накопленный главным образом эмпирический материал стал синтезироваться в систему знаний, а метафизический метод, господствовавший в науке, стал не только недостаточным» но и превратился в тормоз ее дальнейшего развития.
Если в период господства метафизики исследователи могли в целом обходиться средствами формальной логики, то к XIX в. она стала все менее удовлетворять потребности развивающегося научного познания. Поэтому наука стала прорывать узкий горизонт формальной логики. «Естествознание, - как отмечал Ф. Энгельс, - покидает ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода» [1, 20, 520]. В связи с этим и возникла потребность в создании новой, диалектической логики.
Крупнейшие мыслители прошлого пытались выйти за пределы формальной логики и создать логику, отвечающую новым потребностям развития науки. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Гегель. Он, по существу, создал диалектическую логику. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать подлинной логикой современного научного познания, эффективным методом раскрытия сущности явлений, ибо она была построена на идеалистической основе. Логику Гегеля, писал В. И. Ленин,. «нельзя применять в данном ее виде, нельзя брать как данное. И» нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки» очистив от Ideen mystik: это еще большая работа)» [4, 29, 238]. Эту важную и сложную работу взяли на себя классики марксизма-ленинизма, которые с позиций диалектико-материалистического мировоззрения создали подлинно научную диалектическую логику, соответствующую потребностям современного научного познания.
Что же представляет собой диалектическая логика как наука? Существуют разные определения предмета диалектической логики, каждое из которых раскрывает определенную сторону этой науки. Однако почти все авторы сходятся на том, что диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления.
Формулируя основные требования диалектической логики,
14
В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления. Это во-1-ых.
Во-2-ых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении ...В-3-их, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-ых, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» [4, 42, 290]. К этому В. И. Ленин добавил, что он этим не исчерпал понятия диалектической логики. Каждый закон, положение, категория материалистической диалектики имеет определенное логико-методологическое значение, обусловливает определенное диалектико-логическое требование к познающему мышлению.
Классики марксизма-ленинизма всегда вели решительную борьбу против кантовского понимания логики как совокупности априорных схем, которые наполняются материалом чувственных данных. Логические категории и формы мысли они рассматривали как своеобразное отражение объективной действительности, ее законов и свойств. Это тем более относится к диалектической логике, к законам и категориям диалектики, выражающим реальные свойства и связи вещей. «Для меня, - писал Ф. Энгельс, - дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее» [1, 20, 12].
Одна из функций диалектической логики состоит в том, что она дает теорию логического вывода, теорию логически правильного мышления (это входит в задачу и формальной логики). Задачи диалектической логики значительно шире и сложнее. Являясь подлинной логикой современного теоретического познания, логикой приобретения нового знания, логикой научных открытий. она, по существу, совпадает с теорией познания диалектического материализма. Поэтому в центре внимания диалектической логики находится и проблема истины, пути и средств достижения истинных знаний.
Диалектическая логика в познающем мышлении изучает действие не только основных законов диалектики, но также и саму диалектику понятий. Это составляет основное содержание диалектической логики. С точки зрения В. И. Ленина, значение логических понятий и категорий в познании, их диалектических связей и отношений определяется прежде всего тем, что они рассматриваются как формы мышления и как ступени, узловые пункты развития процесса познания, процесса расширения и углубления наших знаний.
Таким образом, диалектическая логика является универсальной наукой, разрабатывающей всеобщие теоретические требова-
15
ния к мыслящему и действующему субъекту, позволяющие решать не только современные проблемы познания, но и практические задачи преобразования природной и социальной действительности. Она распространяет свое действие на все проблемы познания и развития объективной действительности и потому входит в общую структуру науки и общественной практики. Это свидетельствует о том, что диалектическая логика коренным образом отличается как от традиционной формальной логики, так и от современной символической логики.
Для выяснения вопроса о предмете диалектической логики важно правильно определить ее соотношение с материалистической диалектикой и теорией познания. По этому вопросу среди философов нет единодушного мнения. Одни авторы продолжают считать, что диалектическая логика и есть материалистическая диалектика и теория познания, что эти научные дисциплины целиком совпадают. Другие же, наоборот, считают, что их единство не означает абсолютного тождества, что диалектика, логика а теория познания хотя и являются философскими дисциплинами, но каждая из них имеет свой предмет, свои задачи, присущие только ей.
Компромиссную точку зрения по этому вопросу занимает В.П. Рожин. Он полагает, что диалектическую логику необходимо рассматривать в двух вариантах - в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова - это материалистическая диалектика в полном ее объеме как наука о наиболее общих законах не только мышления, но и бытия (природы и общества); в узком смысле слова она представляет собой науку о законах и формах мышления. Она не исчерпывает всего содержания материалистической диалектики, а составляет лишь часть ее предмета. Более того, диалектическая логика в узком смысле слова является частью, аспектом теории познания. Если диалектическая логика в широком смысле слова целиком совпадает с материалистической диалектикой, то зачем присваивать последней два названия: «материалистическая диалектика» и «диалектическая логика»? Из. контекста рассуждений В. П. Рожина можно заключить, что собственно логической наукой он считает диалектическую логику в узком смысле слова [см. 134, 28 - 29].
Е.Ф. Солопов, критикуя точку зрения В.П. Рожина за то, что он из двух пониманий диалектической логики «в большинстве случаев исходит из узкого ее понимания...» [144, 169], в свою очередь сам считает понимание диалектической логики в так называемом широком смысле слова единственно возможным-Он категорически утверждает, что «нельзя согласиться с попытками рассматривать наиболее общие законы природы и общества как выходящие за рамки диалектической логики и с ограничением ее предмета одними специфическими законами мышления» [там же]. Аналогичные позиции по данной проблеме занимают и некоторые другие советские философы.
Характеризуя предмет диалектической логики, Е.П. Ситковский
16
пишет: «Марксистская диалектическая логика есть систематически развитая и систематически изложенная философия диалектического материализма» [142, 72].
Нетрудно заметить, что сторонники рассматриваемой точки. зрения говорят об абсолютном тождестве диалектики, логики и теории познания как по предмету, так и по составу категорий. «У диалектики нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики), - утверждает другой представитель подобной точки зрения, - так же как и у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики. И там, и тут речь идет о всеобщих универсальных формах и законах развития вообще, отражаемых в сознании именно в виде логических форм и законов мышления через определения категорий» [65, 202]. Заметим, что хотя категориальный аппарат этих трех дисциплин один и тот же, но выполняет он в них различные функции. Поэтому и предметы их вряд ли можно полностью отождествлять. Тем более нельзя сказать, что во всех трех научных дисциплинах речь идет о всеобщих универсальных формах и законах развития вообще. Если в диалектике речь действительно идет. о всеобщих формах и законах развития вообще, то в теории познания рассматривается проявление всеобщих форм и законов в области познания. В диалектической же логике речь идет опять жене о развитии вообще, а о проявлении всеобщих законов и форм в области мышления.
Полное тождество диалектики, логики и теории познания обосновывают также тем, что все положения материалистической диалектики носят ярко выраженный логический, методологический и гносеологический характер, и с другой стороны, всему познанию и логическому мышлению свойственна диалектика. Но и эта аргументация несостоятельна. Дело в том, что логико-методологическими функциями обладают теоретические положения не только» диалектического и исторического материализма, но и всех других общественных и естественных наук. Однако никто не станет утверждать о тождестве материалистической диалектики и, скажем» физики, химии, биологии и т. п. Каждая из этих наук, развиваясь" диалектически, обладает своей спецификой, хотя законы и категории диалектики в силу их всеобщности в определенном смысле совпадают с законами и категориями физики, химии, биологии. и т. п.
Некоторые авторы, говоря о совпадении предмета диалектической логики и предмета всей марксистской философии, обосновывают это тем, что якобы только опираясь на определенное знание о мире, можно выводить соответствующие нормы подхода к изучению действительности, являющиеся необходимыми условиями ее познания, а также ссылкой на положение Энгельса о том, что «единственным содержанием мышления является мир и законы мышления». Представители данной точки зрения подчеркивают,. что «учение об объективном мире и его закономерностях («онтология») нельзя исключить из диалектической логике не только по-
17
тому, что объективный мир, формы его бытия и законы составляют предметное содержание мышления и его законов, но еще и потому, что само мышление и его законы, законы адекватного отражения действительности не могут быть поняты без уяснения возникновения мышления в результате длительного развития материи» [41, 7].
Нам кажется, что такое понимание диалектической логики слишком расширительно. Разумеется, в рассуждениях сторонников указанной точки зрения содержится много верного. Все аргументы, приводимые ими в обоснование своих позиций, сами по себе не вызывают сомнения. Действительно, между гносеологией и онтологией, законами бытия и законами познания, мышления существует органическое единство, определяющееся тем, что обе эти области действительно управляются одними и теми же всеобщими законами - основными законами материалистической диалектики. Кроме того, движение мысли в процессе познания должно осуществляться в соответствии с движением самого изучаемого объекта. Законы и формы мышления формировались не произвольно, а явились отражением определенных свойств, сторон, особенностей материальной действительности. Это относится не только к закономерностям, изучаемым диалектической логикой, но также к законам и формам мышления, изучаемым логикой формальной. В противном случае с их помощью было бы невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов объективного мира. Обосновывая идею единства законов бытия и законов мышления, Ф. Энгельс писал: если поставить вопрос о том, «что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они - продукты человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде вместе с ней.
Само собой разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» [1, 20, 34 - 35]. Однако из всего этого никак не следует, что диалектическая логика изучает не только законы мышления, но и законы бытия, т. е. она является онтологией. Ссылка на Ф. Энгельса, утверждавшего, что единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления, неверна, ибо у Ф. Энгельса речь идет о содержании мышления, а не о законах и формах функционирования наших мыслей. Как правильно отмечает А. П. Шептулин, сторонники данной позиции не учитывают того весьма важного факта, что «логика вообще, в том числе диалектическая, имеет дело не с вещами, не с законами их взаимосвязи, не с формами их движения и развития, а с понятиями - с идеальными образами, с законами взаимосвязи последних, с формами движения и развития мысли. Хотя эти идеальные образы, законы и формы их движения и развития и являются отражением соответствующих свойств и связей объективной действительности, всеобщих законов и форм развития материальных образований, но от этого они не становятся материальными, не включают в себя
18
последние» [165, б]. Конечно, учение о законах развития объективного мира нельзя отрывать от логики, методологии и теори» познания и тем более противопоставлять друг другу, но их нельзя смешивать, отождествлять и не видеть различия между ними. Это стороны единой науки - материалистической диалектики, но это-особые, специфические ее стороны, хотя неразрывно связанные между собой и основывающиеся на одних и тех же всеобщих законах. Несомненно, диалектику можно назвать и теорией познания, и диалектической логикой, ибо она известными своими сторонами выполняет функции этих научных дисциплин, но не наоборот. Если бы мы попытались диалектику назвать, например, только диалектической логикой, то мы бы совершили ошибку, ибо диалектической логикой в собственном смысле мы называем науку о законах функционирования и развития теоретического мышления, а диалектика не исчерпывается только этим, ее законы» являются не только законами мышления, но и законами бытия. То же самое можно сказать о теории познания.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Будучи наукой о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления, материалистическая диалектика может выступать и как диалектическая логика, и как теория познания диалектического материализма. Когда употребляется термин «диалектическая логика», то под ним подразумевается не что иное, как материалистическая диалектика, выступающая в качестве учения о теоретическом мышлении, его законах и формах. И в этом смысле мы говорим о тождестве материалистической диалектики и диалектической логики. Это тождество обусловливается тем, что любая диалектико-логическая проблема может быть решена только на основе рассмотрения ее с позиций диалектики. И наоборот, любая проблема материалистической диалектики содержит логический аспект. Теория познания диалектического материализма и диалектическая логика также совпадают между собой. Теоретическое мышление играет решающую роль в процессе познания, является высшей ступенью этого процесса. Поэтому мы можем рассматривать мышление, его законы и формы в отрыве от познания человеком объективного мира, от теории познания. Все проблемы, которые решаются диалектической логикой, в то же время являются и проблемами познания, проблемами теории познания. Это и позволяет нам говорить о тождестве диалектической логики и марксистско-ленинской теории познания. Но вместе с тем между диалектической логикой и теорией познания существуют и определенные различия, ибо «теория познания изучает познавательную деятельность человека в аспекте познавательных отношений субъекта и объекта. В отличие от этого Диалектическая логика изучает познавательную деятельность в аспекте отношения между логическими формами мышления и объективным содержанием мышления. Ее предмет - логический (категориальный) строй мышления, который обеспечивает познание объективной истины» [101, 129].
19
Материалистическая диалектика, являясь всесторонней и глубокой теорией развития, выступает не только как теория и логика научного познания, но и как единственно научный и эффективный всеобщий метод научного исследования, как ядро методологии современного научного познания. В связи с этим возникает вопрос о соотношении между диалектической логикой и методологией познания. Можно сказать, что все основные принципы и требования диалектической логики одновременно являются и принципами марксистской методологии и, наоборот, основные положения методологии диалектического материализма имеют логический аспект. Поэтому по своему объему логика и методология в основном совладают. Исторически логика и методология также считались понятиями идентичными. В философии Гегеля, например, сущность его диалектической логики составляет именно диалектическая методология. Отмечая это обстоятельство, В. И. Ленин писал: «Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод» [4, 29, 215].
О том, что логика и методология диалектического материализма в главном, основном совпадают, свидетельствует и тот факт, что одни и те же философские категории выступают здесь как логические формы и как методы познания. Например, такие категории, как анализ и синтез, индукция и дедукция, историческое и логическое и другие, в нашей философской литературе обычно рассматриваются и раскрываются как методы познания действительности. Но никто не станет оспаривать и тот факт, что указанные категории можно и нужно рассматривать также и как важнейшие логические формы познания сущности явлений. Гипотеза и аналогия тоже являются методами познания, но даже формальная логика обстоятельно раскрывает их логическое содержание, рассматривает их как важнейшие логические формы. Нетрудно показать, что и: другие основные категории диалектического материализма обладают теми же свойствами. Сама формальная логика, как отмечал Ф. Энгельс, есть не что иное, как метод познания, метод перехода нашей мысли от известного к неизвестному. Что же касается материалистической диалектики, то классики марксизма-ленинизма всегда рассматривали ее и как методологию, и как логику научного познания.
Однако это вовсе не значит, что логика и методология абсолютно тождественны, что они во всех своих аспектах совпадают. Каждая из них обладает специфическими особенностями, отличающими их друг от друга. Если логический аспект познания отражает логическое развитие наших знаний, последовательное выведение одних знаний из других, построение всевозможных логических систем знания, то методология раскрывает пути и способы построения этих систем, указывает на определенные ^средства познания действительности. А это значит, что диалектическая логика и марксистская методология совпадают не абсолютно, а лиш» в основном.
Суммируя все изложенное, можно сказать, что существует
20
единая философская система диалектического материализма (или материалистической диалектики), которая рассматривает материальный и духовный мир всесторонне, с различных точек зрения, подходов, с различными целями и задачами. Рассматривая закономерности и формы современного научно-теоретического мышления, диалектический материализм выступает как диалектическая логика. Исследуя основные закономерности познавательного процесса, ступени познания, диалектику истины и ее критерия, сущности и источника познания, диалектический материализм выступает как теория познания. Наконец, изучая основные пути, способы, методы и средства познания, его закономерности, механизм их функционирования, диалектический материализм выступает как современная методология научного познания.
[...]
(c) Книга 2. Диалектическая логика (под ред. проф. З.М. Оруджева, проф. А.П. Шептулина)//МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ДИАЛЕКТИКА В ВОСЬМИ КНИГАХ. Главный редактор серии академик М. Б. Митин. Редакционная коллегия серии: докт. филос. наук, проф. М. Н. Алексеев, докт. филос. наук, проф. В. В. Богатов, докт. филос. наук, проф. А. М. Коршунов, докт. филос. наук, проф. А. Д. Косичев (зам. главного редактора), А. С. Махов, чл.-кор. АН СССР С. Т. Мелюхин, докт. филос. наук, проф. В. С. Молодцов, докт. филос. наук, проф. 3. М. Оруджев, докт. филос. наук, проф. Г. В. Платонов, канд. филос. наук, доц. В. М. Федоров, докт. филос. наук, проф. А. П. Шептулин, докт. филос. наук Р. Г. Яновский. http://sovphil.mylivepage.ru/file/120/525/dialectical_logic.rar