Comments | dia_logic: Трансформация традиционной ФЛ к структуре логики диалектической

mp_gratchev in dia_logic

Трансформация традиционной ФЛ к структуре логики диалектической

Dec 06, 2005 12:21

Пишет AVictor (dial_issl) в dia_logic
@ 2005-12-01 16:01:00
[dial_issl (AVictor)] = [AV]:
AV> 2). Я прекрасно знаю, что есть великое множество логик вообще и есть много пониманий диалектической логики в частности. Меня в данной ситуации не очень интересуют понимание ДЛ Бочаровым с Маркиным или кого-то еще, поскольку они не собираются проводить и развивать это ( Read more... )

логики трансформация, логическая форма Диалог, логики определение, форма мысли Императив, формула диалога, виды высказываний, форма мысли Вопрос, форма мысли Оценка, форма мысли Суждение

Leave a comment

Back to all threads

Разные миры... Разные предметы... dial_issl December 16 2005, 14:35:07 UTC

Вообще-то, дедукция посредством рисунков не так уж невозможная вещь. Но я не об этом. Михаил, должен признать, что по моим ощущениям наш диалог идет со все большим "скрипом" (т.е. затруднением). И я все чаще вспоминаю твои слова: Зависит от пересечения интересов. А они могут вдруг оказаться в параллельных мирах. Похоже, это вполне пророческие слова. Я изложу свое восприятие твоей позиции по вопросу о диалектической логике (можно это даже назвать оценкой, но ни в коем случае не осуждением и тому подобными вещами - по крайней мере это так не задумывалось). Должен честно сказать, что по моим представлениям в твоей постановке вопроса о диалектической логике, о путях ее создания (трансформации) и т.д. диалектики я не вижу. Простейшая вещь. Диалектика не мыслима без противоречия, без наличия противоположностей, без обострения их до предела и тем самым переходе их друг в друга и т.д. Эти моменты, если говорить о диалектическом подходе, диалектическом мышлении должны, по идее, так или иначе проявляться в любом пункте. Если мы говорим о предмете диалектике, то нужно четко формулировать: предмет диалектики - это нечто сугубо объективное, предмет диалектики - это нечто сугубо субъективное (но, конечно же, не останавливаться на этой формулировке, а идти дальше: выявлять как эти противоположности взаимодействуют, что является объективной стороной предмета ДЛ, а что субъективной и как они переходят друг в друга - когда постоянно, когда с задержками). Если мы говорим о построении ДЛ, то она создается не "улучшением" естественного мышления, а его полным отрицанием (другая формулировка для данного случая: мышление должно быть "сугубо естественным" и должно быть "сугубо научным, логическим", т.е. неестественным, чего уж тут скрывать). Если все это рассматривать не статично, а в движении от одной стороны к другой, то это не так уж глупо и бесполезно, как обыкновенно воспринимается "естественным" мышлением.

Я ни в коем случае не настаиваю, что все должны мыслить и действовать как я описываю выше (хотя порядочно таки уверен в этом). Просто привел свое видение предмета. И мне все больше кажется, что говорим мы все-таки о разных предметах, хотя и одного и того же мира. Это тот вывод, который я для себя пока делаю.

Re: Разные миры... Разные предметы... mp_gratchev December 16 2005, 16:14:38 UTC

Хорошо. Попробуй сформулировать предмет не "логики вообще" и не диалектической логики, в частности. Сформулируй свое видение предмета "формальной логики". И то, с чем не согласен, как предмет ФЛ трактуют университетские учебники (или обычные современные учебники логики).

Здесь есть какие-либо принципиальные соображения?

Re: Разные миры... Разные предметы... dial_issl December 16 2005, 17:08:40 UTC

... как предмет ФЛ трактуют университетские учебники (или обычные современные учебники логики).
Обращаться к университетским учебникам (и разбираться с ними) мне сейчас никак не с руки (в том смысле, что это несколько в стороне от моих планов), да и литература эта специфическая, уж очень эклетичная во многих случаях и "застывшая". Некоторое время назад я познакомился (и это оказало определенное влияние на мои представления) с книгой венгерского профессора Б.Фогараши "Логика" (издание, как и Лукасевича 1959 г., кстати). Книга в свое время была достаточно популярна, насколько я понял. Книга проблемная ("живая" по моей "классификации"). Кроме того очень важно, что он дает изложение формальной логики (даже слишком в ее рамках по мнению автора предисловия), но с учетом (или с позиции) диалектики, имея в виду выстраивание и логики диалектической (подход, цель, мне кажется, во многом перекликаются с твоими, хотя методы явно отличаются). Там вопрос о логике изложен достаточно системно (имеющиеся политические влияния достаточно прозрачны и не так уж многочисленны), так что лично мне удобнее было бы взять как основу для рассмотрения эту работу (а необходимость такой основы я вполне понимаю).

Re: Разные миры... Разные предметы... mp_gratchev December 16 2005, 22:44:40 UTC

Бела Фогараши? Это отличный ход для продолжения нашей дискуссии. Верно, я и Фогараши включаем формальную логику в структуру логики диалектической. Только обрати внимание на то, как это сделано у Ф. По существу, он дает лишь диалектический комментарий к традиционной формальной логике.

У меня же (см. вверху: Схема 1) структура формальной логики составляет вертикальный столбец, тогда как структура диалектической логики рассудка (ДЛР) развёртывается по горизонтальной оси, а "крылышки" (понятие и умозаключение) носят подчинённый характер. Что касается противоречия - движущего начала развёртывания мысли, то оно заложено в формуле диалога - функциональном ядре ДЛР, полученной из структуры формально-логического суждения.

Два взаимо исключающих суждения А и не-А выражают исходное противоречие участвующих в диалоге двух субъектов рассуждений. Обмен репликами посредством логических форм мысли: суждений, вопросов, оценок и императивов, - обеспечивает диалектическое развитие совместного рассуждения по гегелевско-попперовской схеме: проблема - тезис - антитезис - разрешение проблемы (синтез).
Разумеется, в диалоге противоречие может "обостряться", а может разрешаться в более спокойных формах.

Re: Разные миры... Разные предметы... dial_issl December 21 2005, 19:36:45 UTC

Михаил, совсем уже собрался написать, но "мысль съехала" (сюда: http://www.livejournal.com/community/philosophiya/22776.html) - там и про логику...

Re: Разные миры... Разные предметы... mp_gratchev December 22 2005, 19:15:12 UTC

[dial_issl] = [AV]:

AV> Все здесь более чем определенно: есть тезис (Гегель) - мышление
AV> определяет бытие, есть антитезис (Маркс) - бытие определяет
AV> сознание, но вот синтез Маркс в данном случае явно не сделал.

Если здесь про "логику", то какие могут быть претензии к Марксу (1)?

1. тезис (Гегель) - антитезис (Маркс) - синтез (мистер Х)

Re: Разные миры... Разные предметы... dial_issl December 22 2005, 19:28:31 UTC

"Претензия" к Марксу та, что он не совершил синтез из-за чего диалектический метод стал выглядеть очень даже недиалектично (= неверно). Кстати, Маркс здесь привел по существу тезис Фейербаха (в комментариях к тексту об этом чуть подробнее изложено).
P.S. Если Вы намерены все, что не укладывается в Ваши представления о логике, брать в кавычки, то лучше, мне кажется, свернуть обсуждение.

Back to all threads