Трансформация традиционной ФЛ к структуре логики диалектической
Пишет AVictor (dial_issl) в dia_logic
@ 2005-12-01 16:01:00
[dial_issl (AVictor)] = [AV]:
AV> 2). Я прекрасно знаю, что есть великое множество логик вообще и есть много пониманий диалектической логики в частности. Меня в данной ситуации не очень интересуют понимание ДЛ Бочаровым с Маркиным или кого-то еще, поскольку они не собираются проводить и развивать это ( Read more... )
По пункту 2:
2. Говоря о диалектической логике, Вы упомянули законы диалектики (которые, надо понимать, действуют и в логике) и тут же свели ее к диалогу. Слов нет: диалектика и диалогика весьма созвучные слова. Но разве можно принимать одно за другое? Насколько я понимаю диалектическая логика отличается от формальной не тем, что в первая дополнена "новыми" формами мысли ("вопросы", "оценки", "императивы") и не тем, что там разные суждения высказывает не один "субъект", а двое или больше. Диалектическая логика (как и диалектика в целом) отличается тем, что она отражает движение.
В моем проекте ДЛ, диалектическая логика вполне отображает движение. Как и положено в логике - отображает движение мысли. Оно описывается формулой диалога (по формуле диалога есть какие-то вопросы?).
К диалогу я свожу не диалектику, а диалектическую логику. Диалектика в своем минимальном виде привводится в структуру формальной логики, не задевая и не опровргая её опорных точек. Баланс здесь между диалектикой и логикой должен быть строго соблюдён. А термин "диалогика" всего лишь сокращение от "диалектическая логика". Вместе с тем, следует помнить, что проблема состоит в способе выражения движения посредством логики понятий. А это предполагает предварительную инвентаризацию логических категорий, пригодных для выражения "движения".
Выделить разные виды и разные уровни суждений (как Вы делаете с текстом Елены Косиловой) - это хорошо. Но диалектика - это движение. Возьмем знаменитую триаду Гегеля: тезис <-> антитезис => синтез <->... Здесь есть движение мысли, здесь есть выражение законов диалектики. Насколько я понимаю, если анализировать текст (рассуждение) с точки зрения диалектической логике, то нужно выявлять как идет движение мысли, где "тезис", где "антитезис", сделан ли переход к синтезу и если сделан, то в каких формах и насколько правильно и т.д. Вопрос: вправе ли мы сводит диалектику к диалогу?
Полагаю что вправе, поскольку теория аргументации (TA), а именно здесь (в ТА) работает триада "тезис-антитезис-синтез", вполне чётко вписывается в структуру логики диалога. Я взялся за перенос основного содержания дискуссии по теме: "Диалектическая логика" из "Антропологии" в ЖЖ. Наверное его надо завершить. Там довольно-таки подробно обсуждалась между мною и retortman'ом тема движения мысли через противоречие тезиса и антитезиса (как противоречие А и не-А).
Reply
Leave a comment