К вопросу о понимании мышления
Еще когда только Михаил Грачев организовал сообщество "Диалектическая логика" не раз ставился вопрос о том, что такое логика, ДЛ и т.д. Сколь-нибудь общепринятого ( в рамках хотя бы сообщества) понимания этих вопросов получено не было. Сейчас я думаю, что начинать надо было бы с выяснения понимания еще более общих вопросов, например, вопроса о ( Read more... )
2. При небольшой переформулировке мы можем говорить о существовании утверждения, оценки, вопроса, императива в любой сфере бытия. Панпсихизм с удовольствием педалирует недостаточность определения мышления.
Прибавление. Определение человека, как существа голого, двунгого, с широкими ногтями (или мочками, - неважно!) не является существенным определением. Я говорю именно об этом существенном недостатке в определении мышления.
3. Априорность передаваемых знаний мы не связываем с апостериорностью "загружаемых" в себя продуктов мышления, не связываем с присвоением отчуждения, с "воздаянием" за "жертву". Это как раз следствие несущественности определения мышления в реале. То, что априорно для субъективного мышления, всегда (ну, почти всегда - исключения пока не рассматриваем!) апостериорно для объективного.
4. Моделей много. Какая из них опирается на сущностные определения мышления? Еще раз отмечу: я таких определений поблизости не вижу! Платон, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель забыты основательно! Нельзя же считать Ильенкова или Ильина (ну, или Ллойда Спенсера или Карла Поппера) знатоками Гегеля!
5. Да, любое слово, любой созданный человеком предмет - артефакт мышления.
6. Всякое живое (и не только) существо - знаковое. Но только человечество пользуется не просто знаками, а знаками знаков, знаками знаков знаков и т.д., - от элементарного знака ощущения до категорий! - как природными объектами.
7. Тем самым, понятие "коммуникативное сообщество" в его традиционном использовании мало что обозначает. Оно, скорее, простой знак реала, а не знак знака знаков, т.е. не понятие в точном смысле слова.
Так к чему я все это? Мышление отдельного человека рождается и умирает. Мышление человечества - остается. Что с ним происходило в последнюю пару миллионов лет? Что с ним будет через пару сотен лет?
По существу, только эти вопросы являются предметом философии.
Формы логического мышления есть результат изучения мышления, опирающегося на определение мышления как объективного. Вне этого определения, внутри абстракции "коммуникативное сообщество" (пчелы, люди, волки) мы не сможем понять, что есть логика.
Точнее, определение той или иной логики теснейшим образом связано с той или иной эволюционной формой объективного мышления, мышления, в значительной мере существующего вне и независимо от нас.
"По моему - так" (Винни Пух).
Reply
Leave a comment