Логика и феноменология - не просто строгие, но и строжайшие дисциплины духа
Логика и феноменология: почему без «почему»?
Круглый стол Феноменологического общества Санкт-Петербурга
с участием
Николая Иванова, Юлии Орловой, Александра Погребняка, Данилы Разеева, Нины Савченковой, Александра Секацкого
Я. (А.Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. (Серия «Мыслители». Выпуск X). С.83-126
http://anthropology.ru/ru/texts/slinin/stol.html
Н. Иванов: Мы сегодня - гости в родном воздушном замке, в котором быть ноуменальным или каменным, трансцендентальным или символическим - в точности одно и то же. Воздух здесь, возможно, слишком вольный. Но именно поэтому им хочется дышать. И именно поэтому так странно, что им исполнены самые невольные, чистые и суровые к себе формы умозрения - логика и феноменология. «Как сие возможно?» - вопрос, достойный Ремизова-Канта, но едва ли очень интересный для этих странных старинных дисциплин. Им интересно только то, что не нуждается в спекулятивном объяснении или эмпирической верификации. Заведомо партикулярный, абстрактный и рутинный момент тождества логики и феноменологии нас тоже нисколько бы не занимал, если бы не обнаруживал собой момент истины, критический, конкретный, способный, как мы знаем, стать решающим в судьбе философа и внести в благодарно строгое (и строго благодарное) сознание его учеников - как, например, сейчас - тот радостный переполох, что бывает только перед торжеством…
Логика и феноменология - не просто строгие, но и строжайшие дисциплины духа. Они имеют дело только с самоочевидностями и не терпят исключений из правила их чисто рефлексивной экспликации - дедукции в случае логики и дескрипции в случае феноменологии. Это не значит, что они не знают никаких проблем, апорий, гипотез или интуиций. Это значит, что как теоретические дисциплины они имманентно дискурсивны (и априорны), а как дискурсивные практики методически аподиктичны* (и герметичны), то есть вообще не допускают проникновения в собственную проблематику сколько-нибудь инородных когнитивных тел - внешних, «объективных» взглядов или посторонних, «субъективных» интересов. Именно аподиктичность и делает их для метафизики примерно тем же, чем математика и геометрия, с их аксиоматизмом, являются для естествознания. Но лишь примерно - потому как не наоборот: метафизика для них совсем не то же самое, что физика для арифметики, - в пределе, не ничто.
[...]
______________
*) Аподиктичность - высшая ступень достоверности.
Источник: http://anthropology.ru/ru/texts/slinin/stol.html