о понятиии "Логика" - 2

[chumakin]

(продолжение)

4. Разновидности логики

Собственно, весь это пост затеян из-за диалектической логики, так что речь о ней сейчас и пойдет. Когда встает вопрос о понятии ДЛ, то ее чаще всего противопоставляют ФЛ. Тем не менее, я не увидел ответа на вопрос: по какому основанию, по какому признаку Логики Вообще происходит ее разделение на ФЛ и ДЛ? То есть есть такое (не мое) размышление:

а) существует Логика Вообще (ЛВ). Тут должна следовать расшифровка понятия ЛВ.

б) в виду двух (или более?) вариантов существования основы ЛВ получаем два основных варианта ЛВ, а именно: ФЛ и ДЛ, которые обе имеют все признаки ЛВ, но отличаются по одному (или больше?) признаку. Например, говорят, что ДЛ отличается от ФЛ тем, что в ДЛ допускается противоречие.

В этой цепочке рассуждений я не встречал объяснения сути ЛВ, ЛВ как понятия. Потому настолько неожиданно Главным Различителем двух логик становится наличие-отсутствие противоречия. А почему именно это? А еще какие свойства у ЛВ есть?

В этом свете очень здраво выглядит мысль А.В. Гогузева о том, что есть одна ЛВ, у которой есть форма и есть содержание, как у всего остального сущего. Из чего вполне закономерно следует, что ФЛ описывает форму ЛВ, а ДЛ - содержание ЛВ.

Отвечает Александр Владимирович и на вопрос о сути ЛВ: это есть «Способ выработки путём мышления адекватного изображения бытия в понятиях».

4.1. Александр Владимирович, я ничего не имею возразить против такого определения. Почему? Потому, что приняв то, что Вы сказали, мы вступаем в зону размытых понятий, которые мы примерно понимаем, но которые просто еще по жизни не разработаны. См. Введение к этому тексту.

Более того, я, как простой смертный, не желаю возражать против такого определения. Далее, я настаиваю, что дав определение, надо бы продолжить, дав примеры-образцы «адекватного изображения бытия в понятиях».

Фактически получается, что дойдя до Вашего определения ЛВ, я не могу продолжить свою критику далее, т. к. нет фактического материала. Хотя само направление Вашей мысли мне лично нравится.

4.2 Логика может задаваться на самом разном материале, и тогда логика каждого конкретного текста предстает как сложное сочетание-иерархия нескольких наборов правил, задавемых разными уровнями содержания текста. Поэтому вполне возможно говорить о логики культуры, народа, слоя общества, страны. Отсюда плавно переходим к заявленной К.Г. Черепановым «Русской Идее как метода философии и логики». Здесь та же проблема, что и у А. В. Гогузева: уважаемый Константин Геннадьевич, помогите, пожалуйста, в рассмотрении (критики?) Вашего рассуждения про русскую идею, дайте материал для критики.

1. 
   
   Хотелось бы прочитать про Ваше понимание:
   
   - метода вообще,
   
   - а также философии и логики;
   
   - по какому основанию из общих методов и философий выделяется именно три направления.
   
   Похоже, Вы противопоставляете как равновеликие западную философию-логику-метод, восточную и русскую. Но вот мне кажется, что англосаксонская культура до сих пор не освоила, не ассимилировала немецкую (т. е. толком не прочитала Канта-Гегеля-Фихте), в то время как русская философия росла в тесном контакте с немецкой. Плюс мне кажется адвайта и конфуцианство достаточно сильно отличаются между собой по наборам ценностей, тем, и подходов к ним. И как это все увязывается с протекающей сейчас глобализацией?
   

4,3 Мы можем навыделять сколько угодно правил, закономерностей, связей на разном уровне ассоциирования, привлекая самый разный материал в различнейших сочетаниях. Что и нашло отражение в дискуссиях об альтернативных логиках. В этом свете интересно такое соображение: главный массив текстов про ДЛ был написан людьми, исповедующими естественно-натуралистическое мировоззрение, онтологию. То есть людьми, получившие высшее образование в 19-20 веках, верящими в прогрессивность существующего уклона цивилизации в развитие промышленности и техники. В результате они воспринимают ДЛ как часть объективного мира наравне с планетами Солнечной системы, как уже существующую в законченом развитом виде, которую «надо лишь открыть». Перенос онтологии, лежащей в основе создания современной промышленности на явления сознания, общества, мира людей, определяет выбор подходов, средств размышления, методов, постановке задач при рассмотрении Второй Природы, Общества.
4,4 Моя позиция здесь: обсуждая ДЛ, ЛВ и т. п. вещи, мы их создаем, развиваем. Но пока делаем это нецеленаправленно, неосознанно. Для придания этому процессу осознанности надо выбрать: орудием решения какой проблемы нашего мира станут Логика, ДЛ или Русская Идея. И создавать их как часть решения найденной проблемы.

Выводы:

• 
  Логика есть закономерности, правила, схемы рассуждения, установленные как явно, директивно, так и неявно на самых разных уровнях понимания и структурирования реальности;
  
• 
  наша задача состоит в развитии новых и старых логик как инструмента в решении сегодняших проблем общества.