о понятиии "Логика" - 1
Введение.
Чем так раздражает «технарей» разговор «гуманитариев» на философские и около темы? Неспособность последних держаться в русле единожды выбранных понятий, часто затрудняясь приемлимо объяснить, «раскрыть» применяемые понятия.
Например, дают «определение» термину «логика» как «наука о мышлении», где понятие мышление в свою очередь требует очерчения своего содержания. Даже если те, кто дает такое определение, имеют научное представление о мышлении, те, кому это определение дается, не знают ничего о мышлении, но стесняются уточнить. Наверное, чувствуют, что разбор этого понятия - работа как минимум на один год.
Так или иначе, часто наблюдается беседа, где собеседники имеют весьма размытое представление об употребляемых терминах. Очень большая часть «больших слов» типа «мышление», «сознание», «логика», «научность» и т. п. понятны но не объяснимы. Меня это явление - пользование «размытыми», неполными, не вполне ясными терминами, словами при разговорах на общие темы - очень интересует как лингвиста. Надо когда-нибудь поразмышлять об этом.
Однако, существует подход, который дал необходимые рамки, «определения», наполнения большинству терминов философии, так что есть такие границы, в которых можно выдержать «научную последовательность» при разговоре на такие околофилософские темы. Он называется системомыследеятельностный, и мне кажется, что я в этих рамках и выражаюсь.
2. История термина «логика»
Аристотель предложил несколько правил для проведения рассуждений, и через несколько сотен лет после его смерти набор этих правил получил наименование «логика».
В средние века логика расцвела; ее преподавали в универах, проходили публичные диспуты, где «логично доказывалось» сколько ангелов (чертей?) уместится на кончике иглы, а проигравший шел на костер.
Расширение значения термина.
Долго ли скоро ли, появилось огромное количество публикаций на тему логики, в том числе учебники логики. А учебники приводили массу примеров, где указывалось, что вот это утверждение - логично, а то - нет; это рассуждение - логично, а то - нет, этот вывод - логичен, а другой - нет, вплоть до оценки логичности теорий и целых текстов.
Теперь встанем на место студента, изучающего логику. Как определить, есть в данном тексте логика, или же ее нет?
Я в таких случаях стараюсь выявить наиболее общие черты явлений, про которые точно известно, что там логика есть. И затем эти черты ищу в новых ситуациях. То есть вырабатываю для себя понятие термина.
По-моему, так многие поступают. И это хорошо.
Что имеем в результате:
а) Логика как директивное задание правил операций над выражениями; например: правила Аристотеля, аксиомы в математике, формальная логика.
б) логика как неявное задание правил (стандартов поведения) через практику (образцы) употребления. Таковы многие математические приемы, закономерности. При написании текста логикой текста становятся правила соотнесения обсуждаемого нового с некоей парадигмой ценностей. Фактически логика текста задается парадигмой ценностей и оценок; так происходит при написании научных теорий.
в) ну и просто логика как некая схема рассуждений. Самый яркий пример - логика «Капитала», которая есть иллюстрация восхождения от абстрактного к конкретному.