Михаил Петрович, чаще брейтесь бритвой ОккамаkcherepanovApril 11 2011, 19:10:20 UTC
"2. Сопоставление по отношению к противоречию. В обеих логиках противоречие - это всегда противоречие высказываний (суждений). Если одно высказывание истинное, то второе ложное. Ложное высказывание в формальной логике исключается из дальнейшего рассуждения (впрочем, и в диалектической тоже). Либо констатация противоречия служит препятствием движению рассуждения. В диалектической логике констатация противоречия инициирует диалог, в котором собеседники в аргументативном взаимодействии стремятся убедить противоположную сторону в верности своего тезиса (антитезиса), либо совместно найти какое-то третье, синтезированное высказывание (теорию), объединяющую две или несколько точек зрения на предмет дискуссии".
Выскажу свое мнение. Поскольку диалектическая логика субъективна, она НЕ ОПЕРИРУЕТ терминами "истинно" или "ложно", а имеет СВОИ ТЕРМИНЫ: "нужно" или "не нужно" и выстраивает субъективную цепочку. Мнения г-на Грачева о диалектической логике, казалось бы предмете, изученном им до дыр (то есть до исчезновения предмета) дремучи. Главный недостаток - нефилософский подход. Грачев не поднимается до высоты обозрения, а блуждает среди категорий. Главное, что не понимает Михаил Петрович это то решающее обстотельство, что диалектическая логика явдяется не предметом теории, а ПРАКТИКИ!
Могу сказать, что я наконец-то, для себя, окончательно уяснил проблемы Грачева: он СПЕЦИАЛИСТ, А НЕ ФИЛОСОФ. То есть несамостоятелен: нет и не хватает дерзости мысли. С другой стороны, я очень признателен Михаилу Петровичу за создание этого сообщества и как ни странно - специализацию и профессионализацию. Не будь Грачева, как бы я понял, что он не философ! :)
А так, Михаил Петрович, имеет представления о диалектической логике, которые впору определить как МИФОЛОГИЮ диалектической логики. Советую Грачеву чаще пользоваться БРИТВОЙ ОККАМА. Слишком много сущностей, тогда как на самом деле одна: субъект, практика, отрицание (в зависимости от контекста).
В нескольких словах об элементарной ДЛmp_gratchevApril 11 2011, 20:16:21 UTC
Выжимка элементарной диалектической логики: 'диалектическая логика' наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы. Она субъектная, то есть ориентируется на совместное рассуждение собеседников, заинтересованных в разрешении проблемы. Используются четыре основные формы, к которым практически сводятся любые виды осмысленных высказываний (междометия сюда не входят): суждения, вопросы, оценки, императивы. Диалог - логическая форма связи высказываний в дополнение к умозаключениям. Противоречить разрешено. Но только собеседнику, а не самому себе.
Субъектная - не значит "субъективная". Это то, что касается философии. Философский подход заложен в изначальной проекции диалектической логики на рассудок и разум. Со стороны рассудка элементарная диалектическая логика - это наука о рассуждениях. Со стороны разума - это учет уже не понятийных, а категориальных схем мышления.
Истина - процесс. Поэтому проблема (как противоречие и источник последующего движения совместного рассуждения) в силу своего статуса неопределенного положения вещей не дает заведомо истинных утверждений или отрицаний с той и другой стороны. Что совсем не означает отказ от истинного завершающего предложения как результата разрешения проблемы (противоречия).
Критика есть диалектико-логический локальный критерий истины (столкновение глубоко эшелонированных аргументаций, апеллирующих в том числе и к общественно-исторической практике). Что касается превалирующих личностных оценок - они не аргумент. Их-то и надо отсекать упомянутой бритвой.
Re: В нескольких словах об элементарной ДЛkcherepanovApril 12 2011, 11:03:43 UTC
Если пользоваться бритвой Оккама по назначению, то она удаляет лишние категории, к каковым я бы отнес: кроме суждений, названные Вами вопросы, оценки, императивы.
Со стороны рассудка элементарная диалектическая логика - это наука о рассуждениях. Со стороны разума - это учет уже не понятийных, а категориальных схем мышления.
Между понятиями и категориями - пропасть, ибо понятия принадлежат внешнему миру, то есть исходят, а категории (суждения) внутреннему.
"Истина - процесс. Поэтому проблема (как противоречие и источник последующего движения совместного рассуждения) в силу своего статуса неопределенного положения вещей не дает заведомо истинных утверждений или отрицаний с той и другой стороны. Что совсем не означает отказ от истинного завершающего предложения как результата разрешения проблемы (противоречия).
Согласен: истина - процесс. Но весь целиком, где новое звено - следствие всей цепочки. Как суждение оно есть следствие установления причинно-следственных отношений между категориями. Именно в этом не теоретичность, а практичность диалектической логики: она решает внутренние задачи. Как отдельного сознания, так и сознания общества.
"Что касается превалирующих личностных оценок - они не аргумент. Их-то и надо отсекать упомянутой бритвой."
Личностные оценки необходимое следствие для понимания общей социальной ситуации. Бритвой Оккама они не отсекаются, ибо она работает только в отношении сущностей: категорий.
"Философский подход заложен в изначальной проекции диалектической логики на рассудок и разум".
Это старая ошибка советской философии. В двоичной форме фиксируется только противоречие: между понятием и категорией, для решения необходим выход на третий уровень - через решение противоречие. Для Вас это исключено, ибо РДЛ не фиксирует классическое противоречие между внешним и внутренним.
В диалектической логике констатация противоречия инициирует диалог, в котором собеседники в аргументативном взаимодействии стремятся убедить противоположную сторону в верности своего тезиса (антитезиса), либо совместно найти какое-то третье, синтезированное высказывание (теорию), объединяющую две или несколько точек зрения на предмет дискуссии".
Выскажу свое мнение. Поскольку диалектическая логика субъективна, она НЕ ОПЕРИРУЕТ терминами "истинно" или "ложно", а имеет СВОИ ТЕРМИНЫ: "нужно" или "не нужно" и выстраивает субъективную цепочку. Мнения г-на Грачева о диалектической логике, казалось бы предмете, изученном им до дыр (то есть до исчезновения предмета) дремучи. Главный недостаток - нефилософский подход. Грачев не поднимается до высоты обозрения, а блуждает среди категорий. Главное, что не понимает Михаил Петрович это то решающее обстотельство, что диалектическая логика явдяется не предметом теории, а ПРАКТИКИ!
Могу сказать, что я наконец-то, для себя, окончательно уяснил проблемы Грачева: он СПЕЦИАЛИСТ, А НЕ ФИЛОСОФ. То есть несамостоятелен: нет и не хватает дерзости мысли. С другой стороны, я очень признателен Михаилу Петровичу за создание этого сообщества и как ни странно - специализацию и профессионализацию. Не будь Грачева, как бы я понял, что он не философ! :)
А так, Михаил Петрович, имеет представления о диалектической логике, которые впору определить как МИФОЛОГИЮ диалектической логики. Советую Грачеву чаще пользоваться БРИТВОЙ ОККАМА. Слишком много сущностей, тогда как на самом деле одна: субъект, практика, отрицание (в зависимости от контекста).
Reply
Выжимка элементарной диалектической логики: 'диалектическая логика' наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы. Она субъектная, то есть ориентируется на совместное рассуждение собеседников, заинтересованных в разрешении проблемы. Используются четыре основные формы, к которым практически сводятся любые виды осмысленных высказываний (междометия сюда не входят): суждения, вопросы, оценки, императивы. Диалог - логическая форма связи высказываний в дополнение к умозаключениям. Противоречить разрешено. Но только собеседнику, а не самому себе.
Субъектная - не значит "субъективная". Это то, что касается философии. Философский подход заложен в изначальной проекции диалектической логики на рассудок и разум. Со стороны рассудка элементарная диалектическая логика - это наука о рассуждениях. Со стороны разума - это учет уже не понятийных, а категориальных схем мышления.
Истина - процесс. Поэтому проблема (как противоречие и источник последующего движения совместного рассуждения) в силу своего статуса неопределенного положения вещей не дает заведомо истинных утверждений или отрицаний с той и другой стороны. Что совсем не означает отказ от истинного завершающего предложения как результата разрешения проблемы (противоречия).
Критика есть диалектико-логический локальный критерий истины (столкновение глубоко эшелонированных аргументаций, апеллирующих в том числе и к общественно-исторической практике). Что касается превалирующих личностных оценок - они не аргумент. Их-то и надо отсекать упомянутой бритвой.
Reply
Со стороны рассудка элементарная диалектическая логика - это наука о рассуждениях. Со стороны разума - это учет уже не понятийных, а категориальных схем мышления.
Между понятиями и категориями - пропасть, ибо понятия принадлежат внешнему миру, то есть исходят, а категории (суждения) внутреннему.
"Истина - процесс. Поэтому проблема (как противоречие и источник последующего движения совместного рассуждения) в силу своего статуса неопределенного положения вещей не дает заведомо истинных утверждений или отрицаний с той и другой стороны. Что совсем не означает отказ от истинного завершающего предложения как результата разрешения проблемы (противоречия).
Согласен: истина - процесс. Но весь целиком, где новое звено - следствие всей цепочки. Как суждение оно есть следствие установления причинно-следственных отношений между категориями. Именно в этом не теоретичность, а практичность диалектической логики: она решает внутренние задачи. Как отдельного сознания, так и сознания общества.
"Что касается превалирующих личностных оценок - они не аргумент. Их-то и надо отсекать упомянутой бритвой."
Личностные оценки необходимое следствие для понимания общей социальной ситуации. Бритвой Оккама они не отсекаются, ибо она работает только в отношении сущностей: категорий.
"Философский подход заложен в изначальной проекции диалектической логики на рассудок и разум".
Это старая ошибка советской философии. В двоичной форме фиксируется только противоречие: между понятием и категорией, для решения необходим выход на третий уровень - через решение противоречие. Для Вас это исключено, ибо РДЛ не фиксирует классическое противоречие между внешним и внутренним.
Reply
Leave a comment