(к реплике Романа Тарана "Наш ответ М.Мамардашвили")
Обратимся к живой дискуссии на тему сознания и рефлексии. Санкт-Петербургский философ Роман Таран развивает собственные представления о сознании. В реплике "Наш ответ М. Мамардашвили"
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/417905.htmlзатронул неоднозначно решаемый вопрос философской
(
Read more... )
Reply
Reply
-- 1.Различие субъекта сознания и самого сознания правомерно, но при этом следует постоянно отдавать о нем отчет, чтобы в определенный момент случайно не совершить ошибку подмены понятия. В своих формальных построениях Вы верно различаете:
1) реальный субъект, то, что Вы обозначаете с заглавной буквы, например, именно «Я» здесь и сейчас, и
2) логический субъект как один из операторов в рассуждениях, будем обозначать его для простоты с маленькой буквы - «я».
-- Термин "логический субъект" уже занят в структуре суждения "s - p". Обозначение "я" подходящее. У меня варианты названия:
а) "я" - личностный субъект (чтобы различить с логическим субъектом, тем, о чём говорится в суждении, а им может оказаться любой предмет - необязательно мое "Я");
б) "я" - ментальный субъект (чтобы различить с "реальным субъектом", который мы договорились писать с большой буквы "Я").
-- И «Я», и «я» здесь даны в скобках, поскольку в поле моего рассуждения и то, и другое есть опять же только операторы, однако, один оператор «Я» указывает на меня ( ... )
Reply
--2. Исходя из вышеизложенного, теперь ясно, что субъект мышления (сознания) как нечто реальное не ухватывается «Я». Как я уже писал, всякий раз «Я» имеет перед собой понятие себя - «я», отсылающее к реальному «Я» как своему денотату.
--Так.
-- Это аналогично тому, как в мышлении «стула», я не оперирую реальными стульями, но только с его понятием. «Стул» как операнда есть некая мысль, которая в моем планшете связана с другими мыслями, в частности с мыслью о самом субъекте.
-- В шутливом жизнеописании Лосева по Лаэрту (
( ... )
Reply
-- По сути, мышление есть способность субъекта логически двигаться в поле смыслов, т.е. в логическом. Аналогично тому, как руки, ноги и др. части тела позволяют нам оперировать вещами в реальном мире, мышление есть способность оперировать смыслами в поле смыслов.
-- Хорошо.
-- Наверное, Вы согласитесь со мной, что поле смыслов, логическое как таковое является чем-то независимым от мышления как способности и самого субъекта.
-- Относительно независимым.
-- Конечно, без мышления как процесса нет логического, но и без логического нет мышления - принцип соответствия, или имманенции как я его называю. Это и есть то, что я назвал независимостью мысли как смысла от его носителя.
-- Допустим.
-- Как процесс мысль субъективна (я произвожу мысль по своей воле, здесь она, конечно, также объективна как физиологический, психологический и др. акты если Вам так нравятся эти категории), как содержание мысли она принадлежит общему полю смыслов - общему полю логических возможностей и, тем самым, по своему содержанию не зависит от меня.
-- ( ... )
Reply
--
Такое представление верно относительно мысли о себе, поскольку мысль о себе вторична по отношению к бытию «Я». Субъект же изначально так устроен, что знает себя проживанием, и, прежде всего, в таких модусах внутреннего переживания эмоциональных состояний как страх, тоска, грусть, любовь и т.д.
-- Да.
--
Субстанциональность субъекта, его равенство самому себе само предъявляет себя «Я» для внимания переживательностью «внутренней жизни». Схватывание себя в себячувствовании есть естественность бытия самого субъекта, сохраняющегося себя во времени.
8. Итак, получается две достоверности, которые даны чувственно - достоверность внешнего чувства и достоверность внутреннего чувства. Первое есть источник знания о мире, второй - знания о себе. И ответ на ваш вопрос - себячувствование есть особая разновидность чувства. Если говорить обобщенно, чувство собственно и есть непосредственная данность своего предмета. Чувства не опосредуют реальность, как мышление, а дают ее таковой, каковой она есть сама по себе. (Конечно, если не считать ( ... )
Reply
Leave a comment