Рефлексия как форма бытия сознания

[mp_gratchev]

(к реплике Романа Тарана "Наш ответ М.Мамардашвили")
Обратимся к живой дискуссии на тему сознания и рефлексии. Санкт-Петербургский философ Роман Таран развивает собственные представления о сознании. В реплике "Наш ответ М. Мамардашвили" http://community.livejournal.com/ru_philosophy/417905.htmlзатронул неоднозначно решаемый вопрос философской

Comments

Без полемики, по существу (начало)

[actuspurus]

1.Различие субъекта сознания и самого сознания правомерно, но при этом следует постоянно отдавать о нем отчет, чтобы в определенный момент случайно не совершить ошибку подмены понятия. В своих формальных построениях Вы верно различаете: 1) реальный субъект, то, что Вы обозначаете с заглавной буквы, например, именно «Я» здесь и сейчас, и 2) логический субъект как один из операторов в рассуждениях, будем обозначать его для простоты с маленькой буквы - «я». И «Я», и «я» здесь даны в скобках, поскольку в поле моего рассуждения и то, и другое есть опять же только операторы, однако, один оператор «Я» указывает на меня самого, а другой - на некое содержание в моем сознании - «я». В Ваших терминах это будет выглядеть следующим образом

Re: Без полемики, по существу (конец)

[actuspurus]

4.Под «мышлением» понимают с одной стороны способность субъекта, а с другой стороны - некую среду - поле смыслов (логическое), в котором эта способность проявляет себя. (См. принцип имманенции мышления). По сути, мышление есть способность субъекта логически двигаться в поле смыслов, т.е. в логическом. Аналогично тому, как руки, ноги и др. части тела позволяют нам оперировать вещами в реальном мире, мышление есть способность оперировать смыслами в поле смыслов. Наверное, Вы согласитесь со мной, что поле смыслов, логическое как таковое является чем-то независимым от мышления как способности и самого субъекта. Конечно, без мышления как процесса нет логического, но и без логического нет мышления - принцип соответствия, или имманенции как я его называю. Это и есть то, что я назвал независимостью мысли как смысла от его носителя. Как процесс мысль субъективна (я произвожу мысль по своей воле, здесь она, конечно, также объективна как физиологический, психологический и др. акты если Вам так нравятся эти категории), как содержание мысли она

Согласование терминологии и смыслов

[mp_gratchev]

-- 1.Различие субъекта сознания и самого сознания правомерно, но при этом следует постоянно отдавать о нем отчет, чтобы в определенный момент случайно не совершить ошибку подмены понятия. В своих формальных построениях Вы верно различаете:

1) реальный субъект, то, что Вы обозначаете с заглавной буквы, например, именно «Я» здесь и сейчас, и
2) логический субъект как один из операторов в рассуждениях, будем обозначать его для простоты с маленькой буквы - «я».

-- Термин "логический субъект" уже занят в структуре суждения "s - p". Обозначение "я" подходящее. У меня варианты названия:

а) "я" - личностный субъект (чтобы различить с логическим субъектом, тем, о чём говорится в суждении, а им может оказаться любой предмет - необязательно мое "Я");

б) "я" - ментальный субъект (чтобы различить с "реальным субъектом", который мы договорились писать с большой буквы "Я").

-- И «Я», и «я» здесь даны в скобках, поскольку в поле моего рассуждения и то, и другое есть опять же только операторы, однако, один оператор «Я» указывает на меня

[mp_gratchev]

--2. Исходя из вышеизложенного, теперь ясно, что субъект мышления (сознания) как нечто реальное не ухватывается «Я». Как я уже писал, всякий раз «Я» имеет перед собой понятие себя - «я», отсылающее к реальному «Я» как своему денотату.

--Так.

-- Это аналогично тому, как в мышлении «стула», я не оперирую реальными стульями, но только с его понятием. «Стул» как операнда есть некая мысль, которая в моем планшете связана с другими мыслями, в частности с мыслью о самом субъекте.

-- В шутливом жизнеописании Лосева по Лаэрту (

[mp_gratchev]

-- По сути, мышление есть способность субъекта логически двигаться в поле смыслов, т.е. в логическом. Аналогично тому, как руки, ноги и др. части тела позволяют нам оперировать вещами в реальном мире, мышление есть способность оперировать смыслами в поле смыслов.

-- Хорошо.

-- Наверное, Вы согласитесь со мной, что поле смыслов, логическое как таковое является чем-то независимым от мышления как способности и самого субъекта.

-- Относительно независимым.

-- Конечно, без мышления как процесса нет логического, но и без логического нет мышления - принцип соответствия, или имманенции как я его называю. Это и есть то, что я назвал независимостью мысли как смысла от его носителя.

-- Допустим.

-- Как процесс мысль субъективна (я произвожу мысль по своей воле, здесь она, конечно, также объективна как физиологический, психологический и др. акты если Вам так нравятся эти категории), как содержание мысли она принадлежит общему полю смыслов - общему полю логических возможностей и, тем самым, по своему содержанию не зависит от меня.

--

[mp_gratchev]

--
Такое представление верно относительно мысли о себе, поскольку мысль о себе вторична по отношению к бытию «Я». Субъект же изначально так устроен, что знает себя проживанием, и, прежде всего, в таких модусах внутреннего переживания эмоциональных состояний как страх, тоска, грусть, любовь и т.д.

-- Да.

--
Субстанциональность субъекта, его равенство самому себе само предъявляет себя «Я» для внимания переживательностью «внутренней жизни». Схватывание себя в себячувствовании есть естественность бытия самого субъекта, сохраняющегося себя во времени.
8. Итак, получается две достоверности, которые даны чувственно - достоверность внешнего чувства и достоверность внутреннего чувства. Первое есть источник знания о мире, второй - знания о себе. И ответ на ваш вопрос - себячувствование есть особая разновидность чувства. Если говорить обобщенно, чувство собственно и есть непосредственная данность своего предмета. Чувства не опосредуют реальность, как мышление, а дают ее таковой, каковой она есть сама по себе. (Конечно, если не считать