Диалектика - это универсальная форма бытия и мышления
Часть первая.
Диалектика - тождество противоположного и учение о нем
Именно так - учением о тождестве противоположного - называл диалектику Сократ. А еще он называл ее умением dialego, вести спор. И одно название не противоречит другому: умение вести спор предполагает способность не только противопоставлять друг другу различные и даже противоположные утверждения спорящих и, соответственно, - различные и даже противоположные явления, о которых они спорят, но и способность за всем этим множеством отыскивать их единство.
Однако зачастую под диалектикой понимают лишь мастерское умение разрушать отстаиваемые оппонентом определения, кажущиеся ему общепринятыми, прочными, устойчивыми, «вечными». И, как известно, Сократ блестяще владел таким умением, известным нам как метод «иронии». Но отрицание жесткой, догматической определенности мнения собеседника не было для Сократа (и Платона) самоцелью. Такое отрицание - это совершенно необходимый, но лишь первый, шаг, за которым обязательно предполагалась необходимость и второго шага: утверждение не жесткой, а гибкой определенности, впитывающей в себя взаимоотрицающие определения. Нередко, правда, диалоги Платона (так же, как ранее и беседы Сократа) не завершались окончательным решением того, каким образом можно было бы отождествить противоположные определенности обсуждаемой проблемы, и эта незавершенность была честным признанием исключительной сложности вопроса и, своего рода, - призывом к совместному размышлению о том, как этот, второй, заключительный, этап спора пройти в будущем.
Вот эта внутренняя двухэтапность, двухуровневость искусства спора как неотъемлемой формы мышления и явилась источником той неоднозначности и даже путаницы в понимании того, что такое диалектика. Нередко под диалектикой даже выдающиеся философы стали понимать всего лишь искусство рассуждать обо всём, что угодно, и умение ловко спорить на любую тему.
Начиная со времен стоиков, диалектикой стали именовать формальную логику. Эта традиция сохранилась и в средние века, причем диалектиками тогда называли философов, применяющих силлогистическую логику к искусству ведения схоластических диспутов. Декарт же, разочарованный в возможностях силлогистической логики, считал её даже недостойной носить это имя - «логика», но при этом, к сожалению, продолжал именовать ее диалектикой, - в осуждающем, конечно, смысле, и именно за то, что силлогистическая логика не содействует исследованию нового, а лишь учит нас обо всем рассуждать.
Возникает вопрос: стоит ли нам и поныне называть диалектикой буквально всё, что кто-то и когда-то этим словом именовал, и, исходя из такой неразборчивости, с самым серьезным видом, например, продолжать утверждать, что именно в средние века диалектика была самым распространенным стилем мышления? Я уверен, что такой подход к исследованию диалектики совершенно непригоден: люди имеют свойство исторически изменять и, в том числе, - искажать исходное значение слов. Но где же нам тогда его взять, - это исходное, исконное, глубинное и подлинное значение слов, как не у людей? Ведь, как сказал Протагор, именно человек - мера всех вещей? Да, человек, но не любой человек, а мудрец, - возражал ему Сократ. Чем же отличается мудрец от других людей? Тем, говорил еще Гераклит, что он слушает и слышит (понимает) Логос - Слово Бытия. И поэтому то, что говорит мудрец, - это не слово, выражающее мнение неразумной толпы, а слово и речь самой природы, самого бытия: «… Не мне, но логосу внимая, мудро признать, что всё - едино».
Именно эта исходная мудрость и легла в основание возникшей в Милете европейской философии. У её родоначальника - Фалеса, мудрость эта звучала, правда, с другим акцентом: «Одно есть всё». Вот какую мудрость полюбили, оказывается, те люди, которые назвали себя позже философами. (См. об этом: Хайдеггер М. Что это такое - философия? //Вопросы философии, 1993. - №8. - С.117.). За что же они полюбили эту мудрость, кажущуюся нам теперь вроде бы уже и чем-то тривиальным? А за то, что она была первым откровением Бытия, его истиной, а точнее - «алетейей», (точный перевод, по Хайдеггеру, - это не истина, а «несокрытость»), провозгласившей тождество противоположного: одного и всего, общего и единичного, устойчивости и изменчивости, покоя и движения, вечного и бренного, беспредельного и ограниченного. Вот какой спектр слов-категорий открылся со временем вниманию новорожденных философов новорожденной философией! А главное: через эти и другие категории им раскрылась внутренняя противоречивость бытия. И перед философами встала грандиозная задача: построить и развить совершенно новую форму мышления, которая была бы способной логически выразить этот диалектический Логос.
Признав и полюбив данную мудрость, философы как бы взяли на себя обязательство разобраться в том, что из себя представляет это самое «Одно» (которое Парменид позже назовет Бытием), и каким образом с ним связано «Всё» (Сущее). «Так как в философском мышлении господствует наивысшее обязательство, все великие мыслители думают об одном и том же, и, тем не менее, это одно и то же столь значительно и богато, что его никогда не может исчерпать только один, но все вместе они еще сильнее обязывают друг друга» (Хайдеггер Мартин. Ницше: В 2 т. Т.1. С.17.).
М.Хайдеггер в этом высказывании подчеркивает единение всех философов перед лицом великой проблемы, но нет необходимости говорить о том, что это единение осуществлялось не иначе, как посредством вечного, захватывающего, порой трагического, спора, по своей форме тоже глубоко диалектического, ибо спорящие в течение длительной истории этого спора-дискурса то распадались на противоположные учения и течения, то объединялись в более всеобъемлющих учениях, «снимающих» в себе предыдущие учения как свои собственные моменты.
Сказанное выше позволяет нам сделать главный вывод: если мы скажем, что слово «диалектика» означает искусство рассуждать, в частности вести спор, противопоставляя друг другу противоположные мнения, то это будет только половина правды, а половина правды, как известно, - это худшая форма заблуждения или же - умышленного сокрытия истины. Такое половинчатое определение «спокойно» объединяет и искусство рассуждать и спорить Сократа, и искусство рассуждать и спорить его яростного противника - софиста Фрасимаха. Что же, выходит, прав комедиограф Аристофан, назвавший в своей пьесе «Облака» Сократа софистом!? И не только - назвавший, но и художественно выразивший в этом персонаже все неприглядные черты софистов: перед нами в этой пьесе предстает не великий и благородный диалектик Сократ, а пустой и злонамеренный болтун.
Какая же важнейшая половина оказывается упущенной в определении, согласно которому диалектика - это искусство рассуждать, вести спор, противопоставляя друг другу противоположные мнения? Такой упущенной, а точнее - как бы вовсе и не существующей, «половиной» является «наивысшее обязательство» полемиста-диалектика с помощью своих рассуждений и споров открыть и выразить то, что мы называем объективной диалектикой, а именно: отношения тождества между реально противоположными вещами и явлениямии, включающего в себя одновременно и различие, «спор» между ними .
Для иллюстрации того, что слово «спор» здесь вовсе не метафора, достаточно вспомнить изречение Анаксимандра, в котором описывается именно трагический спор между апейроном и отдельно взятой вещью за право этой вещи быть. Уж я не говорю об изречении Гераклита, которым, как считает М.Хайдеггер, часто злоупотребляют и вообще неправильно переводят как «война есть отец всего сущего». На самом же деле слово "полемос" переводить как «война» было бы односторонне, ибо оно имеет более широкое значение: спор, борение, полемика. Кроме того, замечает М.Хайдеггер, это борение происходит внутри самой истины бытия, вне зависимости от того, занимается ли человек поисками этой истины или нет. (Мартин Хайдеггер. Парменид. - Санкт-Петербург, 2009, С.46.), И далее Хайдеггер горестно резюмирует: «Уже давно существо истины как чего-то внутренне противоречивого, борющегося в самом себе, стала чуждой нам и всему западноевропейскому мышлению» (Там же, С.47.).
Какая-такая истина, да еще объективная?! - воскликнет софист. Нет такой! И поэтому его, софиста, рассуждения и споры всегда направлены не на поиск и отражение истинного соотношения неких объективных противоположностей, а исключительно на поиск собственной, или же своего клиента, выгоды.
Эти противоположные философские позиции никак не могли не столкнуться друг с другом. Как выразился Хайдеггер, удивившее греков открытие того, что «сущее пребывает собранным в бытии», им пришлось затем яростно защищать от «хватки софистического разума, который для всего имел наготове одно доходчивое объяснение и поставлял его на рынок». (Хайдеггер М. Что это такое - философия? //Вопросы философии, 1993. - №8. - С.117.).
В заключение первой части своих размышлений о сути диалектики осмелюсь утверждать, что философия, с самого момента своего возникновения, в норме является и должна быть диалектической, любое же её отклонение от диалектики ведет к той или иной форме лёгкой или тяжелой патологии нашего мышления и, соответственно, - нашего миропонимания и образа жизни. Поэтому то «определение диалектики», которое вольно или невольно «объединяет» нормальных философов с софистами, не выдерживает никакой критики.
Сказанным я хотел бы с глубоким почтением присоединиться к точке зрения Эдмунда Гуссерля, состоящей в том, что философия не должна забывать о своей благородной миссии и задачах, выполнение которых только и дает ей право носить это великое имя - «философия»: «Подлинные духовные битвы европейского человечества как такового разыгрываются как битвы философий, а именно как борьба между скептическими философиями или, скорее, «нефилософиями», сохранившими только название философии, но не поставленную перед ней задачу, - и действительными, все еще живыми философиями. Живы они, однако, потому, что борются за свой подлинный и истинный смысл и тем самым за смысл подлинного человечества» (Эдмунд Гуссерль. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб, 2004. - С.31.).
Несомненно, что диалектика это - умение рассуждать о чем-либо или спорить о чем-то. Но все дело заключается именно в этом самом «чём-то»: диалектический спор в конечном своем итоге нацелен на выявление за столкновением разных, в том числе противоположных, точек зрения и суждений - их объективной основы, их объективного единства. Диалектика мышления субъекта неотделима от диалектики объекта его спора-поиска. Более того, субъективная диалектика - это всего лишь закономерный момент, часть беспредельной, неисчерпаемой Объективной Диалектики, в связи с чем «смысл подлинного человечества» состоит в следовании и служении последней, к чему давным-давно призывал нас величайший философ Гераклит, а в наше время - выдающийся философ Г.С.Батищев.
http://philosophystorm.org/aivakin/1479