Каверзный вопрос о соизмеримости содержания сознаний
- Августин: "Я это сделаю. Но прежде я спрошу, мое телесное чувство то же ли самое, что и твое, или всё-таки мое - это только мое, а твое - только твое? Если бы это было не так, я не смог бы с помощью моих глаз увидеть нечто, чего не видел бы ты.
- Эводий: "Безусловно согласен, хотя они одного и того же рода, но мы имеем отдельные друг от друга ( Read more... )
Я хотел бы попросить вас это доказать, или хотя бы обосновать.
В ответ с удовольствием приведу классический аргумент против релятивного эмпиризма, откуда-нибудь из Платона.
Как вы на это смотрите?
Reply
- "разве из этого следует, что у каждого своя логика"
Давайте сначала договоримся о термине 'логика' и 'диалектическая логика', в частности. Например, М. И. Каринский определяет логику в следующей формулировке: "Логика есть наука о познании" ( М. И. Каринский. Логика. Отрывок из литогафированного издания (публикация П. С. Попова) // Вопросы философии. 1947-2, С.387)
Что подразумевается вами под 'логикой'? Если подразумевать под логикой науку о рассуждении, исходной единицей которого является высказывание, то будет обоснованным включение в структуру высказывания 'субъекта рассуждений':
А: S ( s - p ) (1) где
А - любое высказывание (суждение);
S - субъект рассуждений;
s - логический субъект;
p - предикат.
Этот структурный элемент логической системы 'субъект рассуждений' необходимо будет определять 'свою логику', о чём вы как раз и спросили.
Reply
Рискую показаться мистиком и любителем старины, но я под "логикой" понимаю науку об истине.
Или, если выражаться точнее, это наука о критериях истинности любых положений (не только высказываний). Как раз "наука о познании" занимается субъективными сторонами этого дела, а логика - чистым и объективным бытием, в его корреляции к истине самой по себе.
Поэтому я бы добавил к формуле еще один элемент: It.
Пусть It означает : "сама".
Перепишем формулу вот так:
[It] А: S ( s - p )
и будем читать ее так: сама логика есть высказывание субъекта в форме подлежащего(лог.субъекта) и сказуемого (предиката).
тогда мы сразу поймем, что нельзя говорить о "субъективных" логиках, поскольку такие логики не будут иметь отношения к самой логике.
Если даже договориться, что они будут ее подвидами, то сумма подвидов не исчерпает "самой логики".
Reply
- «Перепишем формулу вот так: [It] А: S ( s - p ) и будем читать ее так: сама логика есть высказывание субъекта в форме подлежащего(лог.субъекта) и сказуемого (предиката). тогда мы сразу поймем, что нельзя говорить о "субъективных" логиках, поскольку такие логики не будут иметь отношения к самой логике».
Когда вы говорите: « я под "логикой" понимаю науку об истине», - то будет ли это высказывание утверждением от имени "самой логики"? Или это, всё-таки, исключительно ваше собственное утверждение как субъекта рассуждений?
Reply
Reply
Leave a comment