Перформативный омоним логической категории 'высказывание'
The concept of performatory statements is central in the theory of speech acts. These are statements, making which the speaking or writing does not inform something, and makes some action. All it means transition in area pragmatists of the statement, moreover - social pragmatists. These are three senses of the speech acts answering a question «as we use language?» or «that we do, saying any words?» . The aim of this page is the application the methods of speech-acts theory and the discourse analysis to a scientific discourse. The scientific discourse, as well as any another, is caused by social practice, context-dependent from time and culture. The science can be considered as one discourse among many other things. The specific characteristic of a scientific discourse is manufacture of knowledge by special way on the basis of the offered procedures. The performatory sense of the scientific texts comes to light by means of application to them of procedures of discourse analysis. The offered approach allows to specify concept of scientific objectivity. The modern science represents «weak objectivity» as does not consider own cultural and historical conditions of possibility. Strong objectivity is reached through strong reflexivity which includes research our own cultural and social arrangements as researchers.
(с) Дёмина Л.А. Перформативный смысл научного дискурса //Тезисы к докладу на Шестых смирновских чтениях по логике, Москва 17-19 июня 2009 г.
Комментарий:
Когда говорящий или пишущий сообщает нечто, то тем самым он, вопреки мнению Ларисы Анатольевны Дёминой, несомненно совершает некоторое речевое действие. Если в вопросе и директиве (императиве) действительно не сообщается, а вопрошается и повелевается соответственно, то в 'утверждении' (повествовательном предложении) как раз "нечто" именно сообщается. А если следовать логике Дёминой Л.А., утверждения надлежит исключить из перформативов. Откуда пошла путаница трактовок перформативного высказывания в научном дискурсе, которой не было у самого Аристотеля?
Разрабатывая формальную логику и исходя из речевой практики, Аристотель из всех перформативных высказываний выбрал и положил в основу построения логической системы только 'суждения'. Мотивируя тем, что речь высказывающая, это только такая речь (в остиновско-сёрловской терминологии речевых актов - перформативы) , о которой можно сказать, что она истинная или ложная:
"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. ― М., 1978. ― C. 95).
Путаница возникает среди интерпретаторов на стадии редукции общей логики к логике математической. Хотя в математической логике 'высказывание' и истолковывается в классическом аристотелевском смысле как предложение, которое можно означить истинностными оценками 'истинно' и 'ложно'. Например В. И. Игошин пишет:
"Предметом исследования алгебры высказываний являются высказывания"..."Из многочисленных свойств высказывания алгебру высказываний интересует лишь одно: истинно оно или ложно. Итак, под высказыванием, понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно. Высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным" (Игошин В.И. Математическая логика и теория алгоритмов. ― М., 2004. ― С.15).
То есть сами математические логики сознательно отвлекаются от других (неистинностных) свойств высказываний и интересуются лишь свойством принимать значения 'истинно' или 'ложно'. Более того, в математической логике суждения отождествляются с высказываниями, поскольку среди остальных видов высказываний (вопросов, императивов, оценок) нет других, кроме как суждений, претендентов на несение логическим предложением значений 'истинно' и 'ложно':
"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. ― М., 2002. ― С.19).
Естественно, что гуманитариев - юристов, политиков, преподавателей не может устроить засилье в научном мышлении позитивистских установок на математическое по форме рассуждение и однобокое, бездумное внедрение математических принципов и методов в практику обычных нематематических рассуждених. Например, реакцией американских преподавателей на гипертрофированную математизацию общей логики стало движение неформальных логиков, сплотившихся вокруг журнала Informal logic. А также оживление исследовательских работ в области Риторики и Аргументации.
В качестве специфических областей изучения аргументации выделяют исследования, посвященные реконструкции имплицитных компонентов, включая невыраженные основания, а также изучение аргументативных схем, используемых для определения разных видов аргументации и определения ошибок. Эта область в основном представлена работами амстердамской школы. В качестве школ и объединений ученых, занимающихся аргументацией прежде всего отмечаются такие как ISSA International Society for the study of Argumentation (международное общество по изучению аргументации); канадское общество OSSA - Ontario Society for the Study of Argumentation; американская ассоциация по изучению неформальной логики AILTAC -Association for Informal Logic and Critical thinking и NCA (American National Communication Association) AFA ( American Forensic Society) по изучению коммуникации.
К сожалению, и новая риторика, и прагма-диалектика, и informal logic, с одной стороны, остаются в сфере тяготения формальной логики, с другой стороны, вновь впадают в психологизацию логики, которую столь тщательно и по всей видимости тщетно выкорчевывали, Гуссерль, Фреге, Рассел, Тарский, Лукасевич и др.
Альтернативное решение предлагает диалектическая логика. Только не в старом её виде субстанциональной диалектики (спекулятивной логики), а в обновлённом виде диалектической логики именно как логики - конкретной дисциплины с тем же предметом, что и у формальной логики (исследование рассуждений, построение моделей естественного рассуждения).
Проблема связи диалектики с формальной логикой поднималась Владимиром Александровичем Смирновым ещё в 1983 году:
"Для логики исключительно важен философский анализ актов мысли, отличных от суждения. В настоящее время в логике начато изучение императивов, вопросов, норм, задач. Проделана значительная предварительная работа, предложены различные модели указанных актов мысли. Но нам представляется, что исследование часто не учитывает их специфики, и модели этих актов необоснованно сближаются с суждениями" (Смирнов В.А. Символическая логика и теория познания //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1983. М., 1985. С. 45-60).
В диалектической логике развивающегося суждения понятие высказывания делится на четыре вида: суждение - истинностный вид высказывания ('истинностные' те высказывания, которые могут быть означены истинностными оценками 'истинно' или 'ложно') и три вида неистинностных высказываний - 'вопросы', 'оценки', 'императивы' (директивы, команды, требования, повеления, мольба, совет). Последним не могут быть присвоены истинностные значения 'истинно' или 'ложно'. В грамматике логические категории 'суждение', 'вопрос', 'оценка', 'императив' отображаются соответственно в повествовательном, вопросительном, оценочном и повелительном предложении.
Четкая артикуляция положения об истинностых и не-истинностных высказываниях позволяет зафиксировать исходную точку в начале движения по объединению формальной и диалектической логики в один универсум общей логики.
(с) Дёмина Л.А. Перформативный смысл научного дискурса //Тезисы к докладу на Шестых смирновских чтениях по логике, Москва 17-19 июня 2009 г.
Комментарий:
Когда говорящий или пишущий сообщает нечто, то тем самым он, вопреки мнению Ларисы Анатольевны Дёминой, несомненно совершает некоторое речевое действие. Если в вопросе и директиве (императиве) действительно не сообщается, а вопрошается и повелевается соответственно, то в 'утверждении' (повествовательном предложении) как раз "нечто" именно сообщается. А если следовать логике Дёминой Л.А., утверждения надлежит исключить из перформативов. Откуда пошла путаница трактовок перформативного высказывания в научном дискурсе, которой не было у самого Аристотеля?
Разрабатывая формальную логику и исходя из речевой практики, Аристотель из всех перформативных высказываний выбрал и положил в основу построения логической системы только 'суждения'. Мотивируя тем, что речь высказывающая, это только такая речь (в остиновско-сёрловской терминологии речевых актов - перформативы) , о которой можно сказать, что она истинная или ложная:
"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. ― М., 1978. ― C. 95).
Путаница возникает среди интерпретаторов на стадии редукции общей логики к логике математической. Хотя в математической логике 'высказывание' и истолковывается в классическом аристотелевском смысле как предложение, которое можно означить истинностными оценками 'истинно' и 'ложно'. Например В. И. Игошин пишет:
"Предметом исследования алгебры высказываний являются высказывания"..."Из многочисленных свойств высказывания алгебру высказываний интересует лишь одно: истинно оно или ложно. Итак, под высказыванием, понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно. Высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным" (Игошин В.И. Математическая логика и теория алгоритмов. ― М., 2004. ― С.15).
То есть сами математические логики сознательно отвлекаются от других (неистинностных) свойств высказываний и интересуются лишь свойством принимать значения 'истинно' или 'ложно'. Более того, в математической логике суждения отождествляются с высказываниями, поскольку среди остальных видов высказываний (вопросов, императивов, оценок) нет других, кроме как суждений, претендентов на несение логическим предложением значений 'истинно' и 'ложно':
"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. ― М., 2002. ― С.19).
Естественно, что гуманитариев - юристов, политиков, преподавателей не может устроить засилье в научном мышлении позитивистских установок на математическое по форме рассуждение и однобокое, бездумное внедрение математических принципов и методов в практику обычных нематематических рассуждених. Например, реакцией американских преподавателей на гипертрофированную математизацию общей логики стало движение неформальных логиков, сплотившихся вокруг журнала Informal logic. А также оживление исследовательских работ в области Риторики и Аргументации.
В качестве специфических областей изучения аргументации выделяют исследования, посвященные реконструкции имплицитных компонентов, включая невыраженные основания, а также изучение аргументативных схем, используемых для определения разных видов аргументации и определения ошибок. Эта область в основном представлена работами амстердамской школы. В качестве школ и объединений ученых, занимающихся аргументацией прежде всего отмечаются такие как ISSA International Society for the study of Argumentation (международное общество по изучению аргументации); канадское общество OSSA - Ontario Society for the Study of Argumentation; американская ассоциация по изучению неформальной логики AILTAC -Association for Informal Logic and Critical thinking и NCA (American National Communication Association) AFA ( American Forensic Society) по изучению коммуникации.
К сожалению, и новая риторика, и прагма-диалектика, и informal logic, с одной стороны, остаются в сфере тяготения формальной логики, с другой стороны, вновь впадают в психологизацию логики, которую столь тщательно и по всей видимости тщетно выкорчевывали, Гуссерль, Фреге, Рассел, Тарский, Лукасевич и др.
Альтернативное решение предлагает диалектическая логика. Только не в старом её виде субстанциональной диалектики (спекулятивной логики), а в обновлённом виде диалектической логики именно как логики - конкретной дисциплины с тем же предметом, что и у формальной логики (исследование рассуждений, построение моделей естественного рассуждения).
Проблема связи диалектики с формальной логикой поднималась Владимиром Александровичем Смирновым ещё в 1983 году:
"Для логики исключительно важен философский анализ актов мысли, отличных от суждения. В настоящее время в логике начато изучение императивов, вопросов, норм, задач. Проделана значительная предварительная работа, предложены различные модели указанных актов мысли. Но нам представляется, что исследование часто не учитывает их специфики, и модели этих актов необоснованно сближаются с суждениями" (Смирнов В.А. Символическая логика и теория познания //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1983. М., 1985. С. 45-60).
В диалектической логике развивающегося суждения понятие высказывания делится на четыре вида: суждение - истинностный вид высказывания ('истинностные' те высказывания, которые могут быть означены истинностными оценками 'истинно' или 'ложно') и три вида неистинностных высказываний - 'вопросы', 'оценки', 'императивы' (директивы, команды, требования, повеления, мольба, совет). Последним не могут быть присвоены истинностные значения 'истинно' или 'ложно'. В грамматике логические категории 'суждение', 'вопрос', 'оценка', 'императив' отображаются соответственно в повествовательном, вопросительном, оценочном и повелительном предложении.
Четкая артикуляция положения об истинностых и не-истинностных высказываниях позволяет зафиксировать исходную точку в начале движения по объединению формальной и диалектической логики в один универсум общей логики.