"Диалектические законы" описательны. Не могут претендовать на место объяснительных. Должно установить как будто бы те же, но другие законы, действительные
( ... )
"какое отношение ваш комментарий имеет к обсуждаемой теме?" Я сказал, с диалектикой не всё ясно. Считаю (имея собственные основания), что за ней будущее философии. "что такое "описательные законы"? Это типа, что вижу то и пою?" Почти так. Всякая теория начинается как описательная, или положенная аналогией. Например, обращение Солнца вокруг Земли - описательный закон... Итак, говорю, надо искать действительные диалектические законы, объяснительные. Это законы процесса вообще. Этим возражаю против "понижения статуса диалектики".
А еще вопрос был: Энгельс, введя законы диалектики, усовершенствовал ее или исказил? «Например, обращение Солнца вокруг Земли - описательный закон» А почему это закон? То, что меня зовут Александр и мой рост 171 см - это то же "описательный закон". А "Москва - столица России"? То есть все что я опишу - это закон?
А еще вопрос был: Энгельс, введя законы диалектики, усовершенствовал ее или исказил? Развил. В том лишь смысле, что попытался перестроить гегелевскую теорию в материалистическую. Правда, неудачно, не додумавши... получил перевёртыш. Такой (с пороком)она вошла в марксистско-ленинскую. Энгельс даже не понял, что было важным у Гегеля: процесс мышления, с ударением на первое слово. Процесс движения противоположностей. Этапы которого есть то, что называется в формальной логике законами мышления. Развивая эту сторону - развиваем диалектику в чистом виде. Итак, Энгельс исказил дух гегелеской теории, опримитизировав её, следом и "диалектику", оставил её прозябать на уровне аналогий.
Так и не понял - одновременно и "развил", и "исказил дух"?
И вы опять не отвечаете на поставленный вопрос - я ведь спрашивал именно о "законах", а не вообще ("Энгельс, введя законы диалектики, усовершенствовал ее или исказил?") - ведь у Гегеля никаких законов не было. Три конкретных закона - это развитие или искажение?
Reply
И еще один вопрос: а что такое "описательные законы"? Это типа, что вижу то и пою? А причем тут законы?
Reply
Я сказал, с диалектикой не всё ясно.
Считаю (имея собственные основания), что за ней будущее философии.
"что такое "описательные законы"? Это типа, что вижу то и пою?"
Почти так. Всякая теория начинается как описательная, или положенная аналогией. Например, обращение Солнца вокруг Земли - описательный закон...
Итак, говорю, надо искать действительные диалектические законы, объяснительные. Это законы процесса вообще. Этим возражаю против "понижения статуса диалектики".
Reply
«Например, обращение Солнца вокруг Земли - описательный закон»
А почему это закон? То, что меня зовут Александр и мой рост 171 см - это то же "описательный закон". А "Москва - столица России"? То есть все что я опишу - это закон?
Reply
Развил. В том лишь смысле, что попытался перестроить гегелевскую теорию в материалистическую. Правда, неудачно, не додумавши... получил перевёртыш. Такой (с пороком)она вошла в марксистско-ленинскую.
Энгельс даже не понял, что было важным у Гегеля: процесс мышления, с ударением на первое слово. Процесс движения противоположностей. Этапы которого есть то, что называется в формальной логике законами мышления. Развивая эту сторону - развиваем диалектику в чистом виде.
Итак, Энгельс исказил дух гегелеской теории, опримитизировав её, следом и "диалектику", оставил её прозябать на уровне аналогий.
Reply
И вы опять не отвечаете на поставленный вопрос - я ведь спрашивал именно о "законах", а не вообще ("Энгельс, введя законы диалектики, усовершенствовал ее или исказил?") - ведь у Гегеля никаких законов не было. Три конкретных закона - это развитие или искажение?
Reply
Leave a comment