Происхождение человека. Второе продолжение
Австралия и Америка
Согласно официально теории, человек в Австралии появился 30 000 лет назад. Там он и оставался без изменений до прихода белых. Появились там негроиды. Можно приехать, посмотреть, убедиться - объем мозга на 15-20% меньше, чем у остального человечества, степень сообразительности весьма специфична. Многие белые фермеры оставляют щеколды калиток открытыми, чтобы абориген не мучил голову вопросами, как её открыть, если захочется попросить воды. Но это люди - говорят, делают орудия, охотятся, кое-как обучаются письму и иностранному языку. Абориген может научиться водить машину, считать деньги, ходить на демонстрацию и громко заявлять о своих правах. То же, кстати, навык. Буквально рядом, на Новой Гвинее то же живут негроиды. Они ещё более сообразительны и даже способны сопротивляться колонизаторам. То есть негроиды жили от Австралии и Новой Гвинеи вплоть до Африки. Есть негроиды в Индии - тамилы. Вполне цивилизованный народ, ничем не уступающий обычным индийцам, способный приспосабливаться к современной цивилизации во многом лучше современных негров Африки. Это можно списать на смешение с пресловутыми ариями, а можно заявить, что они всегда такими были, но для данного сюжета это не важно. Важнее другое - раньше негроиды явно занимали всё пространство до Африки, включая территории Ирана, Ирака, Саудовской Аравии и современного Израиля. Так, где они появились в качестве людей, а не неандертальцев в первый раз? Вот тут нам указывают на Африку и норовят прибавить, что раньше все люди были негроидами, а потом только выделились из них представители иных рас.
Хорошо, посмотрим на Америку. Первые люди появились в Америке 40-25 тысяч лет назад. Пришли с территории Берингова пролива, но, почему-то, в качестве монголоидов. В качестве монголоидов они имели объем мозга, заметно больший, чем у негроидов Австралии, и создали значительно более развитые цивилизации. То есть, смешение негроидов с некими местными неандертальцами сделало их мозг больше, трудовые навыки более сложными, ум более сообразительным и т.д. Невероятно, неандертальцы Китая и Дальнего Востока оказываются умней и ближе к людям, чем «реальные» предки человека в виде негроидов Австралии. Причем, если для Америки мы допускаем контакты с Евразией через 300 км холодного Берингова пролива, то для негроидов Австралии и Новой Гвинеи контакты не полагаются, хотя там море теплое, рядом жители Индонезии способны сотни километров по морю проходить, а раньше жители Борнео аж через весь Индийский океан плавали и Мадагаскар заселили. Нынешнюю территорию Индонезии монголоиды заселили сравнительно недавно. На тот же Мадагаскар плавали предки мальгашей, то есть негроиды с очень небольшой примесью крови монголоидов. Любопытно?
Вывод получается весьма неприятный - пока примитивные негроиды жили на юге, в районах современного Северного Китая сформировался значительно более развитый человек, освоил Крайний Север, перебрался в Америку, заселил обе Америки вплоть до Огненной Земли и совершенно не ведал о собственной отсталости по всем трактовкам закона об эволюции. Честное слово, если мы предположим, что человек произошел от китайца, путем смешения его с более примитивными неандертальцами, то окажемся ближе к правдоподобию. Но у нас тогда получается ещё более неприятная картина. Зона происхождения монголоидов ясна. Это зона пыльных бурь - Северный Китай, районы, где зимой регулярны морозы. Пусть там не сибирский холод, но зимой намного холоднее, чем в Грузии. Если вдуматься, то получится, что идея происхождения человечества от негроидов не выдерживает критики. Получается, что неандерталец стал человеком именно потому, что он не был негроидом. И никаких шуток. Время первой волны заселения Америки совпадает со временем кроманьонцев, считающихся первыми людьми в Европе.
Только вдумайтесь! На Земле одновременно появляются две расы - белые и монголоиды. Теоретически такое невозможно в принципе. Причем, увы и ах, попытки срочно омолодить первых людей в Америке путем омоложения их времени появления до 20 000 лет назад вместо 40 000 лет назад, сразу упираются в проблему кроманьонцев, поскольку и их датировки оказываются завышенными. Пресловутые картины в пещерах, похоже, делали 20-25 000 лет назад, а не 40 000 лет назад. При этом мы обязаны закрыть глаза, что кроманьонцы явно превосходят по объему мозга и качеству рисунков жителей Австралии. Получается, что человек стал человеком на Севере, потому что здесь были более «качественные», более развитые неандертальцы. То есть, африканская теория происхождения человека, мягко скажем, не выдерживает критики. Если мы хотим уцепиться за то, что всё-таки первые люди произошли от негроидов (пусть, неандертальцев), то тогда это должны быть негроиды Индии. Эта теория, забегу вперед, то же окажется с большими изъянами, но иначе хоть внешне свести концы с концами невозможно. Нельзя представить себе, что монголоиды Китая сперва заняли Африку, чтобы потом уйти на Север и стать европеоидами, или европеоиды бегали в Африку перед поход в Китай, чтобы смешаться там с интеллектуальными неандертальцами. Африка, на проверку, оказывается периферией развития человечества. И объяснение можно дать этому одно - там слишком тепло и комфортно для эволюции. Северные неандертальцы были умнее, разнообразнее и эволюционировали быстрее. Поэтому и первые люди там оказались более совершенными. Правда, возникает гнусная картина разнообразия человечества в древности, а она (см. выше) противоречит подсознательным страхам современного человечества.
Между прочим, под эту теория африканского происхождения выделялись и выделяются огромные деньги. Если сравнить расходы на поиски предков людей в Африке с расходами на поиски древних людей в других местах, то надо просто сказать - небо и земля. Поэтому найденные артефакты с точки зрения теории вероятности критики не выдерживают. Если вы вложили раз в десять больше средств на поиски предков человека в Африке, а получили лишь раза в три больше доказательств, что там жили некие гоминиды, которые сплошь и рядом оказываются тупиковыми ветвями развития, то вы просто занимаетесь фальсификациями. Вложили в десять раз больше денег, так получите в десять раз больше рисунков а-ля кроманьон или в десять раз больше неандертальских зубил в духе Чжоукоудянь. При том, надо учесть, что законы эволюции не отменяют законы плотности населения или плотности животных на один кв. километр в зависимости от природных условий. Один кв. километр земли в Африке всегда мог прокормить больше охотников, будь то неандертальцев или самых примитивных гоминид. В итоге мы имеем совсем забавную арифметику. Один кв. километр Африки кормит лучше пяти кв. километров Европы. Итак, вложили в 10 раз больше средств, дайте в 50 раз больше артефактов, тогда будем говорить серьезно. И это без введение поправок на антропогенность современного пейзажа Китая, Индии и Европы, уничтоживших ещё в глубокой древности большинство артефактов. Иначе нам надо прямо поставить вопрос о жульничестве.
Оригинал https://kosarex.livejournal.com/109925.html
Согласно официально теории, человек в Австралии появился 30 000 лет назад. Там он и оставался без изменений до прихода белых. Появились там негроиды. Можно приехать, посмотреть, убедиться - объем мозга на 15-20% меньше, чем у остального человечества, степень сообразительности весьма специфична. Многие белые фермеры оставляют щеколды калиток открытыми, чтобы абориген не мучил голову вопросами, как её открыть, если захочется попросить воды. Но это люди - говорят, делают орудия, охотятся, кое-как обучаются письму и иностранному языку. Абориген может научиться водить машину, считать деньги, ходить на демонстрацию и громко заявлять о своих правах. То же, кстати, навык. Буквально рядом, на Новой Гвинее то же живут негроиды. Они ещё более сообразительны и даже способны сопротивляться колонизаторам. То есть негроиды жили от Австралии и Новой Гвинеи вплоть до Африки. Есть негроиды в Индии - тамилы. Вполне цивилизованный народ, ничем не уступающий обычным индийцам, способный приспосабливаться к современной цивилизации во многом лучше современных негров Африки. Это можно списать на смешение с пресловутыми ариями, а можно заявить, что они всегда такими были, но для данного сюжета это не важно. Важнее другое - раньше негроиды явно занимали всё пространство до Африки, включая территории Ирана, Ирака, Саудовской Аравии и современного Израиля. Так, где они появились в качестве людей, а не неандертальцев в первый раз? Вот тут нам указывают на Африку и норовят прибавить, что раньше все люди были негроидами, а потом только выделились из них представители иных рас.
Хорошо, посмотрим на Америку. Первые люди появились в Америке 40-25 тысяч лет назад. Пришли с территории Берингова пролива, но, почему-то, в качестве монголоидов. В качестве монголоидов они имели объем мозга, заметно больший, чем у негроидов Австралии, и создали значительно более развитые цивилизации. То есть, смешение негроидов с некими местными неандертальцами сделало их мозг больше, трудовые навыки более сложными, ум более сообразительным и т.д. Невероятно, неандертальцы Китая и Дальнего Востока оказываются умней и ближе к людям, чем «реальные» предки человека в виде негроидов Австралии. Причем, если для Америки мы допускаем контакты с Евразией через 300 км холодного Берингова пролива, то для негроидов Австралии и Новой Гвинеи контакты не полагаются, хотя там море теплое, рядом жители Индонезии способны сотни километров по морю проходить, а раньше жители Борнео аж через весь Индийский океан плавали и Мадагаскар заселили. Нынешнюю территорию Индонезии монголоиды заселили сравнительно недавно. На тот же Мадагаскар плавали предки мальгашей, то есть негроиды с очень небольшой примесью крови монголоидов. Любопытно?
Вывод получается весьма неприятный - пока примитивные негроиды жили на юге, в районах современного Северного Китая сформировался значительно более развитый человек, освоил Крайний Север, перебрался в Америку, заселил обе Америки вплоть до Огненной Земли и совершенно не ведал о собственной отсталости по всем трактовкам закона об эволюции. Честное слово, если мы предположим, что человек произошел от китайца, путем смешения его с более примитивными неандертальцами, то окажемся ближе к правдоподобию. Но у нас тогда получается ещё более неприятная картина. Зона происхождения монголоидов ясна. Это зона пыльных бурь - Северный Китай, районы, где зимой регулярны морозы. Пусть там не сибирский холод, но зимой намного холоднее, чем в Грузии. Если вдуматься, то получится, что идея происхождения человечества от негроидов не выдерживает критики. Получается, что неандерталец стал человеком именно потому, что он не был негроидом. И никаких шуток. Время первой волны заселения Америки совпадает со временем кроманьонцев, считающихся первыми людьми в Европе.
Только вдумайтесь! На Земле одновременно появляются две расы - белые и монголоиды. Теоретически такое невозможно в принципе. Причем, увы и ах, попытки срочно омолодить первых людей в Америке путем омоложения их времени появления до 20 000 лет назад вместо 40 000 лет назад, сразу упираются в проблему кроманьонцев, поскольку и их датировки оказываются завышенными. Пресловутые картины в пещерах, похоже, делали 20-25 000 лет назад, а не 40 000 лет назад. При этом мы обязаны закрыть глаза, что кроманьонцы явно превосходят по объему мозга и качеству рисунков жителей Австралии. Получается, что человек стал человеком на Севере, потому что здесь были более «качественные», более развитые неандертальцы. То есть, африканская теория происхождения человека, мягко скажем, не выдерживает критики. Если мы хотим уцепиться за то, что всё-таки первые люди произошли от негроидов (пусть, неандертальцев), то тогда это должны быть негроиды Индии. Эта теория, забегу вперед, то же окажется с большими изъянами, но иначе хоть внешне свести концы с концами невозможно. Нельзя представить себе, что монголоиды Китая сперва заняли Африку, чтобы потом уйти на Север и стать европеоидами, или европеоиды бегали в Африку перед поход в Китай, чтобы смешаться там с интеллектуальными неандертальцами. Африка, на проверку, оказывается периферией развития человечества. И объяснение можно дать этому одно - там слишком тепло и комфортно для эволюции. Северные неандертальцы были умнее, разнообразнее и эволюционировали быстрее. Поэтому и первые люди там оказались более совершенными. Правда, возникает гнусная картина разнообразия человечества в древности, а она (см. выше) противоречит подсознательным страхам современного человечества.
Между прочим, под эту теория африканского происхождения выделялись и выделяются огромные деньги. Если сравнить расходы на поиски предков людей в Африке с расходами на поиски древних людей в других местах, то надо просто сказать - небо и земля. Поэтому найденные артефакты с точки зрения теории вероятности критики не выдерживают. Если вы вложили раз в десять больше средств на поиски предков человека в Африке, а получили лишь раза в три больше доказательств, что там жили некие гоминиды, которые сплошь и рядом оказываются тупиковыми ветвями развития, то вы просто занимаетесь фальсификациями. Вложили в десять раз больше денег, так получите в десять раз больше рисунков а-ля кроманьон или в десять раз больше неандертальских зубил в духе Чжоукоудянь. При том, надо учесть, что законы эволюции не отменяют законы плотности населения или плотности животных на один кв. километр в зависимости от природных условий. Один кв. километр земли в Африке всегда мог прокормить больше охотников, будь то неандертальцев или самых примитивных гоминид. В итоге мы имеем совсем забавную арифметику. Один кв. километр Африки кормит лучше пяти кв. километров Европы. Итак, вложили в 10 раз больше средств, дайте в 50 раз больше артефактов, тогда будем говорить серьезно. И это без введение поправок на антропогенность современного пейзажа Китая, Индии и Европы, уничтоживших ещё в глубокой древности большинство артефактов. Иначе нам надо прямо поставить вопрос о жульничестве.
Оригинал https://kosarex.livejournal.com/109925.html