К.К.К. #117 «НАРОД И СЕНАТ РИМА». Часть 1. Цари и республика.
Мэри Бирд / SPQR. История Древнего Рима / 2015 / АНФ, 2017
Друзья, вы читаете текстовую версию подкаста ЛитКульбит, что выходит на канале КультурТриГГер в «Ютюбе». Подкаст вырос из рубрики «Критика критической критики», которую я начинал в ЖЖ в 2006-м году. Мы продолжаем, и на этот раз речь пойдет не о горячей новинке, а об эдакой «классической» книге из десятых годов, вышедшей пять лет назад. Приступая к книге Мэри Бирд о Древнем Риме, вам как читателю очень поможет ваша возможная девственность в вопросах римской истории. Да, любой гуманитарий знает с полсотни тропов о Древнем Риме: Цицерон, Цезарь, Нерон, Калигула, Август, Спартак, Колизей… Далее центуриатные комиции, трибуны, консулы, патриции и плебеи, закон XII таблиц. Кто-то, может, помнит что-то еще, ах да, конечно же фильм «Гладиатор» и для олдов - Спартак в исполнении Кирка Дагласа...
Зачем вообще читать книгу о Древнем Риме? Во-первых, чтобы (как бы это анально не звучало) расширить кругозор. Существует с десяток исторических дискурсов, в которых любой читающий гуманитарий должен не то чтобы разбираться, но хотя бы, чтобы у него на подкорке что-нибудь зиждилось. Общая эрудиция и общая культура - проблема не только зумеров, но и моего поколения. Среди нас (и среди них) есть масса эрудитов, которые нахватались отовсюду и разбираются во всем, как Юрий Лоза. С другой стороны, есть очень много узкоспециализированных любителей отдельных дискурсов, при этом в упор не замечающих историй и нарративов, лежащих рядом. Есть те, кто разбирается в Третьем Рейхе, но ничего не знают об античности, и на оборот. Я давно хотел почитать эту книгу, и обратился к ней спонтанно после прочтения последнего романа Пелевина. Там, напомню, речь шла об императорах Каракалле и Элагабале.
Я не оканчивал Истфак. В школе я не помню, чтобы у меня вообще была история древнего мира. Хотя про Египет историчка по кличке ВафлЯ рассказывала и заставляла писать сочинение на тему «Египет - дар Нила?». А вот про ДР я почти ничего не помню. Вообще. Книжку Куна про «Легенды и мифы», я, кажется, вообще не читал. Она просто стояла на полке. Все мои познания в сабже - из массовой культуры и Мегадискурса. Они обрывочные и очень ублюдочные. Но я этого не стесняюсь, ибо в то же время ел собак на других темах. И моя невинность в вопросе римской истории играет на руку.
Это как сесть смотреть «Бойцовский клуб» или Миядзаки, когда тебе под сорок. Ты пропустил мощный пласт и сейчас сорвешь катарсис. Давайте же расскажу о том, как я его срывал. В очередной раз скажу, что я не критик, а просто читатель, и книга SPQR очень френдли для читателя, как любой качественный масс-нон-фикшен. Есть противники нонфикшена и популяризаторов науки. Мол, де, читать надо многоумные монографии, а не книги для «чайников». В то же время, Мэри Бирд - серьезный историк, а не инфоцыганка, к тому же мы все уважаем качество контента, производимого АНФ и Подкосовым лично, так что не бойтесь, книга шикарная.
Хочу отметить отличный дизайн. Мне сабж достался в электронном виде, но я чуть не купил бумажный вариант в «Фаланстере» - сам себя отговорил. Ставить эти книги уже просто негде. SPQR расшифровывается как «Сенат и народ Рима», хотя я, кажется, где-то слышал, что расшифровки этой магической надписи на самом деле не существует.
Мэри Бирд сразу оговаривается. У нее хоть и почти хрестоматия, но про Константинополь она вообще рассказывать не будет. И вообще вся история у нее закончится императором Каракаллой, который даровал всем подданным Римской империи статус граждан. Тут же синхронистичность с недавним Пелевиным. Меня лично очень интригует.
Затем автор перескакивает в 63-й год до н.э. и почему-то начинает свое повествование не с мифологических времен Рема и Ромула, вскормленных волчицей, а прямо с такой средней точки истории Рима. Сюжет с противостоянием Цицерона и Катилины и заговором последнего против правительства раскрывает нам личность Цицерона - оратора, юриста, писателя и историка. Вообще много информации в книге дано впоследствии по дневникам Цицерона. Автор постоянно оговаривается, что за чистую монету это все брать нельзя, автор ангажирован. Собственно все римские тексты ангажированы. Записки Цезаря, Саллюстий, Иосиф Флавий - все прославляют нужный им режим и преследуют свои цели. За всем этим последует появление сначала, затем Цезаря. Закончится история республики, и настанет век императоров.
Затем Эари Бирид обращается все-таки к ранней истории, к раскопкам и археологическим находкам. Там все очень туманно, и автор ставит своей задачей не столько рассказать о хрестоматийной точке зрения, сколько предостеречь - никому не верьте! - там одна мифология и тень на плетени. Рассказы о похищении сабинянок, о первых царях, все это очень туманно и не подтверждено почти ничем. Еще раз доказывает постмодернистскую точку зрения на Историю - как на нарратив, такой же выдуманный, как, например «Война и мир». Мэри Бирд это достоверно показывает.
В какой-то момент автор ударяется в разжевывание археологических сложностей, рассказывает о различных подходах к изучению тех или иных находок и о трактовках их разными школами. Это по мне не очень интересно, мне хотелось просто почитать «хрестоматию» о том «как было», но видимо, поскольку однозначно ответить на этот вопрос ни автор, ни другие историки не могут, она вынуждена рассказывать о разных точках зрения. В принципе, это тоже интересно.
В книге, безусловно очень много интересных мелочей. Вообще, часто именно за этим мы и читаем такие тексты - чтобы узнать какие-то «прикольные» эпизоды. Например о том как Катон-Карфаген-должен-быть-разрушен вытаскивал из тоги финики и бросал на землю. Или о том, как одного из братьев Гракхов замочили ножкой от скамьи, а все потому что милиции в Риме никогда не было, и любая свара молодчиков, выступающая за тот или иной политический курс, могла спокойно схлестнуться на улицах с другой такой же сварой.
Еще я наконец к сорока годам понял для себя в каких отношениях находился Древний Рим и империя Александра Великого. Во времена персидских походов Рим был еще маленькой деревушкой с кучкой вождей, и никак не мог бы противостоять великой армии завоевателя. В то же время Риму предстояло иметь дело уже с расколотой империей, оставшейся после смерти Александра, а сами римские полководцы, тот же Каракалла (как мы знаем от Пелевина), часто ассоциировали себя с Александром и его достижениями. Историки даже «исследовали» гипотетически кто победил бы в открытом бою - армия Александра или римские легионы…
Пока я не дочитал книгу, и остановился где-то на середине. Переключился на роман Алексея Поляринова «Риф», о чем расскажу в следующем выпуске. Но во второй части продкста/критике, посвященным тексту Мэри Бирд я расскажу также о том, что почитать и посмотреть на заданную тему. Следите за обновлениями. Митволь!
#древнийрим #SPQR #МэриБирд #АНФ